Artykuł bardzo celny i mocno słuszny. Gratuluję, tym bardziej, że często się z panem nie zgadzam.
jednak muszę wprowadzić małą poprawkę. Pisze pan:
"Antropologia człowieka w mediach jest absolutnie sprotestantyzowana. W kulturze tej o człowieku myśli się w kategoriach predestynacyjnych, więc wszystkie jego postępki, zachowania, błędy - stale i przez całe życie ciążą na człowieku. Jego odmiana jest generalnie niemożliwa, gdyż człowiek rodzi się z określonym przeznaczeniem. Antropologia katolicka uznaje możliwość całkowitej odmiany człowieka zależnej od jego wolnej woli. Stąd w kulturze postpurytańskiej odkrycie, że znana polityk była kiedyś prostytutką jest skandalem, w kulturze katolickiej byłoby to dowodem pozytywnej przemiany (rozsądny dziennikarz przytoczyłby tutaj liczne podobne przemiany z historii). W kulturze katolickiej byłoby absurdem rozliczanie Tuska ze słów sprzed ćwierć wieku."

Otóż jest to prawda w odniesieniu do kalwińskiego (purytanizm) nurtu protestantyzmu. Natomiast w nurcie luterańskim, czyli protestantyzmie sensu stricte, podejście jest takie jak w myśleniu katolickim, a nawet mocniejsze. Różnica jest tylko taka, że w katolicyzmie jest to wynik wolnej woli, natomiast w luteranizmie skutek bezpośredniej interwencji Boga. Co więcej, luteranizm zakłada, że zasadniczo wszyscy błądzą, więc nie można nikogo rozliczać z jego potknięć. Odrzuca natomiast teorię predestynacji. Luteranizm więc zakłada dość szeroką wyrozumiałość i zamykanie oczu na przeszłość...

"Nie jestem wśród tych którzy boją się narodu. Naród, nie bogacze, jest naszą ostoją nieprzerwanej wolności. Aby zachować narodową niezależność, nie wolno nam pozwolić aby nasi włodarze obciążyli nas wiecznym długiem. Musimy uczynić wybór między ekonomią i wolnością, czy obfitością i poddaństwem. Jeśli wpadniemy w takie długi, że będziemy musieli opodatkować nasze posiłki i napoje, nasze rzeczy pierwszej potrzeby, nasze wygody, naszą pracę i rozrywkę, nasze powołania i wiarę, tak jak to uczyniono ludziom w Anglii, wtedy nasi ludzie, tak jak oni będą musieli pracować szesnaście godzin z dwudziestu czterech i oddać zarobek z piętnastu tych godzin dla rządu na długi i codzienne wydatki; szesnasta zaś godzina będzie niewystarczająca aby zarobić na chleb i trzeba będzie żyć jak oni żyją, na owsiance i kartoflach, nie mieć czasu pomyśleć, nie mieć środków aby pociągnąć winnych do odpowiedzialności; ciesząc się gdy zdobędziemy utrzymanie wynajmując się do zakuwania łańcuchów na szyjach naszych nieszczęsnych współbraci. Nasi właściciele ziemscy, też jak tamci, zatrzymają w rzeczy samej tytuł i zarządzanie majątkiem niby ich, jednak w rzeczywistości utrzymywanym dzięki zaufaniu do skarbu, muszą jak tamci błąkać się po obcych krajach i zadowalać się nędzą, zapomnieniem, wygnaniem i chwałą narodu. Ten przykład daje nam zbawienną naukę, że prywatne fortuny są niszczone zarówno przez publiczną jak i prywatną rozrzutność. I to jest tendencja wszystkich rządów ludzkich. Odstępstwo w jednej zasadzie..

Pytanie może naiwne, ale nie jestem pewien czy dobrze postrzegam rzeczywistość, więc będę wdzięczny za odpowiedzi na poniższe pytanie.

Gdyby hipotetycznie założyć, że jakaś siła polityczna w Polsce (np. PIS A.D. 2016) za nic ma presje społeczną wyrażaną za pomocą mediów, ulicznych protestów, opozycyjnych parlamentarzystów, którzy nie mają zdolności wygrania jakiegokolwiek głosowania czy innych "miękkich" form wyrażania niezadowolenia narodu-suwerena to jakie jest w tym kraju formalne i skuteczne narzędzie zmuszenia tej siły politycznej do złożenia broni i oddania władzy w inne ręce?

Czy mamy do dyspozycji tylko:

a. poczekać 4 lata licząc na to, że nie wszystko zostanie zmienione na gorsze (przynajmniej w naszym odczuciu),

b. "wojennopodobne" rozwiązania siłowe,

c. odwoływanie się do tak czy inaczej wyrażonych próśb o dobrowolną rezygnację ze sprawowania władzy i odspawanie od strumieni publicznych pieniędzy członków podległej armii urzędników i innych dyrektorów zdobycznych spółek i synekur?

Kim jest swołocz? Pierwszą i podstawową cechą rozpoznawczą swołoczy jest ograniczony zasięg widzenia. Swołocz patrzy tylko na to kto macha większą kiełbasą i tam natychmiast biegnie. Swołocz nigdy nie widzi szerszego kontekstu i dalszych konsekwencji. Gotowa podporządkować się choćby tyranowi, byleby wypełniła kiszki i mogła spokojnie dalej śledzić losy bohaterów telenowel.
Swołocz potrafi mieć dużo argumentów. Te argumenty zawsze jednak pomijają podstawowe kwestie i tak być musi, bo to co ma w głowie swołocz to osobne wyspy. Brakuje licznych powiązań, jako że brak ich w telenowelach tudzież w brukowcach.
Swołocz czuje się najbezpieczniej gdy jest jednolita. Pojawienie się czegoś nowego od razu wywołuje u swołoczy poczucie zagrożenia. Swołocz ma oczywiście pewne wyobrażenie o nowym, przeważnie jest to jednak kupa bzdur. Poza tym swołoczy brakuje podstawowych skryptów pomagających odnaleźć się w nowej, nietypowej sytuacji. Patrzy na nowe z przerażeniem w oczach jakby spotkało ufo. I na koniec. Swołocz niestety czasem wygrywa.

hej,

Nienawiść , zemsta , pogarda ... to zalewa wielu ludziom mózgi Tak bardzo celebrują te swoje destrukcyjne uczucia , że nie starcza im już czasu ani siły na nic innego a tym bardziej na rozsądny , kulturalny , parnterski dialog . "Jak ja was k***y nienawidze" ( piosenka Kukiza ) to chyba najważniejsza część programu dobrej zmiany zaproponowanej przez prezydenta , premierke i prezesa oraz wspierających obywateli oraz obywatelki .

Niestety jest to zjawisko coraz powszechniejsze . Zrozumieć świat , wyjaśnić problemy , reflaksja i namysł , dystans , rezerwa , obiektywizm to są bardzo trudne i skomplikowane elementy świadomości . Prościej , łatwiej , efektywniej i z większą satysfakcją można celebrować swą pogarde a nawet nienawiść . Gdy staje się to ( na razie ) nie oficjalnym hasłem politycznej zmiany zaczyna być groźnie .A jak stanie się oficjalnym ( a retoryka zbliża się do przełamania bariery ) będzie dramatycznie .

Rzeczywistość jest frustrująca z różnych powodów . Nie jest ich mało i dotyczą wielu aspektów życia indywidualnego i społecznego a także spraw globalnych . Jednak nie WSZYSTKO jest złe a nawet najgorsze . Ludzie oburzają się na wiele spraw ale nie na wszystkie .
Jednak w każdym społeczeństwie jest grupa ludzi , którzy są sfrustrowani WSZYSTKIM . To zwykle są małe grupy . Problem staje się przerażający gdy tacy ludzie zdobywają władze .

Podziały stają się coraz radykalniejsze nie tylko w Polsce . Ze względu na napięcia , kryzysy , niebezpieczeństwa , zagrożenia..

Kukiz szedł do wyborów z hasłami w stylu "zniszczyć system". Teraz, niszcząc ten system chce razem z PiS zmienić konstytucję (czy PiS przed wyborami był systemowy czy anty ?) i tu jest problem. Nie widzę żadnego argumentu za tym, że PiS miałby być antysystemowy w mniemaniu Kukiza, a jeśli jest systemowy, to właśnie PiS - mając większość sejmową i swojego prezydenta - jest absolutnie ostatnią partią, której byłoby na rękę zniszczenie owego systemu. Wobec tego widzę dwie możliwości - albo Kukiz jest debilem, albo takowego udaje. Druga opcja wydaje mi się w miarę oczywista. Zastanawia mnie natomiast jak to sobie tłumaczą jego wyborcy ?

Wobec obecnej sytuacji z TK oraz kolejnymi sferami władzy (również medialnej władzy) przejmowanymi przez prezesa mimo wszystko należy kierować się faktami. Wiele razy słyszałem od dziennikarzy pytania gdzie był PiS w zeszłym roku? To byłoby dobre pytanie, gdyby nie było strzałem w stopę.

Ok. 14:00 min. zacząć:

www.youtube.com/watch?v=EJXUY3M_HPk

Jak dla mnie dziennikarze są skompromitowani na całej linii. Panicznie bojąc się totalitaryzmu PiSu chwytają się brzytwy strzelając sobie w stopę. Obie strony sporu upadły tak nisko, że nawet nie potrafią walczyć strategicznie ze sobą

Witam,

jako, że to mój pierwszy post pozwolę sobie napisać, że czytam racjonalistę od kilku lat, także forum na którym można znaleźć odpowiedź na wiele nurtujących pytań, więc postanowiłem, że się na nim zarejestruję i będę szukał odpowiedzi na nurtujące mnie pytania

A więc pierwsze z nich:

Czy nowelizacja ustawy o TK dotknie w namacalny sposób w przeciętnego Kowalskiego? Czy to, że TK co do zasady ma orzekać w pełnym składzie liczącym co najmniej 13 na 15 sędziów, a nie 9 ma jakiekolwiek znaczenie? Czy to nie jest przypadkiem tak, że te wszystkie zmiany to woda na młyn dla opozycji, która ma okazję pokazać jaki to PiS jest niedobry, a tak naprawdę nic złego z tego tytułu Kowalskiemu się nie stanie?

Prosiłbym o wyjaśnienie tej kwestii.

Pozdrawiam

Posłowie PiS, a zwłaszcza Jarosław Kaczyński, często mówią o społeczeństwie obywatelskim. Nie rozumieją, że takiego społeczeństwa nie da się stworzyć odgórnie. Nie pokładają wiary w społeczeństwie, nie wierzą w jego samoorganizację. Uważają nas za dzieci, które przy pierwszej lepszej okazji poparzą się zapałkami. Kto nie mówi o obniżce podatków, a mówi o tworzeniu społeczeństwa obywatelskiego, ten jest hipokrytą.

Społeczeństwo obywatelskie – społeczeństwo charakteryzujące się aktywnością i zdolnością do samoorganizacji oraz określania i osiągania wyznaczonych celów bez impulsu ze strony władzy państwowej.

Źródło: Wikipedia.

PiS będzie nam organizował życie, etatyści w swoim żywiole. Pierwsze projekty ustaw mówią same za siebie.

Wprawdzie wydarzenie sprzed ponad dwóch tygodni a mi dopiero teraz przyszło na myśl, żeby zapytać o to tutaj. Jak uważacie, dlaczego jak Duda poszedł do kościoła całkowicie prywatnie, to wiele mediów zarzucało mu, że w ten sposób łamie zasadę świeckości państwa, a kiedy oficjalnie odprawił żydowski rytuał w Pałacu Prezydenckim, nikt się o to nie przyczepił, mimo że była taka okazja.

Czy zapalenie Chanuki mogło być specjalnym ruchem naszego prezydenta, aby "strolować" swoich przeciwników politycznych?