Czy Grzesiek (przeszedł w końcu z nami, internautami, na Ty) jest dla Was najmniejszym złem w tych wyborach czy z przekonaniem oddacie na Niego głos ? Ile % poparcia, według Was, można będzie nazwać sukcesem kandydata SLD ?

Moje typy:
- najmniejsze zło (choć powoli przeradzające się w dobro ;p)
- 15%

Pozdrawiam

Molestowanie kleryków nie jest wystarczającym przestępstwem by odsunąć biskupa z urzędu. Ciekawa jestem jak wierni z pewnego radia przyjmą taki powrót.

wiadomosci(*)iec_kary_Paetza_.html?skad=rss

Cytuję:

" Podział na prawicę i lewicą wywodzi się z czasów Rewolucji Francuskiej, kiedy arystokracja siedziała po prawej stronie Króla, a zwolennicy rewolucji - po lewej. Ten model jest nadal popularny dzisiaj. W Polsce głównym wyznacznikiem tej linii jest stosunek do Kościoła i tradycji, a także do komunizmu. (...) Linia ta jednak ignoruje różnice w poglądach ekonomicznych. (...) Nie przejmuj się, jeśli miałeś problemy z umieszczeniem [konkretnych osób] na linii prawica-lewica. Większość ludzi ma taki problem. (...) Czy w modelu lewica-prawica jest miejsce dla tych zwyczajnych ludzi? Czy ten model Tobie odpowiada? Czy jesteś gotowy na poznanie alternatywy?" (Źródło: www.politopia.pl/lewica_prawica/)

Zachęcam wszystkich do sprawdzenia jaki mają stosunek do wolności osobistej i wolności ekonomicznej - www.politopia.pl/quiz/

Według mnie to bardzo ciekawy pomysł, byłabym za takowym podziałem poglądów politycznych.

Jak wśród racjonalistów wypadają wyniki? Podzielcie się proszę co Wam wyszło - jestem ogromnie ciekawa

Własciwie, to tak głupie, że zastanawiałem sie czy nie wsadzić od razu do Bazgrołów, no ale w końcu to też kandydat na prezydenta.

W każdym razie, na tym forum swego czasu aktywni byli obrońcy Korwinna. Może teraz skomentują?

:D

Wreszcie jakaś jawna i konkretna deklaracja:

www.tvn24.(*)dziec-konkordat,wiadomosc.html

Ma mój głos mimo, że gospodarczo mi z SLD nie po drodze :-/ ..

Udało mi się zadać pytanie na czacie z Bronisławem Komorowskim. Wysłałem ich bardzo dużo. Pytałem o wszystko ale tylko jedno przeszło przez moderację.

Moje pytanie :

Czy będzie Pan dbał o świeckie Państwo ? Czy będzie Pan dbał o interesy ludzi o innym światopoglądzie niż katolicki ?

Odpowiedź :

"Trzeba stać w punkcie soboru watykańskiego. Ludzie o innym światopoglądzie mają pełną swobodę i autonomię. Musi być poszanowanie autonomii wzajemnie. Kościół nie wkracza w domenę państwową a państwo nie wchodzi do kościoła. Wzajemne poszanowanie autonomii - ja jestem tego gorącym zwolennikiem"

Ktoś inny zadał takie pytanie :

Co Pan sądzi o legalizacji związków partnerskich ?

Odp :

"Dobrze sądzę. Trzeba pomóc takim parom. Jeżeli trzeba coś w sprawie zmienić - to uważam , że jak najszybciej trzeba coś zmienić."

Nie wiem co o tym myśleć ... jakoś bez konkretów.

Pojawił się dziś na forum kolejny wątek, którego Autor z utęsknieniem czeka na realizację w Polsce porządków, jakie p. Zapatero zaprowadza w Hiszpanii:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,338247
Zwykle doznaję zawodu czytając takie wątki. Mam silne przekonanie, że nie dostrzegacie istoty problemu.

Spór o to, czy w szkołach publicznych powinny wisieć krzyże, czy nie jest sporem zupełnie jałowym. Dlaczego? Dlatego, że w ogóle nie powinno być czegoś takiego jak szkoła publiczna i jeden słuszny, ministerialny program nauczania.

Wszystkie szkoły powinny zostać sprywatyzowane, jedyny słuszny program nauczania zniesiony, a rodzice powinni mieć wybór w kwestii szkoły, do jakiej ma chodzić dziecko.
Prywatyzacja?!- zakrzyknie niejeden lewicowiec. Czy słusznie? Nie, bo istnieje kompromisowe rozwiązanie: prywatyzujemy szkoły, a państwo może utworzyć fundusz, z którego będą finansowane usługi edukacyjne dla tych, których nie stać na samodzielne ich finansowanie.

Zalety tego systemu są oczywiste:
-zyskujemy rynkową konkurencję, co jest dobrodziejstwem w każdej dziedzinie; konkurencja jest motorem napędowym poprawy jakości, obniżenia cen i innowacyjnych propozycji.
-rodzice mają wolność wyboru szkoły, jej profilu i programu (obecnie nawet szkoły prywatne są zobowiązane do realizacji ministerialnego programu).
-ubożsi użytkownicy szkół otrzymują dofinansowanie;
-płacimy za edukację, a nie za biurokrację; prywatne szkoły zbędną administrację po prostu usuną; podobnie w odstawkę pójdą..

I wszechogarniający. W naturze ludzkiej bardzo niewiele zostało rzeczy naturalnych i naturalnych odruchów. Cokolwiek bowiem złego lub dobrego napisalibyśmy lub rzekli o cywilizacji, istota jej polega na wpajaniu nam tego, co zostało uznane za dobre i właściwe - bez zastanawiania się nad naturalnością tegoż. W konsekwencji przestaliśmy niemal w ogóle rozumieć, co wszystkie te pojęcia znaczą.

Na wstępie zamierzałem postawić pytanie, czy ktoś zastanowił się nad pewnym problemem, ale doszedłem do wniosku, że tak postawione pytanie jest błędem. Sęk tkwi w tym, że już niemal nikt nad niczym się nie zastanawia. Proces myślowy człowieka cywilizowanego zasadza się na rozważeniu, co bardziej mu się podoba - i na wybraniu tego, co bardziej.

Oraz na potępieniu tego, co mniej.

Zawarte w zasadach logicznych opisy stawiania założeń oraz wnioskowania, stanowiące elementarny warunek procesu myślenia - obce są człowiekowi cywilizowanemu. Obce są zdecydowanej większości przedstawicieli tego gatunku, w tej samej mierze menelowi spod piwnego kiosku, potrafiącemu posłużyć się waterklozetem, jak i naukowcowi, dowodzącemu wyższości jakiejś swojej racji, nie wspominając o politykach, z premedytacją robiących wodę z mózgu swym zwolennikom. Wszyscy ci przedstawiciele bardzo uporczywie nas cywilizują, poddając skutecznym ćwiczeniom.

Dokładnie tak, jak ćwiczy się zwierzęta, którymi w końcu jesteśmy. Najpierw elektrowstrząsy, potem tylko dzwonki. Ostatni etap to już sama przyjemność:..

www.tvn24.(*)l-komorowskiego,wiadomosc.html

Brak mi już słów do tego co dzieje się w publicznej telewizji. Widocznie TVP z panem Pospieszalskim jako trybunem ludowym, za cel postawiła sobie zrównanie poziomem z mediami typu Nasz Dziennik. Jarosław Kaczyński może nadal udawać cnotkę, czarna robotę wykonuja przecież za niego TVP, Nasz Dziennik, prof. Staniszkis i Kościół Katolicki. Zmienił wizerunek swój i swojego otocznia politycznego, jego kampania wyborcza prowadzona jest zręczniej niż Komorowskiego, z większym polotem, impetem.
jednak chociażby takie zjawiska jak prof Staniszkis czy inne sposoby walki środowiska pro kaczyńskiego lub:

1.Start w wyborach prezydenckich po katastrofie smoleńskiej. Sprzyjanie atmosferze w której to rząd jest odpowiedzialny za te tragedię. (żerowanie na cudzym nieszczęściu)
2. Uderzanie w rząd, ataki z wałów przeciwpowodziowych. "Gdybym ja był premierem". (żerowanie na cudzym nieszczęściu)
3. Wywiad dla Super expresu o chorobie swojej matki. (żerowanie na cudzym nieszczęściu)
4. Solidarni 2010 czyli "Tusk ma krew na rękach", zamach Rosjan, "zrobili z nas moherowe berety"

nie pozwalają mi przestać wierzyć, że kampania kampanią, katastrofa katastrofą, ale mimo wszystko ten człowiek ciągle reprezentuje Polskę zamkniętą, ksenofobiczną, zakompleksioną i zaszczutą. Polskę z która nie można się nie zgadzać, która pragnie dokopać przeciwnikom za wszelką cenę. Nie czuję się takim człowiekiem, w związku..

wiadomosci(*)owie_bez_etycznego_wyboru.html

"W 1993 r. polski Trybunał Konstytucyjny uznał, że umieszczenie stopnia z religii na świadectwie szkolnym nie łamie tej konstytucyjnej wolności m.in. dlatego, że jest to stopień z religii/etyki, a więc nie wiadomo, na którą z tych lekcji uczeń uczęszczał. Trybunał nie zastanawiał się wtedy nad tym, że szkoły nie udostępniają lekcji etyki, więc uczeń niewierzący i innowierca będzie miał "kreskę", a tym samym będzie wiadomo, że na religię nie chodził".

"Na świadectwie Mateusza Grzelaka w miejscu "religia/etyka" widnieje znak "-", co świadczy o tym, że nie jest rzymskim katolikiem - bo takiej religii naucza się w zdecydowanej większości polskich szkół. A tym samym narusza prawo do milczenia w kwestii sumienia i wyznania gwarantowane każdemu tak przez polską konstytucję, jak przez europejską konwencją praw człowieka."



Sądzę, że Trybunał tylko pouczy, jednak nic nie może zmienić. To, że jest "kreska" na świadectwie, nie świadczy o tym, że uczeń nie był katolikiem, lecz, że nie uczęszczał ani na religię, ani na etykę. Nie da się tego syfu ugryźć prawnie, ponieważ nie uczęszczanie na katechezę nie sugeruje ateistycznego poglądu (czy innowiernego)ucznia - świadczy tylko o tym że zrezygnował on z tych lekcji; powody rezygnacji są nieznane (może to być ateizm, a może to być zachcianka rodziców, bądź kwestia nieprzyjemny księdza).

tak więc uważam, ze chociaż obecne prawo wymusza krzywdzącą praktykę,..