Młody jeszcze jestem, pojęcia o pewnych rzeczach nie mam i pojąć nie mogę. Jak to jest, że pracodawca nie może wywalić pracownika, który zamiast pracować, bunt w firmie urządza, działając ewidentnie na jej szkodę poprzez obniżanie morale?

Jak to działa, że co chwilę w TV pojawiają się osoby, które "żądają". Grożą, nie jedzą (na złość mamie odmrożę uszy) i zajmują biura? Skoro im się praca/wynagrodzenie nie podoba, to proszę się zwolnić. Jeżeli pracodawca faktycznie oferuje tak straszne warunki, to nie znajdzie nowych (dobrych) pracowników.

Niech mi ktoś wytłumaczy czemu kilkanaście osób tworzących związek, może z aprobatą aparatu represji (państwa) terroryzować pracodawcę, u którego pracować nikt ich nie zmusza? Czemu pracodawca musi liczyć się z głosem idiotów, którzy w tłumie krzyczą najgłośniej?

Żeby nie było. Nie jestem jedną z "kapitalistycznych świń wyzyskujących klasę robotniczą". Jestem pracownikiem, nie zawsze zadowolonym z warunków, na które się zgodziłem, ale zgodziłem się na nie. Gdy przestaną mi całkiem odpowiadać to się zwolnię zamiast organizować strajki.

Czyżby strajkujący myśli, że poniewierając żonę i obniżając całkowicie jej poczucie bezpieczeństwa utwierdzą ją w przekonaniu, że nie znajdzie nikogo równie wspaniałego?
Czemu nie można ich najnormalniej zwolnić za niewykonanie obowiązków i działanie na szkodę firmy?

Gdy jeszcze szkoły należały do duchowieństwa, "uczniów" bito.
Nie było mowy o zdobywaniu wiedzy, a jedynie o obrażeniach fizycznych oraz okaleczeniach psychicznych "uczniów".
Nieistniejący zawsze siał największe patologie przede wszystkim jako granica intelektualna; jako brak pozwolenia na życie podczas gdy się żyje.
Wyzwoleniem ludzkości było ustanowienie szkół świeckich. Walka o szkoły dalej się jednak toczyła i tuż po wielkich reformach przychodziły czasy należące do reakcji. Przypomina to sinusoidę.
Komunizm wygnał religię w Polsce do przykościelnych salek. Dziś religia na nowo sieje w polskich "szkołach" niebywałe spustoszenie i stratę w rozumach młodych ludzi.
Sytuacja, jak wiem z doświadczenia oraz z opowieści ludzi nadal uczęszczających do szkół średnich, wygląda dramatycznie.
Nie istnieją placówki, w których kler się nie panoszy. Aura polskich "szkół" daleka jest aurze poznawania. To raczej aura obumierania.
Jako że sam nawet nie pragnę ubierać w kulturalne słowa ogromu patologii, jakie mają miejsce w polskich "szkołach", podaję link mojej przyjaciółki, Lilii, która ukazała prawdziwe oblicze jednej z polskich "szkół": www.racjonalista.pl/forum.php/s,195371#w195552 i www.racjonalista.pl/forum.php/s,195371#w195618
Mamy XXI wiek i takie cuda na kiju się tu dzieją! Trzeci świat.

Spojrzałem tymczasem na listę "lektur" szkolnych. Zobaczcie sami: www.maturalne.net/lektury-na-maturze/
Toż to lista niemalże totalitarna. Osobiście wyróżniłbym W. Gombrowicza...

Zdałem sobie sprawę, że wszelkie tytuły naukowe są dość wątpliwej jakości, że kreują powstawanie nowej pseudoarystokracji i że bardziej szkodzą rozwojowi nauki niż się do jej rozwoju przyczyniają.

Oto są moje zarzuty :

1 Zachęcają do działań czysto formalnych dla udokumentowania kariery
2 Kreują i wzmacniają rolę autorytetu, a przywiązanie do autorytetów było przez całe stulecia elementem hamującym rozwój nauki.
3 Przyczyniają się do budowania świata pozorów, w którym bardziej liczą się dokumenty niż rzetelna wiedza.
4 Utrudniają pozytywną selekcję, a ugruntowują negatywną selekcję ludzi na kierowniczych stanowiskach.
5 Promują bezpośrednio biurokrację
6 Odciągają od uprawiania rzetelnej nauki w celu spełniania formalnych wymogów.

Czy ktoś z was zna jakiś obiektywnie pozytywny aspekt istnienia tytułu naukowego?
Pojawi się pytanie jak weryfikować czyjeś kompetencje, odpowiem tylko że tytuł nie jest jakąkolwiek weryfikacją, wprowadza tylko jakiś porządek z klucza.
Znam trochę ten klucz i twierdzę, że przydałoby się Polsce i światu zmienić ten zardzewiały wytrych.
Uważam, że świadectwo ukończenia uczelni i praca na podstawie umowy oraz dokonane osiągnięcia, są całkowicie wystarczające.
Czy zdajecie sobie sprawę, jaka ilość energii naukowca jest marnowana dla uzyskania jakiegoś tytułu naukowego i jak łatwo pseudonaukowcy kryją się za uzyskanymi tytułami?

Jestem trochę zniechęcony waszym negatywnym nastawieniem do uprawiania polityki.
Od polityki nie ma ucieczki, ci którzy ją ignorują wystawiają się tym bardziej na niebezpieczeństwo, o czym przekonała się już wielokrotnie Europa.
Dzisiaj mamy jakąś dyktaturę bezprawia, czy nie warto tego zmienić?
Chciałbym doprowadzić chociaż, do możliwości korzystania z pokojowej koegzystencji obywatela i państwa, maksymalnego oddzielenia ich interesów, co byłoby już ogromnym osiagnięciem w stosunku do stanu obecnego?

"Skandalem i psuciem "od góry" polskiej szkoły nazwali tegoroczną maturę z polskiego krakowscy poloniści. Według nich poziom egzaminu był żenująco łatwy"
wiadomosci(*)i__matura_byla_zbyt_latwa.html

Czas jakiś temu kolega jimmy założył wątek o maturach i ich poziomie, w treści jednakowoż zapomniał o nich wspomnieć, ale że termin rozważaniom okołomaturalnym sprzyja, postanowiłam do tematu wrócić.

w powyższym artykule pewna polonistka mówi: "- Kpina. By zdać taką maturę trzeba jedynie umieć czytać". Przeglądając testy maturalne z ostatnich kilku lat- nie tylko z języka polskiego, ale też np. z historii i biologii- odniosłam podobne wrażenie- by zdać maturę obecnie wystarczy umieć czytać z jako takim zrozumieniem.

Czy mamy jeszcze szansę wrócić do egzaminu maturalnego rzeczywiście oceniającego rzetelną wiedzę? I czy chcielibyśmy tego? Ja bym chciała, ale już na forum zetknęłam się ze stwierdzeniem, że ocenianie czegokolwiek jest złe, a "radosne poznawanie, bez ocen, byłoby o wiele korzystniejsze ogólnospołecznie niż nędzne sankcjonowanie" (jimmy_88gno).

Kupa śmiechu.

www.tvn24.(*)owi-oddali-bron,wiadomosc.html

[cytat]15:30, 05.05.2009 /TVN24, PAP, Reuters
Bunt w Gruzji stłumiony. Wojskowi oddali broń
NIEUDANY WOJSKOWY BUNT NA POŁUDNIOWYM KAUKAZIE

Zakończył się bunt kilkuset żołnierzy z bazy wojskowej Muchrowani, położonej 30 kilometrów od gruzińskiej stolicy Tbilisi - poinformował prezydent Gruzji Micheil Saakaszwili. Nieco wcześniej gruzińska policja twierdziła, że spiskowcy planowali zabić Saakaszwilego.

- Osobiście prowadziłem negocjacje z buntownikami i zasugerowałem, żeby złożyli broń i oddali się w ręce policji - powiedział gruziński prezydent, nie ukrywając, że zagroził, iż w przeciwnym razie użyje siły.

Saakaszwili dodał w wystąpieniu telewizyjnym, że bunt był sprawą odosobnioną,
Gruzińskie MSW opublikowało film z nagraniem zdrady wojskowych (APTN)sytuacja w kraju jest pod kontrolą, a buntownicy aresztowani.

Słowa Saakaszwilego potwierdził minister spraw wewnętrznych Gruzji Vani Merabiszwili. - Weszliśmy do bazy i uspokoiliśmy wszystkich. Aresztowano przywódcę, kilka osób jest przesłuchiwanych - powiedział Merabiszwili w rozmowie telefonicznej z agencją Reutera.

Nie jest jasne, ilu ludzi z kilkuset poparło bunt.

Zdaniem Gruzinów, za buntem, w którym uczestniczyli też cywile, stoi Rosja. Prezydent Micheil Saakaszwili apelował do Moskwy: zaprzestańcie prowokacji.

Rosja wmieszana

Wcześniej o udziale Moskwy w buncie mówił minister obrony Gruzji Dawid Sicharulidze...

hej ,
Mam zagadkę , jak myślicie , kto to powiedział :
Należy respektować wszystkie narody i przyznawać im te same prawa .
Nasza logika jest jasna : wszystkim należą się te same prawa .
Do wszystkich trzeba przykładać tę samą miarę .

A zgadzacie się z tym ?

Jesteśmy więc w znakomitym towarzystwie !

makuś

Chciałbym się podzielić z Wami kilkoma przemyśleniami o systemie edukacji w Polsce. Będę traktował w miarę zwięźle. Jestem na I roku budownictwa na politechnice, ukończyłem LO. Oto kilka przemyśleń, wniosków:

- w gimnazjach nie dba się o to, aby uczniom wskazać prawidłową drogę edukacji dalszej, a jest to zadaniem wspólnym wychowawcy, rodziców, a może przede wszystkim samego ucznia, tyle że sam się w tym wieku zazwyczaj nie zmusi do pomyślenia o przyszłości, wiem to po sobie, myśli się o dziewczynach i zabawie, a jeśli chodzi o naukę to, że tak się wyrażę z palcem w d.... miałem średnią ponad 5 w III gimnazjum

- po jaką cholerę te tłumy w liceach? widać, że młodzież już kompletnie nie ogląda programów informacyjnych, w których trąbi się cały czas, że DZIŚ POTRZEBA WYKWALIFIKOWANYCH PRACOWNIKÓW, a nie magistrów zarządzania, "ekspertów" od spraw społecznych itp. jeśli chodzi o klasy matematyczne, fizyczne, chemiczne, to ok inżynierów podobno będą chcieć jeszcze przez jakiś czas, ale nie rozumiem po co w liceach takie badziewia jak klasy kulturoznawcze, europejskie, czy inne humanistyczno-coś tam kijwieco, w których poziom jest taki, że nie ma nauki tylko jedna wielka impreza przez 2.5 roku, potem kolejne 5 lat chlania i imprezowania, a potem płacz, że nie ma pracy, żałosne

- jeśli jakiś gimnazjalista mnie zapyta: gdzie po gimnazjum?, odpowiadam: poszukaj dobrego technikum, jeśli lubisz matematykę i fizykę idź do najlepszego liceum do jakiego dasz radę się dostać tylko i wyłącznie..

Witam!

Nie wiem czy temat był już omawiany na forum, ja w każdym razie nie znalazłem nic interesującego.
Jestem funkcjonariuszem jednej ze służb mundurowych. Dzisiaj dowiedziałem się, że 2 maja odbywają się uroczystości pod pomnikiem (mniejsza z tym jakim) i nasza formacja ma w nich brać udział. Oczywiście nieodłącznym elementem jest msza święta przed uroczystościami (nasz "ojciec" miasta jest bardzo prokościelny). Od szefa dowiedziałem się, że również mam wziąć udział w tej mszy, bo po niej odbędzie się przemarsz całego oddziału pod pomnik. Oczywiście grzecznie wytłumaczyłem, że jestem ateistą i w żadnej mszy brać udziału nie będę (głupio by wyglądało gdybym jako jedyny z całego szeregu nie klękał przed księdzem). Szef odpowiedział, że mam iść, bo idę tam jako funkcjonariusz, a nie osoba prywatna. Mam więc pytanie. Czy szef może mnie zmusić do udziału we mszy wiedząc, że jestem ateistą? Oczywiście zawsze zostaje mi jeszcze urlop na żądanie ale wolałbym tego uniknąć.

Zdecydowanie nie jest.