"Fundacja wolności od religii" opublikowała na swojej stronie informację o odmowie zamieszczenia plakatów "Nie zabijam, nie kradnę, nie wierzę" na tablicach w Lublinie.
Czy ktoś dysponuje dokładniejszymi informacjami? Czy odmowa publikacji tych plakatów, pomimo tego, że agencje reklamowe są przedsięwzięciami gospodarczymi, nie narusza uprawnień konstytucyjnej wolności sumienia i religii oraz wolności do wyrażania swoich poglądów? Jaka należy ocenić sytuację prawną? Czy możliwe jest prawne rozstrzygnięcie konfliktu pomiędzy "interesem agencji i jej pracowników, którzy współpracują ze środowiskami prawicowymi i Kościołem", a konstytucyjnymi uprawnieniami do wyrażania swoich poglądów?

Witam,
Znalazłam wątek o takiej samej nazwie, niestety już przedawniony.
Wątek krótki, w kilku postach ostudziliście zapał autora, który wpadł na pomysł jak w tytule.
Chciałabym ponowić temat i rozpocząć dyskusję, czy uważacie, że to jest możliwe?
Czy jeśli znajdzie się garstka zapaleńców, z dobrymi chęciami, odrobiną nadziei, że się da .. czy w naszym kraju jest szansa, żeby ludzie nie związani w ogóle z polityką, nikomu nieznani, bez ogromnego zaplecza finansowego dali radę to zrobić (z sukcesem)?
Wydaje mi się, że ostatnimi czasy nastąpił znaczny spadek zaufania do obecnie panujących nam polityków, być może jest więc szansa na drastyczne zmiany na scenie politycznej?
Sytuacja wygląda więc trochę inaczej niż w 2007 (poprzedni wątek), stąd ciekawa jestem Waszych opinii na dzień dzisiejszy.
Zapraszam do dyskusji.

Jako, że mienił się człowiekiem lewicy myślałem, że będzie miał ciut więcej przyzwoitości.

"Zaprzyjaźniony z Uniwersyteckim Szpitalem Dziecięcym szpital pediatryczny w Filadelfii ma podobną liczbę łóżek i pacjentów, ale zatrudnia 6000 osób, a jego budżet jest 30 razy większy."

wpolityce.(*)metoda-rozwiazywania-problemow

Nie wiem czy teraz istnieje jakieś dobre wyjście z tej sytuacji. Racze widać że wszystkie są złe. Co mnie najgorzej wnerwia że dopiero jak się wszystko rozwali to można jakiś sensowny model wdrożyć. Wydaje mi się że ten system opieki zdrowotnej jest bardzo bliski zapaści i trzeba mieć nadzieję tylko, że na ten czas nie będzie potrzeby z niego korzystać.

Koegzystencja a może raczej status quo?
Zastanawiam się czy możliwe jest współistnienie ateizmu(nie wiem czy dobrze to określam) i religii by jedni drugich akceptowali( w dużym skrócie) . Obecnie obie opcje starają się wypierać jedna drugą. Zakładam że nie sposób przekonać wszystkich do swoich racji i raczej jeszcze długo obie opcje będą istnieć.

Może zostaną wypracowane kiedyś jakieś procedury pozyskiwania nowych członków tak by być w porządku wobec drugich. Np zakaz nauczania religii do 18roku życia. Ale co mają w takim razie zrobić ludzie wierzący? Dla nich to olbrzymia strata. Chrzest komunia etc.
Próbuję dopasować ogień i wodę.Można oczywiście powiedzieć a po co. Ale tam po drugiej stronie są przecież ludzie i nie sposób odmówić im prawa do własnych przekonań. A może bo ja tego nie wiem, są jakieś wyliczenia badania co zostanie w obiegu. Czy raczej świat będzie trwał w pozycji status quo.
I będzie to wieczne przeciąganie liny.

Z góry przepraszam za styl ( nie nadążam za myślami).

Pewnie sporo forumowiczów pamięta powiedzenie Chcesz cukierka idź do Gierka, Gierek ma to ci da .......... z tym że te długi właśnie oddajemy
wpolityce.(*)dluzyli-nas-aktualnie-rzadzacy
Szkoda że ci co wzdychają za Gierkiem i PRL-em sami tego długu nie oddają, a jeszcze większa szkoda że obecni wyborcy nie rozumieją że kręcą pętlę ekonomiczną na swoich potomków.

Co, komu, jak, gdzie i kiedy należy mówić, żeby wyglądało na to, że wszystko wygląda dobrze? Jakieś sugestie? Głosy znawców problematyki hipnozy, marketingu politycznego i psychologii tłumu jak zawsze bardzo mile widziane.

Jest to koncepcja Hansa-Hermanna Hoppego, sympatyka anarchokapitalizmu:

Cytat:

pl.wikiped(*)si.C4.85c_Liechtenstein.C3.B3w

Nieźle opisuje też ten stan Tomasz Gabiś:

[cytat]Uporządkowana Anarchia to rezultat dewolucji i rozpadu struktur państwowo-politycznych (narodowych i ponadnarodowych). Na nowej "sfragmentyzowanej" mapie Europy i świata, zamiast dotychczasowych państw, pojawią się niezależne prowincje, regiony, kantony, ziemie, krainy, landy, "księstwa", "baronie", hrabstwa, wolne miasta, komuny i gminy, obszary zasiedlenia, autonomiczne strefy, wolne terytoria należące do klanów, szczepów, rodów, rodzin i jednostek, wspólnoty etnokulturalne, religijne i inne, bractwa, stowarzyszenia, fundacje, "cechy", gildie, etniczne i..

wpolityce.(*)ka-b-albo-nie-bedzie-jej-wcale

Czy w UE potrzebne są takie wartości? Wydaje się że nie. Za dużo kłopotów w sterowaniu ludzi którzy mają swój światopogląd i co gorsza odmienny od oficjalnego - "neutralnego" , co by to nie znaczyło. W każdym razie ciekawe wyniki badań.

Cytat:
[color=#330000]Polski wymiar sprawiedliwości potraktował pana Frycza surowiej niż większość bandytów z tzw. gangu pruszkowskiego.
Być może pan Frycz faktycznie jest większym bandytą niż pan "Słowik", bo może kpiny z Prezydenta RP są gorszym przestępstwem niż mordowanie, bicie, kradzieże, włamania, wymuszanie haraczu, handel żywym towarem, stręczycielstwo i czym tam jeszcze zajmuje się polska mafia.

Interesuje mnie natomiast co innego. Jak się ma ustawowa, szczególna ochrona stanowisk państwowych, a tym samym osób, które aktualnie je piastują, do zapisanej w ustawie zasadniczej równości wszystkich obywateli RP wobec prawa?

Jeśli publicznie stwierdzę, że np. pan Frycz jest idiotą, debilem, chamem czy matkojebcą, to pan Frycz będzie mógł dochodzić ochrony swojego dobrego imienia drogą procesu cywilnego, który mi wytoczy. Jeśli w taki sam sposób wypowiem się na temat pana Komorowskiego, to prokuratura będzie miała obowiązek ścigania mnie z urzędu, przedstawienia mi zarzutów obrazy głowy państwa i przekazania sprawy do sądu karnego.

Z czego..

Znalezione na gazeta.pl

Cytat:

Spory sukces panów Kaczyńskiego i Macierewicz, oraz mediów im podległym. Moim zdaniem nie ma jednak aż tak źle: elektorat PiSu nie należy do najmłodszych, z raku na rok będzie ich ubywać.

Dziwi mnie to, ze ludzie nie są zdolni do postawienia przynajmniej dwóch pytań:
-kto miałby dokonać zamachu
-po co miałby dokonać zamachu (Kaczyński miał pewną przegraną w następnych wyborach)