Prokuratura lansuje teraz tezę , że Krzysztof Olewnik sam się porwał.
Może dojdą do wniosku ,że sam się zabił, tak jak sami się powiesili trzej oskarżeni w jego sprawie porywacze.
www.tokfm.(*)aczy__Znalezli_przelomowy.html

A co z Papałą? Czekamy na rewelację, że sam sobie strzelił w głowę?

W pierwszych dniach września Pan prezydent raczył podpisać, czyniąc go obowiązującym prawem, następujący dokument:

orka.sejm.gov.pl/proc6.nsf/ustawy/4280_u.htm

Cytat:

Ustawa zawiera między innymi następujące zmiany:

Cytat:

Oraz:

Cytat:

Intencją ustawy, jak zwykle szlachetną, jest ograniczenie zamieszek na stadionach.

Pragnę jednak zwrócić szanownym forumowiczom uwagę na następujące skutki uboczne owych zapisów:

[cytat]
50a...

Błogosławieni ubodzy duchem, albowiem ... oni zostaną ministrami Polski. U nas ministrami zostają ludzie tak przeciętni, ze przeważnie nazajutrz po ich ustąpieniu nikt ich nie pamięta... (Nie mówiąc naturalnie o Józefie Piłsudskim czy braciach Grabskich oraz Sosnkowskim, ale to zamierzchle dzieje....)

Zamiast usuwać krzyż z sejmu proponuję zainstalować koło niego (np. w nocy, po kryjomu) tęczową flagę, gwiazdę dawida, symbol ateizmu, itd. Zamiast symbolicznie kogoś wypędzać lepiej symbolicznie zaprosić resztę. Gdyby się okazało, że usunięto wszystko zamiast krzyża, to by dało ludziom do myślenia.

Trwa zmasowany atak na Ruch Palikota. Najpierw lekko obrabiano Biedronia i Grodzką, ale w dzisiejszych czasach nie wypada atakować ludzi za ich orientację czy tożsamość płciową. Dlatego media, przynajmniej te "świeckie", dały sobie z tym spokój.
Nawet starają się przyjaźnie odnosić do w/w posłów.
Za to od początku solą w oku był, i nadal jest dla nich, Roman Kotliński - naczelny Faktów i Mitów. Od wczoraj z kolei zaczął się bezprzykładny atak na Wandę Nowicką.
We flekowaniu Kotlińskiego prym wiodła Monika Olejnik i Gazeta Wyborcza, której zresztą Olejnik jest felietonistką.
Ale Kotliński nie w ciemię bity i odgryzł się Pani Monice słynnym artykułem w FiM.
Dziwne, że oprócz Janusza Palikota nie bronił nikt przed tem Kotlińskiego przed atakami. A przecież Ruch ma swego rzecznika, Pana Rozenka.
Tak więc Kotliński został zmuszony niejako wziąć swoją obronę we własne ręce.
I co się okazało. Rzecz dziwna. Zamiast stanąć murem za posłem swojego ugrupowania nagle Pan Rozenek , bez porozumienia zresztą z Kotlińskim, obsypuje kwiatami Panią Monikę podczas Siódmego Dnia Tygodnia i przeprasza ją w jego i Ruchu imieniu.
Pan Kotliński wychodzi więc na idiotę.
Gazeta Wyborcza żąda nieomal usunięcia Kotlińskiego z grona parlamentarzystów.
Bo dopuścił się ciężkiej obrazy ikony polskiego dziennikarstwa.
Przykre, że tak młode ugrupowanie już zaczyna się dzielić, bo dochodzą do głosu jakieś prywatne, osobiste animozje i niesnaski. Tego się, jak Państwo pamiętają, obawiałam.
Faktem jest, że NIE redaktora..

(Jeżeli już dochodowy, bo znajdą się tacy libertariarnienaieanie że w ogóle sobie rzepkę skrobać i niech nikt się nie wtrąca w to co MOJE.)

Moim zdaniem powinno być tak, jeżeli już:

Podatek liniowy w jednej wysokości od każdego dochodu, czy kapitałowy z akcji, lokat, pracy, czegokolwiek.

Jedna kwota wolna od podatku obliczana od całości dochodów, tzn. każdy by składał pit też z lokat bankowych, wszystko liczyło by się do wspólnego worka.

Kwota wolna od podatku mogła by to być:
* Minimum egzystencji - 13,40
* Ustawowa granica ubóstwa - 11,70
* Relatywna granica ubóstwa - 15,67
* Subiektywna granica ubóstwa - 14,75
* Minimum socjalne - 25,15
-- lub podobne kwoty, ew. jakieś średnie, wszystko oczywiście X 365 na rok, i dopiero powyżej tej kwoty podatek byłby odprowadzany.

Kwota mogła by być powiększona jeżeli płatnik miał by pod swoją opieką osobę niezdolną do pracy lub dziecko, wtedy np. na dziecko ta kwota zmniejszała by się nieco z wiekiem, bo np. 16 latek już gdzieś może dorabiać, i wygasała by w wieku 18 lat chyba że człowiek studiuje. Wtedy ta kwota mogła by być do odliczenia dla rodziców lub dla danego człowieka jak podejmie pracę.

Można by się było zastanowić nad sumowaniem się kwoty odliczenia na kolejne lata (oczywiście w rozsądnych grnicach) jeżeli dochody jej nie przekraczały, z racji że mieli byśmy tu do czynienia z ludźmi naprawdę ubogimi.

I to tyle, żadnych ulg, odliczeń itp. gmatwajek.

Teraz powiedzcie mi dlaczego tak się nie da ?

Witam!

W związku z niedawnym naszym polskim świętem narodowym datowanym na 11.11.11 skojarzył mi się Anders Breivik. Pamiętacie? Norweski szaleniec, który potrafił tak sam sobie pleść bzdury i roić teorie, że na koniec uznał za stosowne wyrzynać własnych "współplemieńców", rodaków, w jedynie słusznym celu ochrony owych rodaków przed obcymi kulturowo elementami.
Rzecz jest czystym szaleństwem, gdy siedzi się w Polsce i patrzy zimno na zachowanie wspomnianego wykolejeńca. Zgoda? To dobrze.
Przejdźmy zatem do sprawy polskiej. Otóż 11.11.11. w Dniu Niepodległości manifestanci pochodu sławiącego odzyskanie niepodległości przez Polskę zaatakowali policję, czyli jedną z władz ową Polskę reprezentującą. Jakby było tego mało, niszczyli własność publiczną i prywatną. Ganiali ludzi po Warszawie. Tak zwanych "swoich przeciwników ideowych", jak i postronnych gapiów.
Pewnie dziś Norwegowie siedząc spokojnie i patrząc zimno na relacje mediów z zachowania manifestantów w Polsce mają używanie. W końcu i Polskę dotknęło szaleństwo. Może i nasza polska odmiana Breivika jest łagodniejsza, ale za to liczy się w setkach, jeśli nie w tysiącach egzemplarzy. Rekrutuje się w ideologicznych norach skrajnych poglądów i chorych organizacjach opartych na pogardzie.
Co z nią zrobić?
Odpowiedź jest zaskakująco prosta. Powiedz mi tylko, z jakiego osiągnięcia, którego dokonała Polska jako całość, jesteś dumny.
Ciekawe. Jeśli masz z czego być dumny jako Polak, to podziel się tym z innym Polakiem. Wszystko bedzie..

Roman Kotliński poseł na sejm RP,naczelny Faktów i mitów.
Prośba o wsparcie inicjatywy przeciw nagonce "TVN, „Gazety Wyborczej”, Radia
Zet, „Rzeczpospolitej”

Apel o zaprzestanie nagonki medialnej

My, niżej podpisani, zwracamy się do kierownictwa TVN, „Gazety Wyborczej”, Radia
Zet, „Rzeczpospolitej” i innych mediów o niezwłoczne zaprzestanie bezprecedensowych
ataków medialnych na posła Romana Kotlińskiego i kierowany przez niego tygodnik „Fakty i
Mity”.

Od chwili gdy redaktor Roman Kotliński ogłosił zamiar kandydowania do parlamentu, przez
całą kampanię wyborczą aż do dziś trwa wściekły atak medialny na jego osobę oraz tygodnik.
Prominentni dziennikarze biorący udział w ataku nie cofają się przed żadną manipulacją –
publikują oszczerstwa na temat rzekomej zdrady tajemnicy spowiedzi przez Kotlińskiego
w książce „Byłem księdzem”, szydzą z jego wyborców, łączą śmierć księdza Jerzego
Popiełuszki z Ruchem Palikota, bez podania żadnych dowodów zarzucają tygodnikowi
pisanie kłamstw. Takie kalumnie pojawiają się od kilku miesięcy niemal codziennie w prasie,
telewizji i internecie.

Z publikacjami i formułą „Faktów i Mitów” można się zgadzać lub nie, ale próby
zdyskredytowania posła Kotlińskiego to nic innego, tylko odwracanie uwagi opinii publicznej
od faktu, że jego działalność obejmuje ważne społecznie tematy – przemilczane i niewygodne
także dla tych, którzy są inicjatorami ataku...

Dowiaduję się dzisiaj, że w nowym rządzie włoskim nie ma ani jednego polityka.
Sami fachowcy. To oni mają wyciągnąć słoneczną Italię z bagna.
Zobaczymy czy im się to uda?
Kto z państwa się na tym zna? Czy nie lepiej jest, aby krajem rządzili fachowcy, a nie tacy ministrowie jak Jurgiel, czy prezesi, jak śp. Sławomir Skrzypek poległy pod Smoleńskiem?
Przecież rząd fachowców proponował na ciężkie czasy Janusz Palikot!
Platon zaś uważał, że państwem powinni rządzić uczeni, chyba też mu chodziło o fachowców.
Tak więc moje pytanie brzmi czy rząd fachowców lepiej się sprawdza, czy jednak rząd polityków?

www.wykop.(*)zego-nie-dowiesz-sie-z-wykopu/

>Cała historia rozpoczyna się 26 września tego roku, kiedy to TVN emituje w >"Faktach" materiał Pawła Płuski, o premierze książki "Lider", poświęconej J. >Kaczyńskiemu. Jako ilustrację dla materiału zamieszcza wypowiedź Kalisza, który na >konferencji prasowej stwierdził, że "to jest zabójcze dla zasad demokratycznego >państwa prawnego".

>W tym samum dniu "Wiadomości" TVP emitują tą samą wypowiedź Kalisza, ale jako >komentarz do podpisania przez prezydenta nowelizacji ustawy o dostępie do >informacji publicznej.

>Pojawia się więc pytanie: kto kłamie?

Oczywiście uwagę zwraca postawa redakcji wpolityce.pl.

>W tekście tym autor nie tylko zarzuca TVN-owi kłamstwo, ale również potwierdza >prawdziwość wersji TVP twierdząc, że "oglądał konferencję SLD" z której pochodziła >zmanipulowana wypowiedź Kalisza.
i dalej:
>wPolityce publikuje lakoniczny tekst, w którym stwierdza, że artykuł został >opublikowany "na skutek nieporozumienia". Oryginalny tekst zostaje usunięty, o >kłamstwie związanym z konferencją prasową i potwierdzeniem wersji TVP nie pada w >notatce ani słowa.

>wpolityce.pl/artykuly/15489-sprostowanie

I co, wierzycie?
Podane na dole strony linki odnoszą się do usuniętych treści, więc nie jestem w stanie sprawdzić np. domniemanych kłamstw dot. "oglądania konferencji SLD".