Osobiście byłbym za zbojkotowaniem tego Mundialu w tym momencie. Mundial to nie miejsce na politykę? To dlaczego rozważano bojkotowanie wydarzenia z powodu tego, że jest w Rosji? Czyż to nie właśnie powody polityczne? Je****a hipokryzja. Himalaje j****j hipokryzji!

telewizjar(*)finansowa-na-polske,66718.html

K**** co za dno. Wisi mi sport i cały ten skorumpowany syf, ale gdyby Polacy mieli choć trochę jaj to by pokazali środkowy palec i olali Mundial. A teraz płaćcie podatnicy, bo Rosjanie wysłali na mecz podstawionych ludzików z transparentem?

Pracowałam na różnych stanowiskach i jak dotąd większość mężczyzn wykazywała się tylko lenistwem, cwaniactwem i zwykłą głupotą. Wydawałoby się, że młody samiec nie jest w stanie traktować swojej pracy na poważnie i jest przekonany, że wszystko mu się należy tylko dlatego, że jest samcem i dba o stosunki w grupie.

Najbardziej dba o stosunki seksualne, bo pojawienie się żeńskich narządów rozrodczych w jego pobliżu skutkuje całkowitą utratą rozsądku i osobnik taki jest skłonny poświęcić czas i pieniądze nawet nieznanej mu samicy, z którą nie ma szans kopulować.

Powstała Federacja Piesza Polska. Jest to platforma zrzeszająca organizacje z całego kraju, których celem jest walka o prawa pieszych. jak wiadomo, pieszy w Polsce jest podczłowiekiem, bezlitośnie prześladowanym przez "dwuśladowych" ubermenschów, roszczeniowych i aroganckich.
Powstaniu Federacji jak wyżej należy tylko przyklasnąć - oraz życzyć jej jak największych sukcesów w przywracaniu proporcji między statusem pieszych i kierowców samochodów. W moim odczuciu do najważniejszych problemów wymagających jak najszybszego uregulowania należą
primo: wyrugowanie samochodów z chodników. Chodnik to strefa dla pieszych - powinien obowiązywać bezwzględny zakaz parkowania na nich samochodów.
secundo: uczynienia przejść dla pieszych bezpieczną przestrzenią, po której pieszy może się swobodnie i bez ryzyka przemieszczać na drugą stronę ulicy. W tym celu należy wprowadzić nakaz zatrzymywania się pojazdów przed każdym przejściem (pojazd się zatrzymuje przed przejściem, nie przed przejściem na którym jest pieszy lub na które pieszy ma zamiar wejść), wzmocniony - być może - leżącym policjantem wymuszającym nakazane zachowanie.

piesi.bydgoszcz.pl/

Ja myślę, że rząd wdraża program "Piaskiem po oczach". Dziwię, że dotąd tego nie dostrzegł Konrad Piasecki, przecież to był jego program.

W polemice jaka się zawiązała po opublikowaniu wątku "Ręce (żydowskie) precz od kardynała" (www.racjonalista.pl/forum.php/s,766343) - komentator Andrzej.51 poświęcił sporo uwagi pogromowi kieleckiemu z 1946 r. Sposób w jaki to zrobił wymaga komentarza oraz korekty. Otóż narracja zdarzenia przez niego zaprezentowana jest typowa dla okresu do ukazania się książki Grossa o pogromie w Jedwabnem. Jest to narracja subiektywna, jednostronna, niepełna - i tym samym fałszująca prawdziwe oblicze zdarzenia, biorąca pod uwagę tylko punkt widzenia strony żydowskiej . Od przełomu jak wyżej zdobywa sobie powoli (acz systematycznie) miejsce wśród historyków inna narracja - uwzględniająca punkt widzenia drugiej strony, to jest strony polskiej, czy też innej występującej w relacji ze stroną żydowską.
Komentator jak wyżej sprawia wrażenie osoby, która niw rozumie dlaczego do pogromu doszło??? W swych wywodach przywołuje takie uzasadnienia jak oskarżanie Żydów o mord na Chrystusie czy też o wykorzystywanie przez nich krwi dzieci chrześcijańskich przy wyrobie macy. Pogrom kielecki (bez względu na to jakie były jego inspiracje) był natomiast - odpowiedzią na represje wobec społeczeństwa polskiego (którego liczba ofiar setki, tysiące razy przekracza liczbę ofiar pogromu) ze strony komunistycznego aparatu represji, kierowanego w zdecydowanej większości przez Żydów. I oczywiście, jak to zwykle w takich wypadkach, odwet tłumu dotknął nie zawsze osoby na ten odwet zasługujące.
Identyczny mechanizm..

Trwa proces beatyfikacyjny kardynała Hlonda. Właśnie ogłoszono w Watykanie uznanie heroiczności jego cnót. Kardynał Hlond nie jest - być może - ulubioną postacią z mojego ogródka - ale, pomimo tego, pozwolę sobie zabrać głos w jego obronie. Uderz w stół a odezwą się nożyce. I jak zwykle w takim wypadku - żydowskie.
Otóż na wieść o fakcie jak wyżej - Komitet Żydów Amerykańskich zaprotestował.
"Kontynuowanie procesu będzie postrzegane w społeczności żydowskiej jako wyraz aprobaty dla niezwykle negatywnego podejścia kard. Hlonda do społeczności żydowskiej" - napisał rabin David Rosen, dyrektor ds. Międzynarodowych Związków Międzyreligijnych Komitetu jak wyżej. Wśród zarzutów jakie zostały z formułowane pod adresem kardynała - pojawił się i taki, iż nie zareagował należycie na pogrom kielecki z 1946 r. - oświadczając, iż "Żydzi byli komunistami lub zwolennikami komunizmu i że pogrom jest ich własną winą".
Uwaga Hlonda jak wyżej była jak najbardziej akuratna. Dzisiaj z całą pewnością to wiemy, znając dokładnie liczbę Żydów zaangażowanych po wojnie w budowanie komunistycznego aparatu represji i prześladowań. Jednakże kwalifikowana bezczelność i tupet Rosena polega nie tyle na oczywistym fałszowaniu historii, co na uprawianiu tego procederu w sytuacji gdy Żydzi izraelscy dokonują na Palestyńczykach zbrodni wojennych, mając w tym procederze wsparcie Żydów amerykańskich. Panie Rosen, nie wpychaj Pan swego nosa w nie swoje sprawy! Jak Pan masz predylekcję do pisania protestów - napisz..

Ostatnio byłem na prelekcji dotyczącej praw zwierząt, kobieta przedstawiała scenę, w której miś, gdzieś na meczu w Rosji, był zmuszany do zabawiania tłumu, pani zapytała czy ktoś chciałby być w ten sposób traktowany? Pokazała też w jakich warunkach transportowane są pająki i jak wiele z nich nie przeżywa transportu. Ogólnie rozbawiły mnie słowa Pani prowadzącej, szczególnie to z pytaniem czy chcielibyśmy być w taki sposób traktowani. Aż cisnęło mi się na usta pytanie czy jadła dziś kurczaka zamordowanego dla niej na obiad, a jeśli tak, to czy chciałaby być potraktowana tak jak potraktowała tego kurczaka (czy jakie inne zwierze, które zjadła na obiad). Ogólnie patrząc na komentarze pod wiadomościami o aktach złego traktowania zwierząt mam wrażenie, że większość społeczeństwa właśnie taka jest czyli krytykują ludzi robiących krzywdzę zwierzętom a sami również zwierzęta krzywdzą.
Ogólnie mam wrażenie, że tolerancja na krzywdę zadawaną istotom żywym jest zależna od poziomu wygody, który człowiek musi poświęcić by nie krzywdzić. Nawet ci, którzy nie jedzą mięsa poświęcają życie istot żywych dla swojej wygody, ponieważ ginie cała masa istot podczas produkcji żywności, by oni mogli sobie mieszkać w swoich ciepłych mieszkaniach i kupować wygodnie w sklepie produkty niemięsne. Mogliby oczywiście zamieszkać w lesie i jeść tylko to co natura dała, bez celowego zabijania zwierząt by je zjeść lub by wyprodukować żywność niemięsną, no ale to zbyt duże poświęcenie swojej wygody. Uprzedzając..

Nie jestem jakimś wyjątkowym wielbicielem obecnego rządu, ale ten apel trzech byłych prezydentów i garści obesrańców drobniejszego płazu, to jakieś wyjątkowe kuriozum, wręcz obrzydliwość.

www.facebo(*)onislaw/posts/1697281290309800

Europo, broń praworządności w Polsce! Ostatnią instancją, która może obronić polską praworządność jest Unia Europejska! Apelujemy do Komisji Europejskiej oraz do Rady Unii Europejskiej o pozostanie wiernymi podstawowym wartościom!

Czy ktoś sobie wyobraża np. opozycję niemiecką, brytyjską lub francuską wysyłającą w świat takie apele? Przecież to graniczy z pospolitą zdradą.

"Polska - kraj w Europie. Polska jest krajem wschodnioeuropejskim na wybrzeżu Bałtyku - znanym ze swojej średniowiecznej architektury oraz żydowskiego dziedzictwa kulturowego". Tak Google charakteryzuje kraj Polaków. Podczas gdy Anglia jest charakteryzowana w następujący sposób: Anglia. Kraj w Zjednoczonym Królestwie. Ojczyzna Szekspira i Beatlesów - a nie następującymi słowy: "Anglia ,kraj europejski na wyspie M. Północnego - znany z jamajskiej kultury Rasta".

W sposób jak wyżej rozpoczyna swój artykuł Israel Shamir. Nie jest on wolny od pewnych nieścisłości historycznych - natomiast wyjątkowo akuratnie ( Shamir jest Żydem) oddaje istotę stosunku "zorganizowanego Żydostwa" do Polski ( Shamir używa takiego określenia) oraz przyczyn dla których rozpętało ono ostatnimi czasy wojnę ideologiczną z Polską - przy wsparciu swego amerykańskiego wasala.
Zainteresowanym problemem - polecam lekturę podlinkowanego tekstu.


"Poland
Country in Europe
Poland is an eastern European country on the Baltic Sea known for its medieval architecture and Jewish heritage

– thus the Google characterises the land of proud Polacks.
Why Google describes


England
Country of the United Kingdom
England, birthplace of Shakespeare and The Beatles

Instead of “England is a European country on an island in the North Sea, known for its Jamaican Rastas”?

I commiserate with you, my Polish friends. It is very demeaning to be known not for the deeds of your ancestors, nor for mighty sword of..

Nie jest to zapisane bezpośrendnio, ale jest wynika pośrednio, na wiele sposobów z wielu różnorodnych przepisów. Poniżej garść przykładów. Podejrzewam, że tego typu przepisów jest więcej, nie tylko w Konstytucji, ale także np. w prawie międzynarodowym.
Zaczynjmy od przykładowych obowiązków:
1) Nauki do 18 lat.
2) Troski o dobro wspólne.
3) Przestrzegania prawa
4) Dbałości o stan środowiska.
5) Obrony (wojskowy)

Każdy z tych obowiązków charakteryzuje się pewnym stopniem trudności. Przykładowo - obowiązek nauki przez 18 lat zakłada zdolność intelektualną do uczenia się. Obowiązek przestrzegania prawa także zakłada pewien poziom zarówno intelektualny - zdolność do zapoznania się i zrozumienia prawa, jak i związany z samokontrolą. Dbałość o stan środowiska wymaga minimum zdolności do nauczenia się na pamięć co szkodzi środowisku i umiejętności przestrzegania tego. Podobnie z innymi obowiązkami - każdy z nich wyznacza pewne minimum: minimalny standard jakości człowieka, który ma je wypełniać. To niekoniecznie jest duże minimum, np. przy obowiązku nauki nie jest podane na jakim poziomie. Ale jakieś jest.

Jeżeli więc ktoś swiadomie sprowadza na świat człowieka obciążonego np. wadami genetycznymi uniemożliwiającymi wypełnianie ww. obowiązków, to w ten sposób świadomie uniemożliwia wykonywanie przepisów Konstytucji przez ww. człowieka. W ten sposób naruszając przepisy Konstytucji, przez doprowadzenie do sytuacji uniemożłiwiającej ich wykonywanie.
Przykładowo, jeżeli ktoś świadomie..