Dzisiejszy news:

www.tvn24.(*)e-z-konstytucja,wiadomosc.html

Co pAŃSTWO NA TO?

Przypadkowo przeczytałam wpis pewnej blogerki i mnie zatkało (a nie zdarza mi się to często). Muszę sie z wami tym podzielić, bo nie przypuszczałam, że niewierzący rodzice chrzczą dzieci z nadzieją, że one w przyszłości też wierzyć nie będą, a na dodatek wybierają sobie niewierzących rodziców chrzestnych. Po prostu SZOK.

Pełen tekst znajduje się tutaj: ktosie-w-s(*)za-na-dywaniku,2,ID395435430,n

Jak nigdy zgadzam się z księdzem(?), który zostawił pod tekstem taki komentarz:

Cytat:

Co można powiedzieć ludziom o takim podejściu jak ta blogerka? Czy to odosobniony przypadek, czy może tak właśnie postępuje większość naszego społeczeństwa?

wiadomosci(*)yjne_wyniki_sledztwa,item.html

Do założenia wątku skłoniła mnie małe wspomnienie dyskusji na innym topicu, gdzie rozprawialiśmy o medycynie i ktoś (nie pamiętam kto ale to nie istotne) zapodał argument, że bardziej wierzy WHO niż czemuś tam innemu.

To tak dla tej osoby , która nie rozumie istoty organizacji wszelakich. Dla mnie osobiście to oczywiście nic odkrywczego ale jaką mam satysfakcje, że jak zwykle miałem rację. Choć z drugiej strony to nie ma się z czego cieszyć.

Dzisiejszy dziennik.pl - www.dzienn(*)ic_sie_do_oplatka_we_krwi.html podaje, że proboszcz w Sokółce buduje ołtarz, gdzie będzie eksponowana owa hostia. Natomiast zgodnie z decyzją prokuratury o odmowie wszczęcia śledztwa hostia została całkowicie zniszczona, co m.in. uniemożliwiło zbadanie DNA. Tak więc, ktoś tu kogoś robi w konia. Może warto zatem złożyć kolejne zawiadomienie do prokuratury, tym razem o możliwości wprowadzenia w błąd organów ścigania przez owych "naukowców".

No więc UE powstała oficjalnie. Oglądając wczoraj relacje w tv z uroczystości zadałem sobie kilka pytań. Pierwsze i podstawowe, skoro UE ma ministra spraw zagranicznych, który to ma reprezentować politykę zagraniczną Unii, to moje pytanie jest następujące:
Gdzie jest miejsce dla naszego ministra spraw zagranicznych ? Czy polski minister może prowadzić swoją politykę, a unijny swoją ? Jak to ma niby wyglądać ? Odpowiedź wydaje się oczywista, niemożliwym jest prowadzenie dwóch polityk zagranicznych jednego tworu przez dwa ośrodki, których interesy mogą być rozbieżne.

Druga sprawa, te całe biadolenie o reprezentowaniu całej Unii itd, no dobra. Czemu zatem Niemcy do USA bez wizy, a my z wizami. Więc albo coś jest albo czegoś nie ma.

Nie przyjęcie przez Polskę karty praw podstawowych. No cóż, to tak trochę jesteśmy w Unii trochę nie . Nie po raz pierwszy rządzący nasi, serwują nam brak wyboru. Tu przypomina mi się niedawne wystąpienia Kopaczowej co do wyboru miejsca leczenia przez Europejczyków. Kopacz jest przeciwna. Czyżby bała się, że w Polsce ludzie przestaną się leczyć i pozamykane zostaną szpitale i w konsekwencji nie potrzebne będzie ministerstwo zdrowia ? Z tego co mi wiadomo, szczecinianki jeżdżą rodzić do naszych zachodnich sąsiadów, bo wiedzą, że u nas to rzeźnia jest, więc wolą sobie pojechać do obcych .

Wracając jednak do karty praw podstawowych i nie przyjęcia jej przez Polskę. Nie znam całej karty ale ciekawy jest jeden kawałeczek :

[cytat]Wolności (art. 6-19):..

www.tvn24.(*)rzyzy-w-klasach,wiadomosc.html

"Europejski Trybunał Praw Człowieka w Strasburgu orzekł we wtorek, że wieszanie krzyży w klasach to naruszenie "prawa rodziców do wychowania dzieci zgodnie z własnymi przekonaniami" oraz "wolności religijnej uczniów"."

Czy wynikną z tego jakieś skutki? Prawdopodobnie nie, przynajmniej nie w naszym kraju.
Także po raz kolejny potwierdzi się teza, że Polska to taki swoisty "dziki zachód" lub raczej "dziki wschód" jeśli chodzi o przestrzeganie pewnych jasno określonych przez społeczność międzynarodową zasad dotyczących wolności i pewnych swobód jednostki ludzkiej oraz jej poszanowania.
Wynika z tego, ze polskie społeczeństwo nie rozumie ogólnie co to takiego praworządność, zasada demokratycznego państwa prawa czy zasada wolności i praw człowieka, obywatela. Zasady te są fundamentalnymi zasadami ustroju politycznego Rzeczypospolitej Polskiej. No właśnie...... RZECZYPOSPOLITEJ.
Czy wieszanie jednego z symboli religijnych, symboli jednego z wielu światopoglądów jakie podzielają Polacy na ścianach publicznych instytucji nie jest pogwałceniem, zbeszczeszczeniem i podeptaniem pewnych wartości, które kryją się w nazwie naszego państwa: Rzeczpospolita Polska? Czy nie jest do brak szacunku do siebie samych, własnej Ojczyzny oraz swoich przodków, którzy za Rzeczpospolitą oddawali życie?
W moim przekonaniu jest jak najbardziej. Jesteśmy społeczeństwem ślepym, nieświadomym, biernym, nieobywatel..

Przeglądając stronę bezpośrednio powiązaną z portalem racjonalista.pl ,a mianowicie Ceremonie Humanistyczne natrafiłem na dział "media o nas". Wpadłem na pewien pomysł. Myślę ,że nie jestem pierwszy ,jednak chciałem podzielić się swoją opinią. Wysłuchałem kilku programów emitowanych w TV o tematyce ateistycznej. Między innymi " W co wierzy ateista"? Dzień Dobry TVN, 20.2.2009. jak i audycję w radiu TokFM z Panem Mariuszem Agnosiewiczem i Panem Krzysztofem Tanewskim. Uważam ,że wszyscy wypadli świetnie. Czytałem na forum starsze wątki i znalazłem opinie ,które niekoniecznie pokrywają się z moją, jednak stanowczo nie mogę się z nimi zgodzić. Takie programy czy audycje są bardzo potrzebne. To świetna promocja i sposób aby zwykłym ludziom odczarować "demoniczne słowo ateista". Moim pomysłem jest właśnie aby było więcej takich programów - taki "comming aut" dla szerszego grona odbiorców. Nie wiem czy jakaś telewizja chciałaby się tym zająć ,jednak uważam ,że jest to dobra chwila. Polska jest gotowa na taką inicjatywę, w momencie gdy tyle jest problemów społecznych, Polacy są zmęczeni kłótniami politycznymi, to idealna chwila by przepuścić "atak". Tak naprawdę tylko postawa racjonalistyczna znalazłaby "złoty środek" na rozwiązanie przynajmniej części problemów. Tylko siła rozumu jest w stanie stanąć ponad podziałami. Jeżeli tylko na przykład Pan Mariusz Agnosiewicz chciałby występować w TV to mogłoby to się przyczynić do skoku milowego w promowaniu tego sposobu myślenia. Uważam ,że..

prof.Szlomo Sand,żydowski profesor historii Uniwersytetu w Tel Avivie wydał książkę która przez 19 tygodni nie schodziła z listy bestsellerów.
Główna teza książki brzmi:
"naród żydowski został wymyślony".
Profesor uważa że pojęcie "narodu żydowskiego" zostało wprowadzone w XIX w. który jak wiemy z liceum był czasem rozbudzania różnych nacjonalizmów. Dalej posłużę się cytatami:

"Rzymianie wcale nie wypędzili Żydów z Palestyny, a Żydzi wcale nie przybyli do Europy. System kar, jaki Rzymianie stosowali wobec ujarzmionych nacji, nie przewidywał masowych wysiedleń. Wyrzucenie całego narodu z jego ziemi to bardzo skomplikowana operacja, której wykonanie stało się możliwe dopiero w XX wieku wraz z rozwojem niezbędnej infrastruktury, np. linii kolejowych. Nawet Trzecia Rzesza miała spore problemy z takimi operacjami, a co dopiero Imperium Rzymskie. Rzymianie byli oczywiście brutalni. Mogli zabić wielu ludzi, spalić miasto, ale nie wypędzali całych narodów"

Jest to jak dalej mówi prof.Sand mit założycielski Izraela wymyślony przez chrześcijańską propagandę w IV wieku.
W Polsce społeczność wyznania mojższowego to lud turecki nawrócony na judaizm,Chazarowie wyparci przez ekspansję Mongołów Dżyngis Chana.Zamieszkali oni we wschodniej Polsce.Zdanie to podzielali to m.in Marc Bloch,
czy Iccchak Shipper.
Naukowiec uważa że 75% "Żydów" w Polsce było Chazarami,pozostałe zaś 25% Słowianami "z okolic Kijowa" nawróconymi na judaizm.
Ale to jeszcze nic profesor uważa że potomkami starożytnych..

Korupcja jest wszechobecna w naszym kraju, nie omija też Kościoła Katolickiego i być może "umaczani" w nią są najwyższej rangi hierarchowie tego kościoła.
Cytat:
wiadomosci(*)edium=Nlt&utm_campaign=5957537
Ten znak zapytania w tytule mówi sam za siebie, bo to nie Dziwisz ma stanąć przed prokuratorem, tylko prokurator przed Dziwiszem.
Cytat:
W przypadku głowy państwa (prezydenta) jest to zrozumiałe, ale byle Dziwisz? Czy byle Kowalski też może sobie zażyczyć, by prokurator przesłuchał go we własnym domu?
PS. Warto będzie jednak śledzić rozwój wypadków.

Od dawien dawna wszyscy słyszeli o Katolickim Uniwersytecie Lubelskim ale od niedawna nie tylko nim Lublin słynie.
Za sprawą wypowiedzi dyrektora szkoły średniej [ wyborcza.pl/1,75248,7268906,Klasa_dla_krzyza.html ]
wiedziony ciekawością własną, a także "placownika" [ www.racjonalista.pl/forum.php/s,270205#w270269 ] wygooglowałem sobie stronę internetową tejże szkoły [ www.liceum.paderewski.lublin.pl/index.html ]
i w tym oto sposobem odkryłem... RAJONALISTYCZNE LICEUM LUBELSKIE !!!

Zadałem sobie nieco trudu i dość dokładnie zwiedziłem wirtualnie Prywatne Gimnazjum i Liceum Ogólnokształcące im. I. J. Paderewskiego w Lublinie pod dyrekcją Pana Adama Kalbarczyka i przyznam, że jestem pod wrażeniem.
Postawa Pana dyrektora w kontekście tego co zobaczyłem... nie dziwi nic!
Dziwi mnie natomiast, że do tej pory wysiłek szkoły nie został dostrzeżony w środowisku racjonalistycznym.
Chociaż nie powinno - wszak praca u podstaw rzadko kiedy bywa zauważona i doceniona.
Aby tak się stało musi wydarzyć się coś spektakularnego. Ot choćby "wojna" o krucyfiksy.

Pozwoliłem sobie zamieścić nieco materiałów znalezionych na stronie internetowej szkoły aby uzasadnić tytuł wątku.
Wszelkie skróty i wytłuszczenia [ ze względów oczywistych] są mojego autorstwa.
Zachęcam jednak do przestudiowania całości choćby pod kontem nauczania etyki - ale nie tylko.

[cytat]ADAM KALBARCZYK

Moje motto:
"Jestem racjonalistą, ponieważ w racjonalizmie upatruję jedyną alternatywę..