Tak sobie pomyślałem.
Tyle ludzi będzie wpłacało na kościół dobrowolnie, to oznacza, że ileś tam dziur na drogach państwo nie naprawi. Może się zdarzyć, że mnie się trafi wjechać na jedną nich. Czy w takim razie nie mógłbym odpisać tych 0,5% z podatku na własny związek - kobiety i mężczyzny - religijny, bo ustanowiony przez boga i zatwierdzony przez państwo? W razie czego kupiłbym sobie nową felgę, a ci, którzy wpłacili na kościół, a wpadli w dziurę, o nową felgę niech się idą pomodlić do kościoła.

Uśmiechnięty minister Boni z ulgą poinformował o wstępnym kompromisie w sprawie odpisu podatkowego na kościoły. Odpis ma wynosić 0,5%, to znaczy tyle obywatel mógłby przekazać na kościół ze swoich podatków. Ulga w głosie ministra wynikała chyba z tego, że to "tylko" 0,5%. Wcześniej episkopat żądał 1%. Taka możliwość ma obowiązywać od początku 2014 r. Teraz musi je zaakceptować rząd i Konferencja Episkopatu Polski.
"Porozumienie zawarto podczas spotkania zespołów konkordatowych: rządowego i kościelnego na temat rządowej propozycji likwidacji Funduszu Kościelnego i wprowadzenia w zamian odpisu podatku dochodowego na ten cel. Rozwiązanie to ma funkcjonować podobnie jak dobrowolny odpis podatkowy na rzecz organizacji pożytku publicznego".fakty.inte(*)dpisu-podatkowego-na,1895427,3
Uśmiechniętemu ministrowi towarzyszył nie mniej uśmiechnięty kardynał Nycz. To zrozumiałe - będą pieniądze. Niby da obywatel, ale tak naprawdę będzie to kasa państwowa, która mogłaby być przeznaczona na naprawdę ważne potrzeby.
To wynik prowadzonych od prawie roku rozmów w sprawie likwidacji "Funduszu Kościelnego" i zastąpienia go dobrowolnym odpisem podatkowym na wspólnoty wyznaniowe. Wcześniej, w trakcie prowadzonych negocjacji zabierał głos Przewodniczący Konferencji Episkopatu Polski abp Józef Michalik, który twierdził, że sprawa Funduszu Kościelnego to "nie jest sprawa przywileju". Dodał, że fundusz dotyczy dóbr zabranych Kościołowi...

Nie wybierałem czasu , w którym żyję ale muszę zmagać się z tym wszystkim co widzę i słyszę. Jestem pechowcem , mam telewizor. W XXI wieku w zasadzie wszyscy go mają.
Mimowolnie oglądam telewizję . Mój pech się potęguje. Trafiłem na program publicystyczny (Kropka nad i 17.12.2012) z udziałem posła Niesiołowskiego i publicysty Terlikowskiego. Prawdziwy hardcore ! Poseł Niesiołowski, chyba wszyscy go znamy, przy p. Terlikowskim objawił się jako wyważony, zdroworozsądkowy i ugodowy przedstawiciel katolickiego społeczeństwa. O tempora, o mores! Do czego to doszło! Niesiołowski barankiem pokoju? Przy Terlikowskim sam Papież byłby zdrajcą ideałów Chrystusa. Zazdroszczę Terlikowskiemu wszechstronnej wiedzy. On wie wszystko o zbawieniu! Nie potrzebni Aniołowie i Archaniołowie. Terlikowski wie kto popełnia grzech i jakiego kalibru. Aborcja, In vitro, dla Terlikowskiego to jak dla mechanika w warsztacie samochodowym wymienić olej. Wie co myśli człowiek i jak ma postąpić. Zna wszystkie grzechy i kary za nie. Prawdziwa wyrocznia. Nie potrzebne już autorytety, eksperci, encyklopedie i nawet encykliki papieskie. Jest Terlikowski!
W programie Moniki Olejnik Tomasz Terlikowski powiedział, że”zarówno aborcje w Polsce, jak i masakra w Newton były zabijaniem niewinnych dzieci”
Zapytany, co sądzi o dzieciach poczętych poprzez in vitro powiedział, że "to są fantastyczne dzieci, ale metoda poczęcia jest zła".
Dlaczego Terlikowski nie wprowadzi 11-go „ Nie będziesz poczynał In..

Po spotkaniu z Januszem Palikotem i Markiem Siwcem Aleksander Kwaśniewski ogłosił, że będzie tworzył centrolewicową listę przed najbliższymi wyborami do Parlamentu Europejskiego. W projekcie "Europa Plus" będzie uczestniczył Ruch Palikota.
Miller dostał kosza i to mi się podoba. Większego szkodnika na lewicy chyba nie ma.

wyborcza.p(*)_przekonuja_do_wspolpracy.html

Kwaśniewski oszukiwał przez lata Sojusz - Tak politycy SLD na swojej konferencji podsumowali nowe porozumienie.

www.youtube.com/watch?v=S_Z5j7QUIf4

Szarpanina ze starszym człowiekiem, rękoczyny ze studentami i ochroną, wyłamywanie drzwi. Poseł Błaszczak twierdzi, że prof. Środzie "należy się" za to że ma lewackie poglądy.
Cytat:
Cytat:

Jeżeli druga co do wielkości partia w sejmie, największa partia opozycyjna i, obecnie, jedyna alternatywa dla rządów PO uważa że można co najmniej zastraszać lewaków to kończę szkołę i się pakuję.
Chociaż może przesadzam, może gdyby ktoś rozbił balon z farbą na głowie pani prof. Środy to poseł Błaszczak stanąłby w jej obronie? A może poseł Pięta(?) który dąży do stworzenia... bojówka to złe słowo... kółka patriotycznego które będzie miało na celu fizyczną obronę polskości?

Zaczęłam się na poważnie obawiać o moją (i tak już wątpliwą) przyszłość w tym kraju. Dobrze, że nie czytałam paru książek o historii faszyzmu i konsekwencjach bo miałabym racjonalne powody do obaw.

Prof. Środa dzisiaj w Faktach po faktach powiedziała że Roman Giertych nadał tej grupie tożsamość polityczną, tak to zabrzmiało, że sprawdziłam czy mam załadowanego Browninga jakby ktoś zapukał do drzwi.

Na wielopoziomowym Dworcu Centralnym w Warszawie nie działają schody ruchome, a windy są nieodstępne. Na Stadionie Narodowym w czasie deszczu nie zasuwa się dach, a na lotnisku w Modlinie najbardziej awaryjnym elementem konstrukcji okazał się pas startowy, który - jak by się wydawało - nie miał prawa się zepsuć, gdyż betonowe płyty leżące na ziemi są po prostu nie do zdarcia. Czy jest jeszcze ktoś, kto wierzy, że Polacy powinni mieć swoje elektrownie atomowe?

Wykład prof. Magdaleny Środy pt. "Moralność w życiu publicznym" na Uniwersytecie Warszawskim stał się asumptem do ciekawych wystąpień. Obecni na wykładzie przedstawiciele prawej strony nowoczesnej myśli społeczno - politycznej zabrali głos jako pierwsi.
Przedstawili interesujące tezy m. in. "Raz sierpem, raz młotem czerwoną hołotę!" poparte mocnymi argumentami w rodzaju "Pedały! Pedały!".
Pośród młodych prawicowych dyskutantów większość stanowili mężczyźni, ale nie zabrakło również kobiet, co cieszy, bo dotąd w tego rodzaju wystąpieniach albo ich nie było, albo nie zabierały głosu.
Należy z uznaniem dodać, że młodzież prawicowa nie ograniczyła swego wystąpienia li tylko do suchych komentarzy, towarzyszyły im niezwykle wyrafinowane choreograficznie układy taneczne.
Fragmenty wspomnianych wystąpień można zobaczyć tu: www.tokfm.(*)li_sie_na_wyklad_Srody_na.html

John Godson - Poseł Ziemi Łódzkiej


natemat.pl(*)ze-zasmucil-mnie-poziom-jezyka

Na ile wiarygodne jest oświadczenie pana Godsona - "Nigdy nie kryłem, że przyjechałem do Polski jako misjonarz i jestem pastorem." - W tym celu zajrzałem na jego stronę. Niestety, takiej informacji tam nie znajdziemy. Swoje związki z chrześcijaństwem traktuje co najwyżej jako hobby. Poza wieloma jakie posiada:
4. Modlitwa i medytacja Chrześcijańska

Sprawdziłem natomiast w Wikipedii i rzeczywiście - wśród wielu jest tam i taka informacja:
"Był duchownym Kościoła Bożego w Chrystusie, prowadził Misję Pielgrzym w Łodzi. W 2008 zawiesił działalność duszpasterską."

Pytanie dlaczego na stronie posła nie ma tak istotnej informacji? Pytanie uzasadnione w kontekście wczorajszej wypowiedzi pana Godsona, który stwierdził wczoraj w telewizji, że homoseksualizm jest grzechem.

John Godson - Wartości którymi ja się kieruję w polityce i w życiu
8. Bądź uczciwy w ocenianiu innych; a zwłaszcza oponentów - szanuj swoich oponentów.
johngodson.pl/?page_id=4

Po przeczytaniu ton wpisów na rożnych blogach, wypowiedzi polityków i publicystów, chciałabym założyć wątek w którym porywalizujemy na najgłupsze, najbardziej prymitywne i świadczące o całkowitym braku empatii mówiącego argumenty przeciw małżeństwom/związkom partnerskim jednopłciowym na jakie trafiliśmy.

Mój pierwszy typ to bloger "pogwizdajmy"

"Wielu propagatorów związków partnerskich czy nawet małżeństw gejowskich argumentuje, że ci ludzie tacy się urodzili i nie wybrali sobie orientacji, a więc nie mogą jej też zmienić. Skoro tak, to należą im się prawa do małżeństw. Idąc dalej tym tropem można by powiedzieć, że ludzie z zespołem Downa też sami nie wybrali zespołu i też powinni mieć prawo do małżeństw. Czy to byłby dobry kierunek?"

www.tokfm.(*)93802&send-a=1#opinion20893802

Kto przebije ten poziom prostactwa i głupoty jednocześnie?
Niestety nie mam wątpliwości, że ktoś się znajdzie.

Minister Gowin nie będzie głosował na ustawę o związkach partnerskich, gdyż nie zgadza się na dawanie nieuzasadnionych przywilejów. Najwyraźniej nikt z doradców (może tych samych, którzy poinformowali go, że ustawa jest niekonstytucyjna?) nie wytłumaczył ministrowi różnicy między prawem do czegoś, a przywilejem. Oczywiście minister przeciw nowej wersji ustawy nic tak na prawdę nie ma, ale głosować na nią nie będzie, gdyż wie, że na tej akurat ustawie się nie skończy. I tak oto zrozumiałam język Gowina: istnieje 'nie' prewencyjne, a prawo to przywilej, jedni na niego zasługują, a drudzy nie.

Fragment wywiadu z Gazety Wyborczej:
[cytat]A. Nowakowska, D. Wielowieyska: Dlaczego związek partnerski ma być atakiem na małżeństwo i rodzinę?

J. Gowin: Nie uważam, że związki nieformalne ujmują coś małżeństwom. Jestem jednak przeciwny przyznawaniu nieuzasadnionych przywilejów tym, którzy nie chcą wchodzić w więzi małżeńskie.

Z punktu widzenia państwa małżeństwo jako trwały związek nastawiony na posiadanie dzieci jest bardzo dużą wartością. I dlatego właśnie małżeństwa cieszą się różnymi przywilejami. Skoro część osób nie chce brać na siebie obowiązków trwałego związku, to nie widzę powodu, dla którego miałyby się cieszyć tymi przywilejami.

A. Nowakowska, D. Wielowieyska: Pary homoseksualne też tworzą trwałe związki. Poza tym nie wszystkie małżeństwa mają dzieci. A małżeństwa nadal pozostawałyby uprzywilejowane np. możliwością wspólnego opodatkowania.

J. Gowin: Nie mam..