Witam!
Jak powinna wyglądać edukacja naszego społeczeństwa, tak aby mogło poradzić sobie w obecnej sytuacji geopolitycznej?
Odpowiedź na to pytanie jest w gruncie rzeczy mało skomplikowana.
Przede wszystkim edukacja powinna być do bólu dobrowolna!!
Może w początkowej fazie przekształceń powinna zachować, w zakresie szkoły podstawowej (3-4) klasy jakąś formę zinstytucjonalizowania tak, aby społeczeństwo mogło powoli przyzwyczajać się do płatnej szkoły.
Skąd moje twierdzenia?
Otóż patrząc na obraz dzisiejszej edukacji widzimy totalny marazm i degrengoladę! Coraz to nowe pomysły ministrów zaczynają przypominać wyjątki z Mrożka. Mundurki, religia jako podstawa wykształcenia to najbarwniejsze pomysły ustępującego Wielce Szanownego Romana. Tymczasem dążymy do nikąd. Rośnie nam pokolenie głupków, nauczonych brania od państwa wszelkich, zasłużonych, bądź nie profitów. Szkoła w obecnej formie stała się dla młodych ludzi czymś zupełnie bezsensownym. Czymś, co upokarza i bałamuci wspaniałą młodzież. Dlaczego?
Otóż wychowany w poczuciu wyjątkowości i nieomylności młody głupek, w toku nauczania w państwowej szkole utwierdza się w poczuciu nieomylności, wyjątkowości i mądrości, która, najprawdopodobniej, w jego przekonaniu, zesłana jest z nieba, ponieważ pozostaje on analfabetą i z czytaniem i pianiem ma wielkie problemy.
Dalej, widzimy szkołę, której zadaniem jest wychowywanie. Na zdrowy rozum jest to piramidalna bzdura! Od wychowywania byli, są i będą rodzice, ponieważ, są oni za swoje dzieci..

   Czy nie sądzicie, że przewijająca się ostatnio przez rozmaite fora dyskusyjne internetu kampania obrony PiS-u i osobiście związanych z tą partią polityków - jako żywo przypomina zaciekłość i "nieprzemakalność" obrońców katolickiej religii? Poziom oczywiście nie ten, gdyż nie sięga nieba, ledwie z kałuży wyłazi, ale ileż podobieństw!

   Podobny upór i odporność na argumenty. Podobny brak elementarnej logiki. Podobna "misyjność" i chęć "nawracania".
Podobne słownictwo. Podobna metodyka. Etc.

   Czyżby zaślepienie sięgało aż tak daleko?

Witam Was wszystkich. Krótki temat. Czy zauważyliście, że na forach poświęconych osobom niezwiązanym z żadnym związkiem wyznaniowym czy sektą, jest po prostu o dużo za dużo katolików? Albo starają się nawiązać konstruktywną polemikę używając niekonstruktywnych argumentów, albo bezczelnie nawracają, a Ci "najlepsi" walą prosto z mostu o "piekielnych czeluściach" "płaczu i zgrzytaniu zębami" etc. etc. etc... Ja osobiście mam tego dosyć. Szukam spokoju, miejsca w "sieci" gdzie spokojnie mógłbym porozmawiać na różne tematy, ale tylko ze "swoim społeczeństwem". Co sądzicie o utworzeniu forum tylko i wyłącznie dla ateistów, agnostyków i osób generalnie niewierzących? (Jestem tutaj nowy, więc może takowe już istnieje, zobaczymy, co pokaże dyskusja...). Pozdrawiam.

Wliczanie oceny z religii do średniej, bezustanne, nieuzasadnione wszędobylskie epatowanie różnoraką religijnością i symboliką, niczym nie uzasadnione partycypowanie w krzewieniu wiary wśród społeczeństwa przez Nasze Państwo, nierówność wobec prawa, dla większości TU rządy PiS itp. zdarzenia, które "utrudniają" Nam życie, z którymi nie zgadzamy się, ograniczają Nasze podstawowe prawo do samostanowienia.

To wszystko łatwo zmienić, tak! łatwo zmienić !!!! Choć nie oszukujmy się, potrzeba odwagi, "wiary", siły, determinacji, konsekwencji ! tak !!!! Właśnie TY możesz być ofiarą, poszkodowanym, coś stracić.Ale bez tego żadne zmiany nie przyjdą, bez ryzyka, kosztów, poświęcenia nic nigdy nie osiągniemy, nic nie zmienimy !!!I jak bohaterowie "romantyczni" odpowiedz sobie na pytanie.......... czy jestem gotów być może poświęcić wiele, aby spróbować zmienić kształt świata na "swóje podobieństwo".Jeśli boisz się śmieszności, alienacji, utraty pracy, wytykania palcami, brak Ci siły do działania, zaakceptuj kraj i sytuacje w której żyjesz.Jeśli nie chcesz/boisz się dać coś z siebie, nie oczekuj niczego pozytywnego, żadnych zmian na lepsze.

Co masz robić, jak masz działać ???........ nie pytaj mnie, sam sobie odpowiedz i wprowadz to w życie.

"Wolisz bezruch, czy wolisz działanie, czego Ty chcesz, oto jest pytanie".

Witajcie, wczorajszego dnia obejrzałem w telewizji świetny film "Jutro pójdziemy do kina", opowiadający o losach młodych ludzi, dwudziestolatków, których młodość przerwana została przez wybuch II wojny światowej. Jednak rzecz, która najbardziej mnie zainteresowała, to fakt, że według obyczajów przedwojennej Polski (film na podstawie prawdziwej historii) współżycie seksualne przed ślubem nie było czymś niedostępnym. Większość, a wśród młodych mężczyzn, wszyscy mieli to za sobą. Oczywiście, warunkiem współżycia była miłość i zaufanie, wszystko odbywało się w pełnej kulturze etc etc. Odniosłem wrażenie, że taki był trochę topos młodości, jakby nie było, w katolickiej wówczas Polsce. Stąd nasuwa mi się kilka refleksji.
1. Może faktycznie tak było. Ciekawe, czy istnieją opracowania naukowe na temat seksualności wśród pokoleń młodzieży międzywojnia. Nie chce traktować filmu jako wyroczni, ale ten temat naprawdę mnie zaciekawił.
2. Ciekawe jak wyglądała sprawa antykoncepcji w tamtych czasach
3. Refleksja na temat relacji seksualność- kościół katolicki. A może było tak, że współżycie przedślubne zostało zabronione dopiero po wojnie, w czasach soboru lub dopiero w encyklice Pawła VI, Humane Vitae? Wcześniej, jeżeli nie akceptowane, to było ono tolerowane?
4. Być może współżycie było wtedy formą afirmacji męskości. Młodzi mężczyźni, wychowani w męskich szkołach, idący do wojska, oparci o męskie przyjaźnie po prostu tego potrzebowali? Czyż to nie było piękne
To tyle. czekam na uwagi..

uważam, że skutki zdarzeń należą do zdarzeń...
to chyba odosobniony pogląd.
jesteśmy skłonni ujmować zdarzenia w ramy rozsądnych dat. dlaczego? no bo takim "zdarzonkiem" łatwiej manipulować. jest poręczne jak zwykły przedmioty, stół, krzesło, czy puszka po piwie. jak kawałek rzeki...bez źródła i ujścia...
sierpień 89. miesiąc. dokładnie jeden. no i wszystko jasne...
a dzisiaj, po kilkudziesięciu latach ludzie zadają sobie pytanie: o to walczyliśmy? o taki gnój?
odpowiem: tak. bo każde zdarzenie powoduje sprzeczne pod względem wartościowania inne zdarzenia, raz dobre, potem złe, a potem znowu dobre...i tak dalej, bez końca...
nie dziwię się tym, którzy przeklinają sierpień.
i nie dziwię się tym, którzy go apoteozują.
skoro sierpień 89 był raz - już nigdy się od niego, jak od rzepa, nie odczepimy.

będzie naszym przekleństwem i zbawieniem.

chyba...chyba że nie było żadnego sierpnia 89.
że to tylko społeczne złudzenie, zbiorowe marzenie, przekręt,
którego wciąż nie potrafimy
dobić.

Katolicyzm w Polsce drogi Forumowy kolego jest przede wszystkim jednym z systemow wartosci, tak jak Forum jest systemem wartosci zalozyciela i prowadzony z jego religijna liturgia. Nota bene merytorycznie niepoprawna. Nie ma swiatopogladu naukowego, chyba ze teorie przedkopernikowskie rowniez zaliczysz do takiego swiata "naukowego" jakim w rzeczywistosci byly. Na Forum zalozyciele lacza te teorie z pojeciem racjonalizmu, co jest samo w sobie nieracjonalne. Forum ma wiecej bledow logicznych przypominajacych teorie "swiadkow" jakiegos" forumowego jehowy". W tym nie sa lepsi od chrzescijanskich, "nawiedzonych" mistykow. Racjonalizm opiera sie na flozofi tzw. Naturalnej tzn. poznaniu praw natury (naturalnych) jak matematyka i fizyka. Metodyka ponania (ontologii) opira sie na logice, podstawie racjonalizmu. Tomisci (ruch wsrod katolikow malo popularny) jest przykladem racjonalnego poznania swiata przy zalozeniu istnienia racjonalnej teori "boskosci" swiata, tzn. jego sensu opartego na logicznych podstawach, a ktorego nie obejmujemy jeszcze "ludzkim" rozumem. Tak-ze tomista katolicki szuka racjonalnej odpowiedzi podczas gdy Forumowy ja przyjmuje jako ostateczna za moderatorem. To sie nazywa pomieszniem rol i pojec; Forum okazuje sie staro-nowa mistyczna religia, a bezkrytyczni czlonkowie jej sekta.
A propos, najslynniejszym katolickim tomista byl Wojtyla, stad jego ogromna skutecznosc. A moze nie byl fenomenem i mnie sie to tylko wydaje? tak jak racjonalizm oparty na przedkopernikowskiej..

Czesto slysze ze ktos nie byl glosowac bo nie wiedzial na kogo.Zawsze jestem wtedy lekko podenerwowany- bo jak niewiesz na kogo- tak staram sie tlumaczyc TEMUKOMUS to miales glosowac i oddac glos niewazny.Instytucja niewaznego glosu jest wazna ijednoczesnie niedoceniana.Prosze sobie wyobrazic wybory 100% frekfensji 25% na x 12 naY% reszta to glosy niewazne.Czy daloby to komus cos do myslenia? Teraz majac w perspektywie wybory pomyslcie Panie i Panowie o tym!Wszystkich zachecam do uczestniczenia w wyborach .Niewazny glos jest wazniejszy niz siedzenie w domu.

www.rmffm.pl/
Cytat:
Pozostawiam bez komentarzy.
JATO

"Wielka Orkiestra Świątecznej Pomocy" spotyka się w naszym kraju z wielką krytyką, gdzie najczęściej krytykuje się niemałe zarobki kierownictwa. Tymczasem efektywność (jaki procent zebranych środków trafia na zadeklarowane cele) WOŚP jest obecnie dużo ponad dwa razy wyższa niż np. Caritasu (około 40% efektywności). O lokalnych fundacjach mających często w statucie niemal wszystko (by czerpać środki z wszystkich możliwych źródeł) efektywność jest praktycznie żadna. Sam bym się nie domyślił, ilu w tych fundacjach ludzi, zamieszanych w różne przekręty od zdelegalizowanych piramid finansowych po zniknięcie znacznych środków, które zostały im powierzone.

Najwyraźniej więc ciągłe stawianie fundacji pod pręgierzem opinii publicznej dobrze jej służy.