Chcemy aby Polska swoją flagę czciła!
W sercu każdego Polaka gościła!
By flaga - amerykańskim wzorem,
dumą naszą była i honorem!

Tyle tylko że Amerykanie
mają dla flagi też inne zadanie:
Uszyją z niej skąpy kostium kąpielowy,
i nikomu u nich nie spadnie włos z głowy.

Sądzisz, że możesz wywiesić polską flagę?
Jeśli nie zezwolą - wezmą za zniewagę!
Czyja jest ta flaga - spytam cię Polaku?
Własnością jest władzy! Nie twoją prostaku!

Szaman

Obecna lewica mieni się obrońcą ludzi "dyskryminowanych". Lecz ta "obrona" jest dość selektywna, ogranicza się tylko do płci, narodowości, wyznania, koloru skóry i preferencji seksualnych.
Lecz drodzy lewicowcy, czemu nie tylko dopuszczacie, ale i ciągle zwiększacie dyskryminację ludzi ze względu na ich wiek, przynależność państwową i wykształcenie?

1. Jak pracodawca nie chce przyjąć do roboty homoseksualisty, kobiety, Żyda lub Murzyna (czy w politpoprawnym slangu "Afropolaka"), to podnosi się larum: Homofob!! Seksista!!! Antysemita!!!! Rasista!!!!! - ale jak nie chce przyjąć do pracy człowieka w wieku 14 lat - nie nie tylko nie protestujecie przeciwko dyskryminacji ludzi ze względu na ich wiek, ale sami tę dyskryminację legalizujecie i zwiększacie, wręcz wprowadzając kary dla tych pracodawców, którzy nie chcąc dyskryminować nikogo - tego 14-latka by zatrudnili.

2. Jak dyrekcja szpitala chce zatrudnić do operacji na otwartym sercu osobę z wykształceniem niepełnym podstawowym - to bez względu na to, jak dobrze potrafi ona w praktyce rżnąć skalpelem serducho - nie może tego zrobić, bo obowiązuje dyskryminacja ludzi ze względu na ich papierkowe wykształcenie.

3. S.Otumba z Sokoto w Nigerii chce natychmiast po przyjeździe pracować w lewicowej Szwecji czy Hiszpanii, ale mu nie pozwalają, bo nie jest obywatelem Szwecji i Hiszpanii. A obywatel tych krajów może - przecież to jest dyskryminacja ludzi ze względu na ich przynależność państwową!

Dlatego drodzy lewicowcy, bądźcie konsekwentni..

fakty.inte(*)a-chore-inicjatywy,905233,2943

Kiedy czytam takie "niusy", to aż ciarki mnie przechodzą i robi mi się smutno, że ministrem edukacji jest taki, co tu ukrywać, bałwan. :/

Oglądałem niedawno film "Hostel" Eli'ego Roth'a.
Opowiada on o pewnej 'praktyce' - ktoś płaci duże pieniądze żeby dostać jakąś anonimową osobę, którą może sobie w spokoju potorturować do śmierci...

Muszę przyznać że jest to jeden z niewielu filmów, które jakoś bardziej mnie poruszyły w przeciągu kilku ostatnich lat.
I chyba każdy normalny odbierze ten film jako ostrzeżenie, poczuje empatię z ofiarą... utożsamiając się z nią...

Problem w tym, że są na świecie bogaci, znudzeni ludzie, którzy szukają nowych 'doświadczeń', podniet ... i którzy nie czują się emocjonalnie połączeni ze 'zwykłymi' ludźmi...
Boję się że taki film mógł podziałać na niektórych z nich jako reklama, że może zwiększyć się ilość takich praktyk, że np. przez forum o tym filmie można trafić na prawdziwe oferty...

Czy lepiej byłoby nie kręcić takigo filmu?
Czy ignorancja zabezpiecza?
Jak uczyć ludzi empatii, zrozumienia - widzenia w drugim człowieka, kogoś kto też ma za sobą kilkadziesiąt lat miłości, cierpienia, szczęścia, niepewności, nadziei, zadziwienia ... ?
Przecież wtedy po prostu nie da się nienawidzić...

A kiedy przyjdzie 3-ci Maja,
polakierujemy kacze jaja!
Szumnie i dumnie przyjdzie świętować
coś, czego nie dało się zachować?!

Cóż z Konstytucji, gdy chwilę potem,
kraj nasz zdeptano, zmieszano z błotem!
A nam, na dzisiaj - taka nauka:
Uchwalić - łatwiej, utrzymać - sztuka!

Przy kaczym rządzie - co z demokracją?
Frazesem ona i demonstracją?
W rzeczywistości reżym kaczystów
za mordę trzyma? Nawet cyklistów?

Szaman

Kto zaglądał na Onet?
Szykuje nam się prezent od tych ze świecznika władzy.
Jakby jeszcze było mało zamieszania.
Czy to na zasadzie chleba i igrzysk?
Zupełnie przestaję to rozumieć...
A Wy?

Nie wiem czy to odpowiedni dział, ale nie byłem pewien gdzie mogę podzielić się z wami pewną refleksją. Mianowicie czytam właśnie na Onecie artykuł o blogach itp. i zacząłem zastanawiać się nad pewną kwestią - w jakim kierunku zmierza "społeczność użytkowników Internetu"?
Pamiętam, że tak w połowie lat dziewięćdziesiątych będąc w podstawówce i nie mając jeszcze własnego komputera (a jedynie kultową niegdyś konsolkę NES - a raczej jej podróbkę zwaną u nas "Pegasusem") z wypiekami na twarzy czytałem ENTERy, PC Kuriera czy stare Bajtki w teorii ucząc się o co tak naprawdę chodzi z tymi komputerami. Dowiedziałem się wtedy o zalążkach Internetu, Fidonecie itp. oraz innych sieciach powstających na przełomie lat osiemdziesiątych i dziewięćdziesiątych, zrzeszających wtedy głownie środowiska akademickie, które dały początek globalnej sieci. Dowiedziałem się wtedy także o stosowanym języku (emoticonki, akronimy). Własny komputer dostałem około 1998, pierwszy osobisty kontakt z Internetem przypadł dopiero na lata 1999-2000 a w domu łącze modemowe miałem około 2000-2001.
Muszę powiedzieć jedno - Internet wtedy bardzo się różnił od dzisiejszego. Jeśli ktoś chciał zaistnieć ze swoją własną stroną musiał opanować HTMLa, co wymagało trochę wysiłku, tak więc jeśli już ktoś zakładał stronę WWW, to dbał o jej zawartość. Przeglądanie stron domowych prywatnych użytkowników było nieraz prawdziwą przyjemnością intelektualną. A teraz? Wystarczy założyć bloga, wypełnić kilka tabelek, wybrać grafikę..

Hm.. Chciałbym zostać politykiem... w swojej partii, mam kilku kolegów, którzy znają sie na bardzo wielu rzeczach, ALE... tak jakoś czuję, że to nie wystarczy. Nie wiem, czy w kraju, w którym kobieta po pierwszym podejrzeniu o korupcję popełnia samobójstwo mamy jakieś szanse. Może mi ktoś pomóc? Czy znalazłby się ktoś, kto podjąby się pracy nad tworzeniem nowej partii? (nie powiem, że "nowej, lepszej Polski"... strasznie naiwne by to było).

Witam. Jestem ciekaw, co myślicie o samobójczej śmierci byłej posłanki?
Co chciała ratować swój honor czy raczej rodzinę?
Moim zdaniem ratowała swoją rodzinę.

www.pb.pl/(*)06-673f-44f1-842d-1ed7d1cc154f
Polecam ten artykuł

Zamieściłem już kilka uwag pod artykułem Agnieszki Zakrzewicz "Antydemokratyczna lustracja" - sądzę jednak, że temat wart jest osobnego wątku, który nie tylko można jak artykuł przeczytać, lecz w którym można też wypowiedzieć się. A wypowiedzi jestem bardzo ciekaw.
Wydaje mi się, że lustracja polega na tym, by wszyscy przedstawiciele wybranych grup zawodowych złożyli oświadczenie, iż nie współpracowali ze służbami bezpieczeństwa PRL. Nie chcę czepiać się szczegółów takich jak legalność czynu w chwili jego popełnienia czy podobnych, można to sobie chyba podarować.
Składający fałszywe oświadczenie podlega sankcjom karnym.
O to chodzi, prawda?

Upewniam się właściwie o tym, jaki jest stan moich klepek.

Żąda się otóż od obywateli praworządnego niby państwa, w majestacie ustawy, aby złożyli oświadczenie, iż w przeszłości nie popełnili czynu uznanego obecnie za niedozwolony. Odmowa oświadczenia oraz stwierdzenie nieprawdy zagrożone jest sankcjami, których nie chcę nawet oceniać.

Jest to dla mnie majaczenie wariata, w dodatku pijanego.

Nawet bowiem najbardziej prymitywny prawodawca uważałby za niedopuszczalne żądać od kogokolwiek stwierdzenia, iż czegoś nie popełnił. Najbardziej prymitywny prawodawca rozumie, że czyny niedozwolone muszą być udowodnione przez jego, prawodawcy, organa ścigania. Najbardziej prymitywny prawodawca rozumie, że niezbywalnym prawem każdego sprawcy jest ukrycie swego czynu. Takim samym prawem jest swoboda kłamania przy oskarżeniu...