Proszę mi wybaczyć (przede wszystkim chcę przeprosić sympatyków), ale w mojej świadomości, Jackson funkcjonuje jako epicentrum masowej histerii, która wybuchła około tygodnia temu (dokładnej daty nie pamiętam, a żeby pokazać moje non chalance komunikuję, że nie chciało mi się sprawdzić). Usprawiedliwię się jeszcze tylko z tego, że piszę tu, choć sprawa jest w rzeczy samej tak naprawdę rzeczą Jankesów, ponieważ nie ma ogólnego działu Społeczeństwo.

Temat wątku jest oczywisty, i już za dwa tygodnie przyznają mi Państwo słuszność. Jakżeż irytujące były dla mnie (choć nieco znowuż histerycznie z mojej tym razem strony) akademie (byłem wówczas w LO), czarne szaty tvn-u, tvp itd, i jeszcze bardziej marmurowy głos radiowców. I teraz znowu się zaczęło. Z perspektywy czasu potrafiłem zrozumieć smutek i żal ludzi po odejściu JP2, które zresztą nie były wyrażane w sposób nachalny, ani paniczny i histeryczny, ot gorycz. Natomiast to, co obserwuję obecnie w USA - i co najgorsze również w Europie - przyprawia mnie o dreszcze (thrill'e). Ku, mojej z kolei, rozpaczy do pań około czterdziestki klonujących swoje ukochane psy (i przy tej okazji zastawiające domy), oraz osób, które nie wiedzą, gdzie się znajdował Berliński Mur, dołączyły - w tamtym pięknym kraju sukcesu - grupy posiadające najwyraźniej z - czarnym skądinąd, nie ze względów rasowych - bohaterem kolektywną świadomość, które ruszyły do uroczej Nibylandii (będącej sceną zbrodni, w kilku sprawach kryminalnych) i siedzą tam od około tygodnia...

Dowiedziałem się dziś, że coś takiego w ogóle istnieje. Nic o nim nie wiem, szukałem w sieci informacji, ale na wszystkich stronach (tych za i przeciw) panuje maniera "my ci powiemy, co tam jest, sam nie musisz tego czytać". Dlatego chciałem rozpocząć dyskusję w sposób nietypowy, tj. bez postawienia własnej tezy, ani deskrypcji, tylko od impulsu. Co to jest Codex Alimentarius, kiedy powstał jego pomysł, jaki jest jego cel, czym grozi (jeśli grozi) etc.? Chcę tylko, aby dyskusja potoczyła się w oparciu o sam Kodeks, z podaniem źródła w nim samym, a nie względem tego, co się o nim słyszało.

PS. Mam nadzieje, że to naruszenie regulaminu zostanie mi wybaczone.

   Trwa debata na temat penalizacji tzw. "mowy nienawiści". Zatem spójrzmy czym dla gejów z KPH jest mowa nienawiści. Poniższe twierdzenia byłyby zagrożone karą więzienia. Artykuł: www.dzienn(*)awdz_czy_jestes_homofobem.html

Cytat:    Do pierdla z nią!

Cytat:    Do pierdla za taką herezję!

Cytat:    IKEA to jakiś gejowski Graal?

Cytat:    Do pierdla z nimi!

   Jeśli za takie wypowiedzi mają nas wsadzać do więzienia, to sprawa jest poważniejsza niż mogłoby się wydawać. Czy w powyższych wypowiedziach dostrzegacie NIENAWIŚĆ?

Krakowski metropolita Dziwisz, oskarża władze Krakowa a konkretnie prezydenta miasta prof.Jacka Majchrowskiego o nagonkę na Kościół Katolicki. Tylko dlatego, że prezydent chcę zaskarżyć do Trybunału Konstytucyjnego ustawę o Komisji Majątkowej:
pl.wikipedia.org/wiki/Komisja_majątkowa
Cytat:
Zdaniem prezydenta Krakowa, jak i prawników konstytucjonalistów, ustawa ta jest niezgodna z Konstytucją RP, gdyż w tej ustawie nie przysługuję tryb odwoławczy.
W praktyce wygląda to tak, że Miasto oddaje Kościołowi działki (za mienie zabrane w czasach PRL a czasem i przez zaborców) wycenione przez stronę kościelną. Oczywiście wycena ta nie wiele ma wspólnego z wartością rynkową tych terenów, ale potem jest już sprzedawana z kilkunastokrotną "przebitką". Miast traci w ten sposób miliony złotych i jeszcze nie ma prawa odwołać się od tych decyzji. W krakowskiej edycji "Gazety Wyborczej" ukazał się dzisiaj artykuł na ten temat. Ponieważ nie znalazłem linka, zeskanowałem cały artykuł.


Krakowskiego..

   Ostatnio dużo się pisze na forum o sprawach adopcji dzieci przez związki homoseksualne, więc jest to widocznie temat społecznie nieobojętny.
   Pozwolę sobie więc na zadanie pytania, które mnie nurtuje, a w czasie mielenia przeróżnych argumentów albo nie padło, albo nie usłyszałem sensownej nań odpowiedzi, lub też byłem tendencyjnie nastawiony na czytanie tego, co chcę przeczytać.

   Pytanie pozwalam sobie skierować do wszystkich homo i heteroseksualistów, homo i niehomofobów, gejów i lesbijek, blondynów i brunetów, eurosceptyków i euroentuzjastów, pań i panów, a brzmi ono:

   - jakie, wymierne korzyści może przynieść dzieciom, przyznanie związkom gejowskim prawa do ich adopcji?

   Dla ułatwienia dodam, że nie pytam, jakie korzyści taka homoadopcja może przynieść gejom, bo takich argumentów naczytałem się już mnóstwo i o istnieniu takich korzyści jestem przekonany.

Bardzo często nasi rodacy spod znaku krzyża i wiecznej dziewicy żalą się mediach, że są w Polsce dyskryminowani pod względem religijnym. Wydawało mi się to zwykłą bzdurą a okazuję się, że coś w tym jest:
wiadomosci(*)medium=Nlt&utm_campaign=856991
Cytat:
Wynika z tego, że katolikowi roboty nie dadzą, bo....jest katolikiem. Wygląda na to, że jest dyskryminowany ze względu na swojej wyznanie. Jest w takim razie ofiarą nietolerancji potencjalnego pracodawcy. Na tym portalu zwalczamy wszelkie objawy nietolerancji.....jednak jakoś nie garnę się, by brać w obronę katolików. Katolik jest....jak każdy widzi, deklaruję swoją wiarę, jednak nie przestrzega zasad głoszonych przez swój kościół i z tego jest zazwyczaj znany. Hierarchowie KK, sami zresztą ich nie przestrzegają, więc czego wymagać od wiernych. Oczywiście może się zdarzyć, że katolik będzie uczciwym pracownikiem, nie będzie się "obijał", ani okradał pracodawcy, czy też klientów. Jak jednak wyłowić w tłumie katolików tych nielicznych "sprawiedliwych".
Wydaję mi się jednak, że ze względu na "poprawność polityczną" nie można tak sformułować ogłoszenia w którym zaznacza się np. że przyjmie się do pracy młodą osobę, bo dyskryminuję się starsze,..

zwolnić z pracy. Oto pokazowa lekcja, czym jest dziś wolność słowa w wielu krajach Zachodu. Jak w okresie późnego komunizmu lat 80. Niby wszystko wolno, tylko jak ktoś chce tej wolności użyć w niewłaściwy sposób, to albo grozi mu utrata pracy, albo szykany, albo groźby sądowe. Wszystko wolno, byle tylko nie naruszyć, nie zadrasnąć wpływowych i radykalnych organizacji gejowskich. Dla takiego śmiałka wolności nie ma.

I tak rysunek z prostym przesłaniem - jeśli zrówna się związki homoseksualne z małżeństwami, to to, czym jest małżeństwo, stanie się całkiem arbitralne..

Wszelkiej maści przeciwnicy Unii Europejskiej wciąż i od nowa straszą nas postępująca biurokratyzacją, które prędzej czy później zniszczy (sic) zachodnią cywilizację, przynajmniej jej europejskie wcielenie.

Jak się okazuje Unia nie taka straszna i potrafi od czasu do czasu korygować własne absurdy.

Fronda, po walce o ekskomunikowanie minister zdrowia za wykonanie ustawy, ma nowy słuszny cel - beatyfikować Piotra Stańczyka, zabitego przez terrorystów w lutym w Pakistanie.
www.fronda(*)l_ostrozny_w_sprawie_stanczaka

Ciekawi mnie jedno - skąd u pani Magdy Romaniuk pomysł, że zamordowany jest w ogóle materiałem na świętego? To typowe zawłaszczenie po śmierci osoby, która może się przydać. Napisał o tym nawet jeden z czytelników:

"Nie wiem po co Fronda zaczęła drążyć temat męczeństwa śp. pana Stańczaka. Nie wiemy nawet czy był chrześcijaninem a tym bardziej czy odmowa przyjęcia islamu podyktowana była pobudkami religijnymi."

Nie chciałbym mówić, że ja w tak ekstremalnej sytuacji zrobiłbym tak samo. Zresztą w jego odpowiedzi wyraźnie widać grę na zwłokę - to najlepsze co mógł zrobić, wciągnąć porywaczy w dyskusje teologiczne. To było bardzo mądre z jego strony i wcale nie heroiczne (co oczywiście niczego mu nie ujmuje a wręcz przeciwnie - heroizm jaki chce widzieć Fronda przyspieszyłby jego śmierć). Ale jest to przecież próba zbicia kapitału na zmarłym, który prawdopodobnie nigdy nie był znany z religijności. Jest to moralnie odrażające, Pani Magdo! Fronda dałaby radę zrobić świętego nawet z ateisty. Jeśli porwą Was kiedyś terroryści muzułmańscy aby nie było niejasności powiedzcie "Nie chcę zostać muzułmaninem, bo islam to jeszcze głupsza religia niż wszystkie pozostałe". Miejmy nadzieję, że to Pani Magdzie Romaniuk wystarczy...

   
Południowa Polska po raz kolejny doświadcza skutków długotrwałych i silnych opadów. Wioski i miasteczka zostały "odcięte od świata" wielkimi kałużami na drogach, kolejne domy nieubezpieczone od powodzi popłynęły z nurtem wezbranych strumieni i rzek o brzegach niezabezpieczonych właściwie na wypadek takich opadów.

Czy w Polsce niemożliwe jest zbudowanie wałów przeciwpowodziowych o wysokości gwarantującej brak powodzi? Czy niemożliwe jest zbudowanie zbiorników zbierających nadmiar wody opadowej?

Czy może chodzi o to, że takie inwestycje są o wiele bardziej kosztowne niż przyznanie kilku setkom/tysiącom ludzi kilku groszy na postawienie nowych domów w miejsce zniesionych przez wodę?