Zbrojni w uczone polskie słowniki i encyklopedie szermierze wojny ze śmieszną polityczną poprawnością wydali na tym forum walkę tym, którzy dewiację traktują jako obelgę pod adresem osób homoseksualnych.

Mógłbym się pastwić, ale po co. Starczy, że dam ten link z łączami do stron internetowych zawierających słowa "dewiant" i "gej" obok siebie - daje to dobre wyobrażenie o tym, jak neutralnym, naukowym i nieobraźliwym określeniem jest dewiacja w kontekście osób homoseksualnych.

A tu, co ciekawsze kwiatki, dla tych co nie mają siły by klikać:

"SKąd biorą się róznego rodzaju zboczenia i dewiacje u ludzi :?:
Gdzie leży przyczyna tego że spokojny człowiek przeradza się w bestie albo że księża np. stają się homoseksualistami i pedofilami:?:
Sam mimo że jestem kawalerem nie chciałbym iść do zakonu raz że się do tego nie nadaje no i co się teraz tam wyprawia.
Czemu dzisiaj człowieka który nie ma dziewczyny i jest kawalerem uważa się za zboczeńca albo geja :?:
Heh z jednej strony chce się śmiać z tych ludzi którzy tak twierdzą, np. w Stanach Zjednoczonych nie jest moda na bycie samotnym tylko twierdzi się że w samotności człowiek się rozwija, u nas przeciwnie ktoś kto jest samotny jest uważany za buca i niedorozwoja.
W ogóle jak dzisiaj rozpoznać dewianta, po zachowaniu na pewno można zauważyć muszą być jakieś sposoby nie :?:"

"Jeżeli dewianci zaczną demonstrować, to należy..

Czy nie należałoby obniżyć w Polsce wieku zgody i zalegalizować prostytucji? O narkotykach już nie wspominam, aby nie było za dużo.
Krok taki miałby ze wszech miar zbawienne skutki dla społeczeństwa, jednak nie dla polityków, którzy muszą mieć jak najwięcej rzeczy pod kontrolą. I dlatego są to czysto teoretyczne rozważania. Obniżenie wieku zgody do lat np. 13 spowodowałoby spadek oskarżeń o tzw. pedofilię i kretyńskie polowania na dwudziestolatków umawiających się przez internet z czternastolatkami. Unormowałoby sytuację Romów, u których małżeństwa z 14 latkami są częste, a w stanie prawnym dzisiejszym są przestępcami, tylko przymyka się na to oko. Byłoby wreszcie zgodne z medycznym określeniem pedofilii.
Zalegalizowanie zaś prostytucji przyniosłoby państwu dochody z płaconego przez córy Koryntu podatku, miałyby emeryturę, gangsterzy nie czerpaliby profitów, nie byłoby kuplerstwa, sutenerstwa etc. Byłoby to racjonalne.

Po przeczytaniu pewnego artykułu w jednej z gazet postanowiłam poszperać w internecie i znaleźć potwierdzenie tego co przeczytałam, bo nie mogłam uwierzyć, że to prawda.
Niestety, okazuje się to najprawdziwszą prawdą.

www.rp.pl/(*)dostaniesz_wyzszy_zasilek.html

Wiedziałam, że w naszym państwie "produkuje się" przepisy nie zastanawiając się, jaki mogą mieć skutek, ale to co wynikło z przepisów dotyczących zasiłków macierzyńskich jest nie do pojęcia.
Okazuje się , że bezrobotna kobieta, gdy zajdzie w ciążę i przez jeden ostatni jej miesiąc po zarejestrowaniu swojej działalności gospodarczej zapłaci składkę z tytułu ubezpieczenia chorobowego - jej najwyższą kwotę (niecałe 200 zł), dostanie z ZUS zasiłek macierzyński w wysokości 5738 zł miesięcznie.Przez okres macierzyńskiego tj. 20 tygodni wpadnie 28.690 zł. Potem może firmę wyrejestrować.
Okazuje się , że na ciąży nie pracując można zarobić w naszym kraju sporo kasy.
No cóż - każdy biznes jest dobry...
O wysokości emerytury lepiej nie myśleć.
Polska to "wspaniały" kraj...

Powódz - scenariusz zawsze taki sam - tragedie , ktoś robi karierę w telewizji , jakiś polityk pada za względu na niefortunną wypowiedz ,ludzie płaczą , złorzeczą a ja nie mogę sobie poradzić z problemem ;

1.W każdej gminie w kraju tereny gdzie można inwestować są wyraźnie w planach miejscowych oznaczone , dokonuje się szczegółowych analiz hydrologicznych określających ewentualne "wpływy" np. tz wody stuletniej . Inwestorzy z uporem godnym zwykłych głupców kombinują ,często naginając prawo by uzyskać pozwolenie na budowę . / często ma tu miejsce samowola budowlana ,później legalizowana / .
2.Nawet gdy w dokumentach gminy nie ma jasno określonych wpływów powodziowych , a tradycja i historia gminy w tem rejonie mówi że jest możliwość zalania ,bo miało to miejsce przed 47 laty ,- to takiej działki nie kupuję .
3.Jeżeli byłem taki nierozważny ,lub dostałem spadek - ubezpieczam "wysoko" taki dom .

Jeżeli ktoś inwestuje 500 tys. zł i buduje dom bo kupi taniej działkę na terenie zagrożonym powodzią , to jak go można określić ?.
Nie zrozumiem nigdy rozwrzeszczanych kobiet i co gorsza mężczyzn wykrzykujących do kamery że państwo im nie pomogło .
Nie piszę tego by bronić polityków przed atakami dotkniętych ludzi - oni sami sobie/politycy/ wybrali ten los - ale sądzę że odrobinę racjonalizmu w rozważaniu tego problemu nie zaszkodzi .

julek

Spis treści:
Stadiony
Drogi
Linie kolejowe
Dworce kolejowe
Sieć lotnicza
Inwestycje w zakresie transportu publicznego w obszarach metropolitalnych

w załączniku:
racjonalista.pl/xpliki/RAPORT_EURO-2012_pdf.pdf

PO, zaprzyjaźnione media i część elektoratu oskarżają Jarosława Kaczyńskiego o "fałszywość". Kto jest jednak bardziej "fałszywy"? Jarosław Kaczyński, występujący w okularach na tle czajniczka i pianina, czy Bronisław Komorowski, rezygnujący dla potrzeb kampanii prezydenckiej ze swojego hobby? Moim zdaniem - Komorowski. Założenie przez JK okularów i użycie artystycznych rekwizytów nie sugeruje bowiem zmiany jego charakteru. Może, co najwyżej, sugerować, że cierpi on na starczowzroczność, herbatę parzy w czajniczku i brzdąka sobie na pianinie. Starczowzroczność jest raczej zgodna z rzeczywistością, a reszta to tylko zabieg wizerunkowy. Natomiast rezygnacja z ulubionego, uprawianego przez lata hobby, znacznie poza zabieg wizerunkowy wykracza . Sugeruje zasadniczy przełom w charakterze BK, w który raczej trudno uwierzyć.

Nie wiem jak Wy, ale ja wolę (nawet udawaną) krótkowzroczność, zamiłowanie do herbaty z czajniczka i gry na pianinie, niż udawaną niechęć do zabijania.

www.polski(*)omosci/kraj/artykul164038.html

Temat nie jest prowokacją, więc chciałbym uniknąć rozemocjonowania tych pro jak i tych anty.

Na Lecha Kaczyńskiego kręcili nosem niemal "wszyscy", wciąż słychać, szczególnie na racjonaliście, że mimo tej całej żałobnej "szopki" z Wawelem i elitą, to był to najgorszy prezydent Polski - ale pozostawia się to bez uzasadnienia. Moje pytanie jest następujące. Biorąc pod uwagę historię Polski po 1989 roku, czy ktoś mógłby w miarę konkretnie wymienić powody, dla których uważa się, że Kaczyński wypada blado na tle Wałęsy czy Kwaśniewskiego, oraz co składało się na tę/tą jego najgorszość? Powtarzanym najczęściej argumentem jest, że był to prezydent pisowski, bo wetował ustawy (jakie ustawy?) PO. A konkretniej? Co macie mu za złe?

Właśnie wziąłem sobie do ręki dzisiejsze Fakty i Mity, czytam, czytam... i - perełka! Otóż dowiaduję się, że na KULu mają coś takiego jak Katedra Metafizyki! ))))) A tego to nie wiedziałem - przynajmniej na jawie. Właściwie nie wiem, czy śmiać się, czy płakać. Mam pytanie do Forumowiczów. Czy ktoś z Was miał kiedykolwiek do czynienia z Katedrą Metafizyki? Z czym się to je? Bo, przyznaję, że nie kojarzy mi się to naukowo. Zastanawiam się, kto jest aż tak głupi, że zadecydował, iż takie "cóś" będzie się mieściło w jakiejkolwiek uczelni i, co gorsza, że będą Polacy wydawać na świat(ło dzienne) "profesorów" "kształconych" w Katedrze Metafizyki!!! Ale, kurczę, może się mylę... Może zbyt ostro oceniam. Jak Wam się wydaje?

"Tragedia smoleńska to nie przypadek. Winny liberalizm" I tak dalej: wiadomosci(*)ypadek__Winny_liberalizm_.html

W skrócie autor próbuje przeprowadzić rozumowanie które polega na tym: prezydent z premierem prezentują inne wizje Polski (katolicko-narodowa vs neosocjalistyczno-liberalna) => (1) zatem muszą lecieć na osobne uroczystości osobnymi samolotami => (2) jakby lecieli tym samym, to by ten drugi nie spadł, zatem jest to wina premiera i jego poglądów.

Jakoś nie potrafię zrozumieć toku myślenia autora, ale być może dla profesora filozofii niektóre rzeczy których ja nie widzę są po prostu oczywistą oczywistością. W świecie często członkowie rządu niezbyt za sobą przepadają, ale najczęściej nie przeszkadza im to we wspólnym reprezentowaniu swojego kraju, zwłaszcza przy okazjach naprawdę czysto reprezentacyjnych. U nas jakoś jest inaczej, i znów trudno powiedzieć mi czemu tak jest i czemu autor uważa to za rzecz oczywistą, niemniej jeśli ktoś był odpowiedzialny za taki stan rzeczy to raczej śp. prezydent niż premier.

Kompletnie nie rozumiem też drugiej implikacji. Wychodzi z tego że gdyby tragedia zdarzyła się parę dni wcześniej kiedy na uroczystości leciał premier, to winnymi takiego stanu rzeczy powinni być prezydent i jego narodowo-katolicki światopogląd, ale mogę się założyć że w takim wypadku nawet profesor filozofii prawa katolickiego dostrzegłby absurdalność tego typu pseudorozumowania.
..

   Znowu się bronimy.

   wroclawzwyboru.blox.pl/html

   Tylko generał już nie ten sam.