Tak zwane nośniki elektroniczne, jak wiadomo, zdobywają sobie coraz powszechniejszy użytek i jest to stwierdzenie banalne. Tym nośnikom towarzyszą urządzenia, które je rozszyfrowują. Mówiąc inaczej, nośniki oraz ich emitory zajmują w naszej kulturze miejsce coraz bardziej istotne.
Wszystko to gromadzi, przechowuje lub emituje dźwięki.
Chwilowo podstawowym rodzajem poddanych takiej obróbce dźwięków jest muzyka. Ale już dziś zadajemy sobie pytania, czy podobnie potraktujemy słowo.
Jest pewna różnica, oczywiście. Spisane nuty nie zastąpią "żywej" muzyki, na pewno nie każdemu. Spisane słowa, póki co, stanowią podstawową formę przekazu większości informacji. Póki co.
Otóż wyobrażam sobie przyszłość bez papieru. Nawet bez wszelkich napisów. Wyobrażam sobie, że zamiast patrzeć w ekran, będę słuchał tego, co ekran mi powie. Zamiast pisać, będę dyktował. Znajomość liter stanie się do niczego nie potrzebna. Sposobem na dotarcie do mnie z informacją stanie się dźwięk i obraz.
Właściwie już się to zdecydowanie wyodrębnia. Film i muzyka tworzą podstawowy obszar kultury, słowo odchodzi w cień coraz bardziej.
Być może, przestaniemy niebawem czytać książki, będziemy ich słuchać. Kto wie, czy poetyckie ongiś przenośnie o melodyce słów nie staną się prostym i rzeczywistym faktem kulturowym.
Nietrudno dojść do wniosków, jakie skutki pociągnie to za sobą dla twórców słowa pisanego.

Czy ludzie mogą decydować o swojej śmierci. (Nie mówie tu o przypadkach, w których zabija się dziewczyna tylko dlatego, że straciła chłopaka, ale niestety te przypadki ciężko jest zahamować.)
Jeżeli pewien człowiek cierpi pod respiratorami i sam wie, że umrze, to dlaczego nie może zdecydować o tym czy ma żyć. Gdyby tak samo cierpiał, ale mógł się poruszać z pewnością chciałby skrócić sobie cierpienie, ale dlaczego w takiej sytuacji, gdzie możliwość normalnego funkcjonowania jest bardzo niska, nie może on sam sobie odebrać życia. Czy to jest jego prawo do życia??? Chyba nie, skoro on tego nie chce. Każdy posiadda jeszcze prawo do decydowania o sobie, ale on w tej chwili nie ma nic do gadania.
Tylko dlaczego???

W swoim blogu pani Senyszyn napisała:
O dziwo nigdy i nikomu nie przyszło do głowy uznać, że BRANIE ZA RELIGIJNE POSŁUGI TO ZWYCZAJNA ŁAPÓWKA. Taka sama, jak każda inna. Reguluje to jednoznacznie kodeks karny. Zgodnie z art. 228 § 4. Kto, w związku z pełnieniem funkcji publicznej, uzależnia wykonanie czynności służbowej od otrzymania korzyści majątkowej lub osobistej albo jej obietnicy lub takiej korzyści żąda, podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.
Nie ulega wątpliwości, że duchowni pełnią funkcje publiczne. Dowodem, choćby przyjęcie do rozpoznania sprawy lustracyjnej abp. Wielgusa. Osobom niepublicznym odmawiano.
Interesujące, tylko czy ci co płacą wiedzą, że:
§ 1. Kto udziela albo obiecuje udzielić korzyści majątkowej lub osobistej osobie pełniącej funkcję publiczną w związku z pełnieniem tej funkcji, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.

Czytam sobie na Onecie dyskusję: sprawa dotyczy Alicji Tysiąc. I co widzę?

Atakuja jak ranne zwierzęta - widzą doskonale, że akcje PiS-u nie stoja dobrze. Argumentacja idiotyczna i stereotypowa do bólu - tak Polska prymitywna odcina się od buntu, coraz głośniejszego buntu Polaków wykształconych i co nieco rozumiejących: czym to sie skończy?

Nie wiadomo. Fora internetowe to nie jest ważne miejsce - miejmy nadzieję, że nie używająca internetu milczaca większość swoje jednak o zyciu wie, że też jest zawiedziona - i że jej łaska dla "cudotwórców" jeździ na pstrym koniu; że owa sieciowa krucjata nie przełoży sie na prawdziwe zachowania przy urnie wyborczej - albo...

Na prawdziwe zachowania, gdy rzecz przeniesie się na ulice.

W języku potocznym często nazywa się religia takie przejawy aktywnosci człowieka które nia nie sa. E.g. "Zakupy były dla niej religia" - ten wyraz w takim znaczenu wyzbywa się powiazania z jakimis transtendencjalnymi bogami, duchami etc.
Druga sprawa na jaka chcę zwrócić uwagę zanim przejdę do rzeczy jest to, że dla wielu racjonalistów (także wg. tych nowszych koncepcji) logika, rozum i myslenie sa religia (przepraszam jesli to słowo - religia - kogos uraża w tym kontekscie).
Czy więc wypowiedz L. Dorna można nazwać obraza uczuć religijnych?
Przytaczam:
"Musimy przyjąć logikę (...), że ten, kto nie jest przeciwko nam - jest z nami. A ci, co są przeciwko nam, są tak naprawdę z nami, ale jeszcze tego nie wiedzą."
Pomijam poglady pana L., ale czuje, że logika z której korzystaja ludzie od tysięcy lat (mniejszosć, ale nie trzeba nawet odpowiadać na pytanie czy ta lepsza) została zgwałcona, opluta i pozbawiona imienia. Ja wiem, że od takich ludzi wiele sie nie możnas podziewać ale... smutne. Większosć osób po usłyszeniu tego sie smieje - ale mnie to boli
I nie chodzi o nagonkę na "tych-tamtych-smiesznych-z-rzadu", ale o to że to jest bardzo smutne.
Logika jest bardziej zasadnicza, naturalna niż jakakolwiek religia. Logika jest bardziej uniwersalna - jest ważna nawet dla ludzi którzy sa z nia na bakier - w przeciwieństwie do jakiejkolwiek religi. Czy to nic już nie znaczy?

Od ostatnich wyborów czytam co jakiś czas o kolejnym pomyśle naszych władz i często nie wiem czy mam się śmiać, czy też płakać. Jest kilka osób, które przodują w takich pomysłach, które pięknie wpasowałyby się w scenariusz skeczu kabaretowego, ale nijak nie widzę ich w dzienniku ustaw... Kim są te osoby? Wiadomo - minister edukacji (jego ojciec też zresztą czasem rzuci "ciekawym" pomysłem), jego wiceminister, poseł Piłka, co jakiś czas pan wicepremier Lepper i kilka innych wyrazistych postaci o "niebanalnych" poglądach, które czasem ujawniają się w mediach, ale nie znam ich z nazwiska.
Jeszcze rok temu wielu znajomych uspokajało mnie: "spokojnie - mogą sobie mówić co chcą, ale nie mają siły, żeby to przepchnąć". Teraz już na patrzę na to tak spokojnie - ostatni rok pokazał nam, że sam minister Giertych potrafił sporo namieszać w oświacie, a każdy chory pomysł może przejść, bo bardziej radykalny żywioł w tej koalicji zaraz zaczyna straszyć ten nieco mniej radykalny jej końcem - a nikt tak naprawdę z władzą rozstawać się nie chce...
Mieliśmy już dyskusje o zakazie używania antykoncepcji, no może zakaz to za mocne słowo - mocnym utrudnieniu dostępu do niej, w szkole ma się teraz nauczać tylko o "metodach naturalnych", a program nauczania może zacząć odchodzić niebezpiecznie daleko od rzetelnego przekazywania wiedzy do narodowej propagandy...
Kilka dni temu szedłem przez ulicę i do mojej ręki wpadło "Metro". Co widzę na pierwszej stronie? Dwie informacje - po pierwsze dowiaduje się,..

Chciałem się was zapytać, co jest dla was ważniejsze kawałek lasu czy życie ludzkie? Jaka jest wasza ocena tego szaleństwa, które teraz ma miejsce w Dolinie Rospudy? Kto ma rację w konfrontacji Zdesperowanych ludzi, którzy chcą żyć a z drugiej strony grupa nierobów ekologów? (Którzy tylko czekają na to aż główny inwestor budowy sypnie im parę groszy żeby siedzieli cicho)
Jakie jest wasze zdanie?

zainspirował mnie artykuł na Onecie:
wiadomosci.onet.pl/1503523,69,item.html
z artykułu wynika że przeciętny Polak (pardon - przecież wszyscy wiemy że Polacy są ponadprzeciętni!) przeczytał w ubiegłym roku 0,5 książki. Mówiąc inaczej, na każdą setkę przedstawicieli Wybranego narodu, jedynie 50 miało kontakt ze słowem drukowanym. 10 z nich przeczytało lektury szkolne lub podręczniki, czyli de facto sięgnęło po książki z musu. No i nie oszukujmy się - podręczniki raczej kupujemy niż czytamy. Każdy (prawie) dzieciak w podstawówce dostaje książki do muzyki i innych badziewi, które mają wartość makulatury. Czyli tylko albo i aż 40 ludzi na 100 przeczytało coś konkretnego, np. poradniki (7).
co wy na ten temat sądzicie? mądry my naród?

W naszej coraz bardziej poukładanej i czystej Europie panuje moda na poprawność polityczną. Każdy ma prawo do wyrażania swoich poglądów, pod warunkiem, że nie urażają one innych. Niestety trudne jest nazywać pana Zenka, który pije codziennie i tłucze żonę na kwaśne jabłko "osoba nadużywającą alkoholu, odrobine impulsywną" i dużo ludzi woli określenie "menel" jako bardziej oddające profil psychologiczny sąsiada.
Cóż, zwolennicy "menela" nie sa prawdziwymi Europejczykami bo nie szanują pana Zenka który też jest obywatelem UE i ma prawo do szacunku pomimo ewidentnych słabostek.
Do granic absurdu doprowadzono sytuację w Szkocji, gdzie w szpitalach personel oddziałów pediatrycznych nie może używać w rozmowie z dziećmi słowa "mama" i "tata" żeby nie drażnić rodziców homoseksualnych. Przypomina mi to opowiadanie Lema pod tytułem "Afera Pralnicza".
Do czego takie "poukładanie" może prowadzić?
Przecież, jeżeli na psie gówno powiemy cukierek to to dalej będzie psie gówno.
Zapraszam do dyskusji

Mamy kolejny przykład dryfowania naszego kraju w stronę państwa fundamentalistycznego. W dzisiejszej GW przeczytałem o apelu episkopatu polski dotyczącego zmian w Ustawie Zasadniczej dotyczących jak zwykle aborcji. W związku z powyższym mam propozycję wniesienia projektu obywatelskiego, przy okazji ewentualnych zmian w Konstytucji, dotyczącego ścisłego oddzielenia Kościoła Katolickiego od Państwa Polskiego.
A tak na marginesie dziwi mnie, że faceci, którzy nie mają pojęcia o macierzyństwie i prawdopodobnie nie mają własnych dzieci, mają czelność wypowiadać się w sprawie aborcji. Skąd u nich taka potrzeba zajmowania się kobiecym ciałem czyżby to syndrom "owocu zakazanego" albo nadmiernie pracującej wyobraźni?