Witam,
Pracuję w dużej firmie w południowej Polsce. W naszym biurze pracuje nas 6 osób. Niestety moi współpracownicy mają poglady ksenofobiczne i szowinistyczne - nad czym ubolewam. Przykro czasami słuchać niektórych słów padających z ich ust. Smoluch, czarnuch, wyśmiewanie się z innych mieszkańców kraju jakoby byli gorsi - aż przykro słuchać! Kompletny brak tolerancji! Czasami mi jest wstyd. Jakie to się ma u Was, drodzy forumowicze? Czy też jest wszechobecny szowinizm?
Pozrdawiam
PS. To mój pierwszy post - więc nie wiem czy w "dobym" miejscu

1616.salon24.pl/155948,megaprzekret

[cytat]Megaprzekręt

Na naszych oczach, przy biernej postawie polityków, mediów, służb specjalnych, dzieje się ostatni akt utraty suwerenności naszego kraju.

Afera hazardowa "warta" być może 0,5 mld PLN skutecznie przesłania megaaferę, w której Polska straciła jakieś 1500 mld PLN.

Megaafera nie zostaje zauważona, być może dlatego, że ma rozmiar niewiarygodny, choć tak łatwo sprawdzalny.

W czasie, kiedy kolejne rządy szukają dywersyfikujących rozwiązań dostawy paliw, po cichu rozdawane są polskie zasoby ropy i gazu obcym firmom. Oficjalna wersja Głównego Geologa Kraju jest taka: "Przekazujemy zasoby w celu ich rozpoznania, nie posiadamy środków na ten cel i nowoczesnych technologii".

To kłamstwa.

Od dziesiątków lat, w tym także w ostatnim 20 - to leciu, manipulowano informacją geologiczną. Np. coroczne Bilanse Zasobów Kopalin (PIG) informują, że mamy jedynie 150 mld m3 gazu (na 10 lat eksploatacji) i 19,5 mln ton ropy (na 1,3 roku eksploatacji).

Jak za dotknięciem różdżki czarodziejskiej, z chwilą przekazania zasobów w celu rozpoznania, od razu wiadomo, że pod Kutnem zasób gazu przekazany w 2007 roku FX Energy to ok. 500 mld m3, a gaz przekazany firmie Chevron w 2009r. (obie firmy z USA) to ok. 1000 mld m3 (1 bln). Zasoby te po prostu, były dawno, poprzez kilka tysięcy wierceń w latach 60 i 70 - tych XX wieku i inne (satelitarne) w latach następnych, rozpoznane, a informacje utajniono polskiemu społeczeństwu i przekazywano agenturze..

Przeglądając historię, zachęcającej wielce do myślenia, zadymy z wątku "Domagamy się prawa do nieskrępowanej krytyki moderatorów", natrafiłem na zachętę Wojtka do poczytania o intencjach ustawodawcy.

Google zaprowadził mnie do strony:http://prawo.money.pl/orzecznictwo/sad-najwyzszy/postanowienie;sn;izba;wojskowa,iw,,wk,48,02,5910,orzeczenie.html

W momencie gdy groziło mi już przyśnięcie, natrafiłem na pierwsze sensowne stwierdzenie:

Sąd Najwyższy w powiększonym składzie zważył, co następuje:
Kasacja Naczelnego Prokuratora Wojskowego jest zasadna.

Czy nie uważacie, że prawnicy powinni się posługiwać bardziej normalnym językiem?
Komu ma właściwie służyć prawo? Dla kogo jest napisane? Jaki jest w ogóle sens proceduralnych utrudnień? Czy jest w ogóle ktoś, kto dobrze się w tym gąszczu orientuje?

Do napisania tego postu natchnęło mnie po wczorajszym (a własciwie dzisiejszym) obejrzeniu ropoczęcia olimpady w Vancouver. Kto je oglądał, ten widział, że na samym otwarciu złożono hołd rdzennym mieszkańcom, Kanady tj. Indianom. Oczywiście była to część większego przedstawienia mającego prezentować historię Kanady, ale kult dla prymitywnych cywilizacji widać dziś na każdym kroku, choćby w najnowszym filmie Camerona "Avatar".

A tak prawdę mówiąc to czym się zachwycać, ot żyła sobie kiedyś w Ameryce banda dzikusów, tak samo głupich, zawistnych, zepsutych i chciwych jak ludzie Zachodu, tylko że mniej cywilizowanych. Pożniej wspomniana banda zetknęła się z bandą silniejszą, lepiej zorganizowaną, bardziej zawziętą i zdetermnowaną, która ją wygryzła i zajęła jej miejsce, metodami pewnie niezbyt honorowaymi, ale Indianie bynajmniej też sobie nie żałowali na białych osadnikach. Z czasem Indianie zostali tak w tyle i zapomnieniu że nagle przestali być groźni i zaczęli budzić sympatię i nawet uwielbienie, jacy to oni byli honorowi, żyli w zgodzie z przyrodą i w ogóle byli kilka poziomów moralnych wyżej od nas.

Nie byłoby to pewnie tak irytujące gdyby działo się to tylko za oceanem. Niestety u nas także jest pełno oszołomów, którzy mówią jak to za komuny państwo polskie było bezpieczne, silne gospodarczo i jak ludziom dobrze się żyło. W odczuciu ówczesnych mieszkańców pewnie takie było, bo był to jedyny sposób w jaki można było oficjalnie mówić w mediach, a przejadanie pożyczonych pięniedzy..

Co sądzicie o praktykowanym obecnie gdzieniegdzie obyczaju obrzezania chłopców? O ile upiorny zwyczaj okaleczania afrykańskich dziewczynek wzbudza jednoznaczne odczucia i komentarze, o tyle obcinanie napletka jest źródłem pewnych kontrowersji. Wiem, że różnica jest kolosalna i ten aspekt zostawmy na boku. Nie chodzi o porównywanie obu "zabiegów".
Zwolennicy obrzezania chłopców podpierają się bardzo podejrzanym argumentem opartym na konwersji pobudek religijnych w kosmetyczno-estetyczno-zdrowotne. Takie wynajdywanie argumentów "ex post" raczej nie wzbudza zaufania, bo polega na uzasadnianiu na siłę. W niektórych badaniach stwierdzono obniżenie częstości występowania zakażeń i nowotworów narządów rodnych u obrzezanych mężczyzn i ich partnerek ale w komentarzach do tych badań zaznacza się, że prawdopodobnie jest to efekt łatwiejszego utrzymania higieny. A więc przyczyną problemów zdrowotnych nie jest sam brak obrzezania, lecz brak higieny. W podobny sposób można uniknąć np. raka małżowiny usznej odcinając ją noworodkowi. Czy rodzic ma więc prawo okaleczać dziecko i podejmować za niego tego rodzaju decyzję ?

W wątku "Film o Jaruzelskim w TVP1 - 95 % wypowiedzi zawierało ostrą krytykę filmu co przerodziło się w wyrazy akceptacji dla generała.;

Pan M.Agnosiewicz szybko pośpieszył na pomoc polskiej demokracji publikując list Jaruzelskiego .
Jedna z wypowiedzi brzmiała;

Ktoś ,kto się zdecydowanie liczy na tym forum deklarował ;


Wypowiedzi były dramatyczne wsparte mocnymi słowami ,- wydawało się w pewnym momencie że polska demokracja się zawaliła .

Nie nie zawaliła się , działa ! - Jaruzelski przyszedł do Lisa , gdzie jednoznacznie ,spokojnie stwierdzono ; film faktycznie jest tendencyjnie zrobiony ale przedstawione dokumenty są autentyczne ,
- Jaruzelski się nie obronił - WRON to nielegalna organizacja zbrojna /może niedokładnie zacytowałem/ , czystki "antyżydowskie" w 1967 generał wykonywał - nie pomogły wspominki o szlacheckim pochodzeniu i Syberii .
/o tym dyskutowano inne sprawy są do dalszych analiz/

Takie odniosłem wrażenie ja . Jak Wy ?

Może jednak warto było obalać komunę . julek

Tak ostatnio obserwuję wydarzenia i się zastanawiam. Skąd się bierze tak duże poparcie dla Tuska i całego PO?

Bo co też pan premier potrafi? Ano potrafi na ten przykład - puszyć się jak to będzie "kastrhować pedofilów". Deklaracja nie wymagająca dużej odwagi. Wiadomo - za pedofilami nikt się nie ujmie, może poza jakimiś obrońcami praw człowieka (ale kto by się tam nimi przejmował). A że część ludu zaczęła już sobie publiczne egzekucje wyobrażać, toteż i pan premier od razu zyskał parę punktów w sondażach.

Ale przejdźmy może do początków rządów PO. Pamiętam deklarację, że zniesiona zostanie wprowadzona przez Giertycha zasada wliczania oceny z religii do średniej ocen. No i co było dalej? Jakiś biskup tupnął nogą rzekłwszy, że "Rząd walczy z Buogiem!". No i pan premier niczym zajączek ze znanej rosyjskiej bajki - wydał z siebie tylko coś w rodzaju "łoj, ojoj... oj oj". I tyle było dyskusji o średniej. Były co prawda jakieś wypowiedzi na ten temat, chyba na bezpośrednie pytania dziennikarzy, ale podsumować da się je jednym zdaniem - "to ja już będę grzeczny".

Oto i cały problem pana premiera Tuska. On po prostu chce być "grzecznym chłopcem" nic więcej. Całe stado niezbędnych dla kraju reform czeka i leży odłogiem. Ale premier przecież jest grzeczny. Brakuje pieniędzy w szkolnictwie, ale płacimy z budżetu katechetom za indoktrynację religijną dzieci. No ale pan premier jest grzeczny. Oficjalne podręczniki do wychowania seksualnego dla szkół, wyglądają jak pisane przez 18-sto wiecznych..

Witajcie. Ostatnimi czasy Pan Premier Tusk rwie włosy z głowy, skąd pozyskać dochody aby załatać coraz bardziej pęczniejącą dziurę budżetową. Kilka jego pomysłów (patrząc na nie z ekonomicznego punktu widzenia) ma realną szansę aby poprawić coś w tej kwestii, ale jak to zwykle bywa - trzeba uderzyć tam, gdzie jest mniejsze ryzyko utraty poparcia społecznego, co też Pan Tusk robi.
Dostałem dziś do podpisania pismo do Premiera RP wskazujące mu, gdzie powinien skierować swoje oczy chcąc sprawiedliwie obciążyć wszystkich obywateli kosztami łatania dziury budżetowej, bez faworyzowania jakiejkolwiek osoby czy też organizacji. Ponieważ była to inicjatywa młodych osób może nie jest profesjonalne, ale dla mnie pocieszający jest fakt, że ludzie zaczynają myśleć i brać sprawy w swoje ręce. To już jest sukces, dlatego też podpisałem się pod tekstem mimo, że zmieniłbym troszkę jego treść. Poniżej przedstawiam jak wyglądał tekst, gdyż go spisałem.

"Przywiązanie Polaków do religii jest w ogromnej mierze deklaratywne

Mamy słabość do frazeologii i ikonografii rzymskokatolickiej, demonstrujemy przynależność i poparcie dla Kościoła. Robią to wszystkie partie polityczne, z lewicą włącznie. Dzieje się tak dlatego, że katolicyzm pełni w Polsce nie tylko rolę religii, lecz jest przede wszystkim sposobem określania tożsamości – i to przez negację. Katolicyzm i krzyż oznacza, że jestem Polakiem, czyli: nie jestem Żydem, protestantem Niemcem, bezreligijnym Czechem czy prawosławnym Rosjaninem. Z dr. hab. Bartłomiejem Dobroczyńskim, psychologiem, rozmawia Małgorzata Bilska."

wiadomosci(*)palany_od_srodka,kioskart.html

Zapraszam do ciekawego artykułu, który znalazłem na portalu Onet.pl

*tytuł wątku i wstępniak stanowi treść artykułu, który ukazał się w Tygodniku Powszechnym.

katowice.g(*)_czterogwiazdkowym_hotelu.html

Aż nie chce się wierzyć. Dorośli ludzie mają czelność udać się po wystawnej imprezie w miejsce, w którym będą mogli we względnym luksusie spędzić wspólnie jedną noc!
Aż niedobrze mi się robi, kiedy coś takiego czytam. Co dalej? Do czego jeszcze jako społeczeństwo się posuniemy? Strach myśleć: przecież skoro przełamano tabu i udano się na jedną noc do hotelu może to doprowadzić do tego, że niedługo ludzie zaczną wyjeżdżać wspólnie na więcej, niż jeden dzień! Co się stanie z naszym społeczeństwem, kiedy młodzież po maturze zacznie np. opuszczać kraj np. w trakcie wakacji np. na dwa tygodnie np. do jakiegoś hotelu np. nad morzem? Nawet nie ma słowa, którym można określić takie zachowanie i tak spędzony czas!



Nie jest to żaden odkrywczy wątek i nie rusza żadnego ważniejszego problemu (prócz szajsowatego pismactwa), ale bardzo mnie rozśmieszył ton, który przybrano w artykule potępiając 19+ letnich ludzi za to, że część z nich po studniówce ma ochotę uprawiać seks.