Opozycja powinna milczeć. Opozycja nie powinna w ogóle zabierać głosu w jakichkolwiek debatach politycznych. Opozycja nie powinna brać udziału w głosowaniach. Skoro Polacy postanowili oddać pełnię władzy jednej opcji politycznej, to nie powinni się spodziewać, że ktokolwiek będzie się wysilał, by głosić swe poglądy tylko po to, by je tylko zakomunikować innym, szczególnie tym, którzy mają to w głębokim poważaniu. Niech władza recenzuje się sama i niech sama siebie ogranicza. Łatwiej bronić swych decyzji, gdy ktoś im się sprzeciwia. Trudniej, gdy samemu trzeba uzasadnić ich racjonalność.

W walce z partią pod nazwą Prawo i Sprawiedliwość, która nie ma nic wspólnego z rzeczywistym prawem i rzeczywistą sprawiedliwością, wystarczy zostawić jej swobodę w realizacji jej zamierzeń. Bez odniesienia do wroga partia ta nie jest w stanie sformułować własnego programu, chyba że jest to program o charakterze totalitarnym.

Polacy o poglądach lewicowych to w większości durnie, którzy nie potrafią logicznie myśleć. Logicznie nie potrafią też myśleć zwolennicy PiS, ale to nie usprawiedliwia zwolenników przestrzegania praw człowieka i praw obywatelskich. Każdy, kto jest zwolennikiem rządów silnej ręki jest idiotą, bo nie rozumie, że takie rządy służą tylko rządzącym i za nic mają tych, którzy je popierają. Przykład Hitlera i Stalina nie pozostawia żadnych wątpliwości.

W rządy PiS uwierzę, gdy:
- nie powstanie ani jeden pomnik LK,
- żaden dziennikarz nieprzychylny PiS nie zostanie pozbawiony pracy,..

Wczorajsze ślubowanie w Sejmie miało dość specyficzny charakter ze względu na jego formułę. Tylko 27 posłów powstrzymało się od dodania zwrotu "i tak mi dopomóż bóg", respektując zasadę rozdziału pomiędzy Państwem i Kościołem. Nie ma na tej liście szefa Nowoczesnej, niestety. Tak więc wygląda w praktyce ta nowoczesność ? wyborcza.p(*)boga-sprawdzilismy-ktorzy.html Co o tym sądzą szanowni Racjonaliści ?

Krąży stereotyp, że lewica reprezentuje interesy klasy pracującej. Jednym z jej postulatów jest podatek progresywny, czy to 75% czy inna wartość - każdy jest bezsensowny z kilku powodów.
Przykład chciałem opisać z mojej perspektywy czyli właśnie typowego proletariusza.
Konkretnie jestem spawaczem i na gospodarkę patrzę właśnie z takiej perspektywy, taki tez będzie przykład poniżej.
Mój zakład utrzymuje się z produkcji drabinek stalowych (oczywiście także multum innych produktów, ale przykład upraszczam).
Zakład kupuje stalowe profile i sprzedaje drabiny. Wszelkie koszty od prądu przez ogrzewanie, od pensji zwykłego spawacza do pensji dyrektora są pokrywane z marży na drabinkach.
Oczywiste jest, że pensje najniższe mają szeregowi pracownicy - spawacze.
Pensje wyższe mają brygadziści i mistrzowie, najwyższą dyrektor.
Jeśli ktoś w zakładzie przekroczy próg to właśnie mistrzowie, jeśli będzie jakiś jeszcze wyższy - może przekroczy go dyrektor i dla przykłady załóżmy, że przekraczają.
Pytanie kto wytwarza jakąś "wartość dodaną" czyli drabinki, z które zakład sprzedaje i z których potem wypłaca pensje wszystkim. Otóż tylko spawacz de facto coś produkuje.
Praca mistrzów polega na zarządzaniu, kto, ile i czego ma pospawać. Praca dyrektora polega na podpisywaniu umów z kontrahentami (cały czas piszę w uproszczeniu).
Jeśli więc zrobimy podatek progresywny z progami, by zabrać bogatemu dyrektorowi - kto za to zapłaci? Zwykły pracownik - w naszym przykładzie spawacz. Tylko z jego pracy powstaje..

Pani nowa premier Beata Szydło (jak zwykle w cieniu PREZESA) ogłosiła skład nowego rządu. W kilku przypadkach opadły mi ręce, a w dwóch nawet ugięły się nogi.
Minister obrony narodowej - Antoni Macierewicz.
Minister sprawiedliwości - Zbigniew Ziobro.
Będzie ciekawie, bo wesoło, to chyba jednak nie...

W II RP "Wiadomości Literackie"(1924-1939)były ówczesną "Gazetą Wyborcza". O zasadności analogii świadczy tematyka, adresaci (lewicowo-liberalna inteligencja) oraz ludzie tworzący pismo - wielu z nich było pochodzenia żydowskiego. Starczy wspomnieć o właścicielu W. Grydzewskim(pierwotnie "Grycendler"),czy dwóch postaciach brylujących w "WL":Słonimskim i Tuwimie.Z owej "cechy" "WL" zdawali sobie sprawę jego twórcy,zwąc je niekiedy żartobliwie "Jadąmośki Literackie" i wydając okazjonalny numer tak zatytułowany z zapewnieniem,że "wszelkie prawa są obstrzyżone a redaktory obrzezane".Wiedziała o niej także prasa endecka,dyskontująca każdą okazję do zaaplikowania kuksańca "szmoncesowemu periodykowi",rozkładającemu-w jej mniemaniu-talmudycznymi polską kulturę. Między "WL" a tą prasą toczył się w II RP ostry bój ideologiczny,w którym strony potrafiły obrzucać się wyjątkowo paskudnym mięchem-ale-należy pamiętać,iż były to czasy sprzed politycznej poprawności i holokaustu-który siłą rzeczy narzucił określoną wrażliwość i poprawność wypowiedzi.Środowisko "WL" miało jednoznacznie negatywny stosunek do przejawów "tramwajowego antysemityzmu"-co w świetle przytoczonych faktów nie dziwi-a przykładów takiej lini jest multum na jego stronicach.Co jednakże dziwi-to stosunek "WL" do "kwestii żydowskiej" w Polsce. Ująłem ów termin w cudzysłów-bo takowym właśnie posługiwały się "WL".Otóż nie był to stosunek jednoznacznie pozytywny. Wymienieni Tuwim i Słonimski-asymilowani polscy Żydzi-dostrzegali szereg..

NAJWYŻSZY CZAS ŻEBY PARTIA ZIELONI zrobiła zmiany w swoim programie. Za priorytety uznała środowisko życia człowieka, świeckie państwo, a skomplikowaną kwestię wszelkich mniejszości zostawiła do oceny doraźnej poza TWARDYMI, SZTANDAROWYMI punktami. LGBT walczy o transseksualistów (to akurat dla nich priorytetowy punkt) ale nie zajmuje się zgadywaniem kto jest uchodźca a kto nie i czy imigrant który w Szwecji amputuje łechtaczkę swojej córce jest dobry czy zły. Zieloni niech się zajmują tym co napisałem (środowisko, świeckość).

Na morzu między Grecją a Turcją potrzebne są statki a barki desantowe muszą odwozić wyłowionych ludzi na brzeg Turcji bo to ona ich wypuszcza. Czy jej się to podoba czy nie. W Turcji nic im nie grozi nie są wiec uchodźcami w Europie. Elementarna logika potrzebna jest czasami - zalecam. Islam to religia i to nienowoczesna. Ateista o elementarnie sprawnym mózgu (nie zaburzony umysłowo bezkrytycznym wielbieniem kompletnie infantylnej ideii samych zalet multi-kulti) nie może uważać za dobry rozwój sytuacji gdy 6 milionów Islamistów wnosi rocznie w swoich mózgach tę religię.

Miłego dnia

Dziś w nocy pomyślałem, że zamglenie za oknem wyraźnie widoczne w świetle latarni miejskich na dystansie już ok. 50-70 metrów jest niegroźną listopadową mgłą. Niestety, nie mogłem uchylić okna aby cieszyć się świeżym górskim powietrzem znad Karpat. Tak szybko, jak je otworzyłem, tak szybko je zamknąłem aby nie wpuszczać do mieszkania charakterystycznego zapachu dymu węglowego.

W Krakowie dzieje się atmosferyczna katastrofa, która będzie kosztować życie setek, a być może tysięcy ludzi. Ostatnio w pracy, do której przychodzą w większości ludzie dość młodzi, zdrowi i silni, obserwuję osoby z zaczerwienionymi spojówkami i siąkające nosem, chociaż, jak twierdzą, nie ma to nic wspólnego z przeziębieniem. Władze oczywiście nie robią z tego żadnego problemu, ale czegóż się spodziewać po ludziach wychowanych w oparach hut ze Skawiny i tej imienia Lenina.

Kto wyrósł na stercie gnoju, temu gnój nie będzie cuchnął.
krakow.wyb(*)dramatu-nie.html#BoxLokKrajImg

Konstytucja RP o sędziach Trybunału Konstytucyjnego mówi:

Art. 194
1. Trybunał Konstytucyjny składa się z 15 sędziów, wybieranych indywidualnie przez Sejm na 9 lat spośród osób wyróżniających się wiedzą prawniczą. Ponowny wybór do składu Trybunału jest niedopuszczalny.
2. Prezesa i Wiceprezesa Trybunału Konstytucyjnego powołuje Prezydent Rzeczypospolitej spośród kandydatów przedstawionych przez Zgromadzenie Ogólne Sędziów Trybunału Konstytucyjnego.

Art. 195
1. Sędziowie Trybunału Konstytucyjnego w sprawowaniu swojego urzędu są niezawiśli i podlegają tylko Konstytucji.
2. Sędziom Trybunału Konstytucyjnego zapewnia się warunki pracy i wynagrodzenie odpowiadające godności urzędu oraz zakresowi ich obowiązków.
3. Sędziowie Trybunału Konstytucyjnego w okresie zajmowania stanowiska nie mogą należeć do partii politycznej, związku zawodowego ani prowadzić działalności publicznej nie dającej się pogodzić z zasadami niezależności sądów i niezawisłości sędziów.

Art. 196
Sędzia Trybunału Konstytucyjnego nie może być, bez uprzedniej zgody Trybunału Konstytucyjnego, pociągnięty do odpowiedzialności karnej ani pozbawiony wolności. Sędzia nie może być zatrzymany lub aresztowany, z wyjątkiem ujęcia go na gorącym uczynku przestępstwa, jeżeli jego zatrzymanie jest niezbędne do zapewnienia prawidłowego toku postępowania. O zatrzymaniu niezwłocznie powiadamia się Prezesa Trybunału Konstytucyjnego, który może nakazać natychmiastowe zwolnienie zatrzymanego.

Zgodnie z art. 194 ust. 1 Sejm wybiera..

Chciałabym się dowiedzieć czy wg Państwa opinii państwo polskie mogłoby funkcjonować bez partii politycznych.
Jeżeli tak co co mogłoby być alternatywą? Jaki złoty środek można byłoby zastosować?

"No i co teraz będzie z postępowymi socjal-liberałami do następnych wyborów? Skrzydła socjalliberalne + marksowskie w jednej PARTII mogły być zdecydowaną 3 siłą w tym Sejmie - ZJEDNOCZENI RAZEM w następnym (?)" - zapytałem decydentów obu tych środowisk.
-> i.wp.pl/a/(*)/zandberg_nowacka_pap_625.jpeg

Przed nami 4 lata rządów PiS - deklaratywnej lewicy socjalnej, więc jako człowiek któremu dolega empatia wobec biednych nie mogę się tak do końca załamywać...

Ten Sejm to też na wpół jawni neo-faszyści z list partii Kukiz, których wybrali nieświadomi lub głupi ludzie.

Wina wyborców jest prawdą - jeżeli przyjmiemy, że nigdy nie, to by oznaczyło, że Hitler był rozsądnym wyborem demokratycznym jednego z najlepiej rozwiniętych społeczeństw ~80 lat temu - a może był? Tak jak Anders Breivik miał rację ws. polityki anty-islamskiej (?) - cytat: "Czy możesz wymienić JEDNO państwo, gdzie multikulturowość odniosła sukces tam, gdzie był zaangażowany islam?"

* większość ludzi jest z natury bezmyślna, być może także Ja, a statystycznie na pewno Ty - tak w ogóle