Pan Jan Werbiński zadał pytanie - Jak to naprawdę było z żołnierzami wyklętymi?
Przeczytałem tamten wątek i stwierdziłem, że odpowiedzi należy szukać gdzie indziej.
Zatem chciałem się was zapytać - Jak to jest z naszą historią? W moim odczuciu historia jest zakłamywana, ale, żeby nie stawiać sprawy tak radykalnie, zapytam - Na ile w głoszeniu "prawd historycznych" jest obiektywnej oceny, a ile propagandy?

Wyniki badań nie kłamią. W Polsce zużywa się od kilku do kilkunastu razy mniej najsilniejszych środków przeciwbólowych, takich jak morfina, niż w najwyżej rozwiniętych krajach zachodnich, takich jak choćby Niemcy czy Stany Zjednoczone. Ponieważ po prostu nie wierzę, że polscy lekarze są na tyle wypaleni i sadystyczni, by znęcać się nad pacjentami cierpiącymi z powodu bólu i tym kosztem oszczędzać parę groszy, rozwiązanie tej zagadki może być tylko jedno - Polacy są narodem niezwykle odpornym na najsilniejszy i najbardziej chroniczny ból.
Jakie może być ewolucyjne wytłumaczenie tej nadzwyczajnej odporności Polaków na ból? Kwestia jest paląca, ponieważ może przyczynić się do znacznego spadku kosztów leczenia przeciwbólowego w krajach, w których pochłania ono stosunkowo największe środki. Proszę tylko o poważne wypowiedzi.

Do założenia tego wątku zainspirowały mnie dwie sprawy:
1) post użytkownika KarolG,
2) publikacje na portalu racjonalista.pl dotyczące promowania "leków" homeopatycznych.

W zasadzie reklama produktów alkoholowych (oprócz piwa) oraz tytoniowych jest w Polsce zabroniona, natomiast reklama produktów farmaceutycznych wydaje się być nie obarczona żadnymi restrykcjami (o ile dotyczy produktów "bez recepty").

W rezultacie nie można już w TV zobaczyć reklamy "łódki Bols" ani na bilbordach nie widzimy już "kowboja" zaciągającego się papierosem Marlboro, za to media są pełne reklam przeróżnych "zdrowotnych" tabletek, syropów, aerozoli i kropelek.

Oczywiście każda z tych reklam opatrzona jest klauzulą "Przed użyciem zapoznaj się z treścią ulotki dołączonej do opakowania bądź skonsultuj się z lekarzem lub farmaceutą, gdyż każdy lek niewłaściwie stosowany zagraża Twojemu życiu lub zdrowiu".

Moim zdaniem ustawodawca zdjął w ten sposób z siebie odpowiedzialność za dopuszczenie reklamowania środków, które mogą szkodzić w stopni nie mniejszym niż alkohol czy papierosy, przerzucając ją na lekarzy i farmaceutów.

Witam, znacie może maila Dawkinsa, bo byłem na jego stronie i nie wiem, który wybrać. Wpadłem na pomysł żebysmy przetłumaczyli jego filmy, i potrzebuje jego zgody

Wiem ze nikt z nas nie jest wstanie na to pytanie opowiedzieć kategorycznie Tak !
Udowodnić takie powiązania jest tutaj na pewno niemożliwe, ale szukanie "cudów" w polityce jest z pozycji wyborcy moim zdaniem ciekawe. Dla mnie np. powstanie i dojście do władzy Platformy Obywatelskiej było życzeniem wyborców i potwierdzeniem dążeń Polaków do obywatelskiego państwa. Po kilku latach PO klękania tylko na jednym kolanie zaczyna klęczeć na dwóch wbrew woli dużej części własnego elektoratu. DLACZEGO ? Czy klękanie PO na drugie kolano jest kupione przez kk ? Finansowo silny kościół katolicki stać na takie wydatki, a spadające wsparcie własnych baranków wymusza właśnie takie zabiegi dla utrzymania przywilejów.

Zbliża się okres rozliczania PIT-ów i możliwości przekazania przy tej okazji 1% odpisu od podatku na rzecz wybranej OPP. Osobiście chętnie wsparłbym w ten sposób PSR, Fundację "Wolność od Religii" czy inną podobną.

Niestety, jak można się było spodziewać, działalność żadnej z nich nie jest w naszym kraju zaliczana do "pożytku publicznego"... A przynajmniej ja takowej nie znalazłem.

Mam więc pytanie, czy znacie może OPP, którą warto by wesprzeć? Podkreślam, nie chodzi mi tu o jakąkolwiek szlachetną organizację wspierającą potrzebujących - bo parę takich by się znalazło - tylko konkretnie, o profilu działalności zgodnym (ogólnie mówiąc) z profilem i misją tego portalu.

Tak przy okazji: czy brak wśród OPP organizacji o profilu laickim/ateistycznym - zwłaszcza w zestawieniu z idącą w setki liczbą katolickich - dowodzi słabości organizacyjnej tych pierwszych, czy też może wynika z określonej polityki nadawania statusu "pożytku publicznego"?

Witam, może zbytnio nas nie interesuj życie KK, ale nie wiem co mysleć o Benedykcie XVI. Chodzi mi o sprawę pedofilii. Bo Jan Paweł II ukrywał to, a co do Ratzingera to przepraszał publicznie za to. Słyszy się też głosy, że Benedykt razem z Wojtyłą zastąpili instrukcję z 1962r.

Witam, mam do Was taką sprawę. Chodzi mi o filmy Dawkinsa. Myslę, że jako racjonalisci, ateisci i agnostycy powinnismy przetłumaczać z nim filmy. Sprawdzałem w internecie pierwsze filmy Dawkinsa z roku 1987 są nawet po portugalsku. Bo co jest po polsku? Dorastać we wszechswiecie, Geniusz Darwina, Sens Życia, Źródło wszelkiego zła wrogowie rozsądku, wykład w Berkley. Nie ma debat z Williamsem, rozmowy z Krausem(kilka częsci), film dokumentalny o Dawkinsie wyprodukowany przez BBC i wiele innych wartosciowych filmów. Nie chodzi mi o to aby przetłumaczone był wszystkie materiały, ale same najważniejsze. I mam wielką prosbe do Was, jesli ktos ma czas i możliwosci to czy mógłby przetłumaczyć te filmy. Jako racjonalisci powiinismy takie rzeczy robić. Pozdrawiam

To jest oburzające co ten rząd wraz z klerem robią! Mają czelność robić z ludzi płatników kościoła i płatników państwa ze względu na swoją wiarę! Nie możemy tego tak zostawić i chcę ogłosić, że jestem gotów wyjść na ulicę i demonstrować w dobrym imieniu!
wiadomosci(*)ek,wid,15370300,wiadomosc.html

Jest w Polsce taki urząd publiczny (umocowany w dodatku - a jakże! - w samej Konstytucji RP - art. 72 ust. 4), co się Rzecznik Praw Dziecka nazywa.

Obowiązki Rzecznika odpowiednia Ustawa określa m. in. tak:

Art. 3.
1. Rzecznik, w sposób określony w niniejszej ustawie, podejmuje działania mające na celu zapewnienie dziecku pełnego i harmonijnego rozwoju, z poszanowaniem jego godności i podmiotowości.
(...)
3. Rzecznik podejmuje działania zmierzające do ochrony praw dziecka przed przemocą, okrucieństwem, wyzyskiem, demoralizacją, zaniedbaniem oraz innym złym traktowaniem.
(...)
5. Rzecznik upowszechnia prawa dziecka oraz metody ich ochrony.

zaś piastujący ów Urząd niejaki Marek Michalak wypełnia tak:

[color=navy]- Żadne wiarygodne doniesienia naukowe nie potwierdzają opinii księdza prof. Franciszka Jakuba Longchampsa de Beriera dotyczących dzieci poczętych metodą in vitro - powiedział rzecznik praw dziecka Marek Michalak.

(...)

W mojej opinii cała ta sytuacja prowadzi do stygmatyzacji dzieci urodzonych w wyniku sztucznego zapłodnienia, a także ich najbliższych - oświadczył w środę Michalak.

Jego zdaniem wypowiedź ks. de Beriera jest krzywdząca dla dzieci poczętych metodą in vitro,..