Do podjęcia wątku skłonił mnie felieton Mirosława Czecha, który trzeba przyznać, pozostaje ostatnio w wysokiej formie Największym atutem tekstu jest oderwanie od bieżącej, medialnej, nieznośnej już łupaniny smoleńskiej.

Moim zdaniem jest to całkiem spójna analiza sytuacji politycznej w Polsce. Naturalnie wiele w niej uproszczeń i stereotypów, być może również widać osobistą sympatię autora dla rządzących, jednak może być bazą do bardzo ciekawej rozmowy.

wyborcza.p(*)23313,Gwiezdny_czas_Tuska.html

Chciałem was zaprosić do rozmowy o człowieku, który obecnie rządzi Polską. Nieoczekiwanie przecież Donald Tusk wyrósł, obok Lecha Wałęsy, Aleksandra Kwaśniewskiego i może (?) Jarosława Kaczyńskiego na najważniejszą postać naszej polityki. Ta ocena dotyczy całego minionego 20-lecia, a przecież jego czas trwa.

Ta kariera jest aktualnie w swoim apogeum, dzięki zręcznemu acz ryzykownemu planowi uniknięcia żyrandola. Początkowo ubierany przez przeciwników i media w krótkie spodenki, ten "leniuszek", młokos z Gdańska okazał się trudniejszym przeciwnikiem niż ktokolwiek by przypuszczał.

Po pierwsze okazało się, że potrafi zarządzać swoją partią. Ma w niej niekwestionowaną pozycję lidera, a przecież tak być nie musiało, bo nie on sam ją zakładał. Niewątpliwie trafił na swój czas. Na czas kompanii braci. Poprzez kontrast do swoich głównych adwersarzy stał się, trochę przypadkowo, ratunkiem dla wizji nowoczesnej Polski. Stworzył także wizerunek partii awansu społecznego,..

Nie będę wklejał cytatu, bo artykuł jest długi, i w całości wart przeczytania. Nie dlatego, żeby był odkrywczy (nie jest), ale dlatego, że po raz pierwszy chyba widzę na głównej onetu artykuł tak ostro podsumowujący impotencję polskiego kościoła dziś. Coś się zmienia na lepsze

wybory.one(*)bory,1,3321304,aktualnosc.html

Jak patrzę na to co dzieje się w polityce to mogę podsumować to tak:
Demokracja to dwa wilki i owca głosujący co będzie na obiad.Wolność to dobrze uzbrojona owca kwestionująca to głosowanie.
Benjamin Franklin

I wersja extended powyższego, nieznanego autorstwa:

Demokracja: Dwa wilki i owca, którzy głosują co będzie na obiad.
Demokracja reprezentacyjna: Dwa tysiące wilków i tysiąc owiec
wybierających dwa wilki i owcę, którzy głosują co będzie na obiad.
Republika konstytucyjna: Dwa tysiące wilków i tysiąc owiec wybierających dwa wilki i owcę, którzy głosują co będzie na obiad, ale ograniczonych Konstytucją, która zabrania im jeść owiec. Sąd Najwyższy głosami 5 wilków przeciwko 4 owcom stwierdza, że baran to nie owca.
Wolność: Dobrze uzbrojona owca kwestionująca powyższe głosowania.
Są to bardzo trafne określenia moim zdaniem - pytam równiesz o wasze zdania - forumowiczów.

Ciekawy przykład celowej manipulacji lub błędnego wnioskowania:
Emerytura może być później

Teza artykułu jest taka, że Polacy rozumieją potrzebę podniesienia wieku emerytalnego, chociaż zgodnie z badaniem na które powołuje się autor artykułu, 66% jest przeciw (badanie dotyczy zresztą nie tyle podniesienia wieku emerytalnego w ogóle, tylko zrównania wieku emerytalnego kobiet i mężczyzn). Dalej czytamy, że 70% Polaków chce przechodzić emeryturę po 40 latach pracy, bez względu na wiek. Trudno wyciągnąć z tego wniosek, że Polacy rozumieją potrzebę dłuższej pracy, skoro wprowadzenie takiego rozwiązania sprawiłoby, że większość Polaków pracowałaby krócej niż teraz (np. ktoś kto zaczął pracować po szkole średniej, przechodziłby na emeryturę w wieku 59-60 lat). Powoływanie się na Niemcy, gdzie 81 % obywateli jest przeciwko podniesieniu wieku emerytalnego, raczej nie usprawiedliwia tezy artykułu, bo po pierwsze wprawdzie różnica pomiędzy wynikami w Polsce i w Niemczech wynosi 15%, co nie zmienia sytuacji, że w obu krajach zdecydowanie przeważają przeciwnicy podnoszenia wieku emerytalnego, a po drugie pytania zadane Niemcom i Polakom były zgoła inne (sądzę, że gdyby w Polsce zapytać czy podnieść wiek emerytalny do 67 lat, to sprzeciw byłby jeszcze większy niż w Niemczech). Jedyną przesłanką, która podpiera tezę artykułu, jest fakt, iż 7 lat temu, 90% sprzeciwiało się zrównaniu wieku mężczyzn i kobiet,..

Znana już jest przyczyna przegrania przez Jarosława Kaczyńskiego wyborów prezydenckich:
Kratka przy nazwisku Jarosława Kaczyńskiego na karcie wyborczej była mniejsza o dwa milimetry.

Zmarł ks. Jankowski:

wiadomosci(*)awdziecza_mu_wolnosc,item.html

Jego facjatę można obejrzeć tutaj:

biznes.int(*)ryturze/zdjecie/duze,1122415,1

Dobre co powiedział o nim abp Flaszka-Głódź:

...żegnając prałata Jankowskiego idącego na emeryturę, powiedział: "Niesiesz ciężar choroby, choroby i ubóstwa. Tak, ubóstwa, bo żyjesz z nędznego żołdu sługi bożego".

Był kiedyś taki śląski wic, zaczynający się pytaniem dla małego Jasia: "Powiedz, Hanysku, co mamy z gęsi?".

Śmieszność odpowiedzi Hanyska nie wynikała z jego głupoty, jedynie z tego, co w hanyskowy łebek zdołał wbić "pon rechtór", czyli nauczyciel. Z odpowiedzią na pytanie o prezydenta jest dokładnie tak samo. Śmieszność nie wynika z tego, co sobie wykombinujemy, ale z tego, co nam wbiją do łebków rozmaite "rechtóry". A jest ich do diabła. Ta diabelska ilość "rechtórów" decyduje o tym, że w Polsce diabelnie trudno cokolwiek potraktować poważnie, albo żeby w ogóle przestać się śmiać.

Wiecie, ja wcale nie chcę pytać o różnicę między prezydentem, a gęsią. To byłoby dla wielu za trudne. Znam takich typów o zacięciu blond, którzy wierzą na serio, że prezydentów karmi się jak gęsi, czyli bardzo tłusto, co wyraźnie widać po rosnących prezydenckich podbródkach. Uważna obserwacja mogłaby przyznać im rację, ale nie o to chodzi.

Chodzi o to, że z prezydenta to my nic nie mamy. Absolutnie nic. Z żadnego. Za to prezydent z nas ma wszystko. Absolutnie wszystko. Z każdego.

W tej formie demokracji, jaka funkcjonuje u nas, prezydent jest rodzajem kwiatka przy kożuchu - niektórym się podoba, ale nie spełnia żadnej istotnej roli. Wybory prezydenckie w Polsce to był cyrk z wielokrotnie przepłaconym biletem wstępu. A już monstrualna suma, każdego roku wydawana jedynie po to, by ten cyrk utrzymać, to gest skończonego utracjusza, to nasze "zastaw się, ale postaw się", wydatek hojny..

Przemiana była głęboka acz krótka? Zaczyna się robić ciekawie.

www.blogpress.pl/node/4952

Kiedyś ten czas musiał nadejść. Teraz wszyscy będą się dziwić(sz), o co chodzi ?!

"Do niecodziennego zdarzenia doszło w czasie wyborów prezydenckich w Obwodowej Komisji Wyborczej nr 13 w Zamościu. Członkowie komisji na wniosek przewodniczącego zdecydowali o zdjęciu krzyża ze ściany lokalu wyborczego na czas głosowania jednego z wyborców. Mężczyzna wyraźnie sobie tego zażyczył."

Tak rodzi się społeczeństwo obywatelskie, na które urzędnicy nie są przygotowani

"- Wszedł wyborca i powiedział, że z jego wiary wynika, iż krzyż nie powinien wisieć w lokalu wyborczym, i zarządziłem głosowanie wśród członków komisji, by na moment jego wyboru - nikogo oprócz niego nie było w lokalu - komisja wyraziła zgodę na chwilowe zdjęcie krzyża. ...- Trwało to mniej niż 3 minuty - wyjaśnia Edward Habit, przewodniczący zamojskiej komisji."

Jak widać przewodniczący komisji boi się teraz, że nabroił i tłumaczy się jak przedszkolak. Nieborak mówi o sytuacji problemowej, że gdzieś dzwonił w tej sprawie.

www.naszdz(*)at=20100713&typ=po&id=po01.txt

Śmieszne jest to: "Zachowanie członków komisji było jednak niezgodne z prawem. - To było wyposażenie lokalu." Buchacha! - "wyposażenie lokalu". Jak paprotka albo zegar na ścianie. I o dziwo, potem w to brną: "- Wyborca, który przychodzi do lokalu wyborczego i twierdzi, że przeszkadza mu krzyż na ścianie, równie dobrze może powiedzieć, że przeszkadza mu szafka w tym miejscu, a krzesło w tamtym. Obwodowa komisja nie jest od tego,..

Znalazłam taką wypowiedź Gowina. Ten przedstawiciel PO nie od dziś budzi moje przerażenie. Dąży do usunięcia Palikota i podporządkowanie klerowi sejmu i rządu.
Widać, że nie przebiera w środkach. Ma za złe swojej partii, że kościół poparł PiS.

wybory.one(*)a-po,1,3319125,aktualnosc.html

"Janusz Palikot wprowadził do polskiej polityki klimaty kloaczne. On jest zmarnowanym talentem politycznym. Gdybym ja był przewodniczącym PO, to Palikota od dawna by już w niej nie było. Podczas ostatnich wyborów prezydenckich znaczna część Kościoła zmieniła się w komitet wyborczy Jarosława Kaczyńskiego - to bardzo smutne. Zrobię wszystko, żeby nie było koalicji PO – SLD. Lewica się zmienia, ale niekoniecznie na lepsze. Napieralski lepiej pasowałby do czasów PRL niż III RP. To PO stworzyła tego golema. Najpilniejszym zadaniem PO jest poprawa stosunków z PSL. Wyobrażam sobie twór pt. "koalicja PiS-SLD". PiS to lewica pobożna, a SLD to lewica bezbożna. PiS ma dużo większe powody do wstydu z powodu wypowiedzi Kaczyńskiego o Edwardzie Gierku, niż PO za umizgi w stronę lewicy."