Zaledwie 7 proc. Polaków czyści zęby po każdym posiłku. Panowie niestety pod tym względem wypadają znacznie gorzej niż panie.

"16 proc. Polaków w wieku od 35 do 44 lat ma zaawansowaną chorobę przyzębia. To dane z ostatniego badania prowadzonego w pięciu miastach wojewódzkich. Badania wskazują na to, że stan przyzębia dorosłych Polaków pogarsza się, zamiast poprawiać. Zaawansowane zapalenie przyzębia wpływa praktycznie na stan wszystkich organów człowieka. "

Powrót do wszystkich szkół gabinetów stomatologicznych to na razie utopia, a widząc sztuczne szczęki u niektórych naszych posłów wcale mnie to nie dziwi. Higienę wynosi się, tak jak wiarę w boga, z domu. Co ma jedno z drugim wspólnego? To już trzeba byłoby zapytać Polaków kogo woleliby widzieć w szkole i opłacać - katechetę czy stomatologa. Część z nas nie dba o uzębienie, a część nie robi tego umiejętnie. Szkoła mogłaby (gdyby rządzący i rodzice mieli świadomość, że jest to trudniejsze niż klepanie paciorków), przyjść z pomocą naszym milusińskim. by nie musieli w przyszłości strzeżyć sztuczną szczęką z głupio-dumnym uśmiechem na twarzy.

I na koniec:
"Tylko 1 proc. osób około 40. roku życia nie ma objawów periodontologicznych, a co szósta osoba w tym wieku wymaga kompleksowego leczenia."
Jak to się przekłada na członków tego forum, na posłów i wreszcie na wszystkich naszych dotychczasowych rządzących. Ci ostatni, powiem bez ogródek, są odpowiedzialni za taki stan.
Amen.

Sylwester w Zakopanym, telewizja publiczna, disco polo, tani pop z playbacka, tłocząca się ciżba, bylejakość, tandeta, głupota, nieokrzesanie, banał, frazes, komunał, kicz, fajans.
Demokracja.

Nachodzą mnie przykre refleksje gdy spoglądam na postępującą wulgaryzacje, prymitywizacje i banalizacje przestrzeni publicznej. Takich pokładów intelektualnego tombaku jeszcze nie widziałem. Przyczyn jest oczywiście wiele, ale jedną z nich, główną z nich, jest demokracja - rządy ludu.

Przeprowadźmy rozumowanie:

Demokracja rządy ludu.
Wybory, partie, politycy, kadencyjność urzędów.
Przesłanka A: Kadencyjność urzędów

Wygrywa ten kto zdobywa większość w parlamencie, a więc wygrywa ten kto zdobywa większość głosów obywateli.
Taki system wprost faworyzuje krętaczy, populistów i demagogów - ludzi którzy wiedzą jak manipulować, którzy wiedzą co ludziom powiedzieć, bo wiedzą co ludzie chcą usłyszeć.

Przesłanka B: Populizm i demagogia:
-Większość społeczeństwa, z racji na swą "przeciętność", głupotę, nieświadomość jest podatna na manipulacje, półprawdy, kłamstwa.
-Politycy to zazwyczaj ludzie biegli w manipulacji, kłamstwie, odwracaniu kota ogonem i czasami erystyce.
-Manipulacja ludem leży w interesie polityków.

Skutek C: Postępująca banalizacja, wulgaryzacja i prymitywizacja przestrzeni publicznej.


Na tej podstawie można stworzyć implikację.
Istnieją partie, które z uwagi na A..

Czas chyba najwyższy skończyć z gigahipokryzją - i ogłosić wigilię Bożego Narodzenia dniem wolnym od pracy. Był już okazja do załatwienia tej sprawy - gdy zdecydowano się na przywrócenie święta trzech Króli. Zamiast nich można było przecież należycie uhonorować Wigilię. W każdym razie w chwili obecnej nadal warto jest wrócić do tej sprawy. W czym tkwi istota problemu???

Primo, w nerwicy świątecznej - czyli w tych wszystkich czynnościach które na gwałt, zmęczeni, podenerwowani, sfrustrowani - Polacy mają zwyczaj wykonywać w kilku dniach przed Bożym Narodzeniem.

Secundo, w fakcie, iż tak naprawdę, Wigilia jest najważniejszym dniem świąt Bożego Narodzenia.

Tertio, w fakcie pozorowanej pracy, pracy ograniczonej czasowo, przebywania na urlopie lub chorobowym - w dniu Wigilii.

Quatro, w dyskryminacji ze względu na płeć - jakiej dopuszczają się pracodawcy, zwalniając - z pracy jak wyżej - szybciej kobiety niż mężczyzn - zakładając, iż to kobiety przygotowują kolację wigilijną, więc mężczyźni nie muszą wychodzić wcześniej do domu.


Wszystkie patologie jak wyżej znikną (ulegną redukcji) - gdy Wigilia będzie dniem wolnym od pracy. AA ludzie rozsądni - należycie obchodzący święta - będą mieli dodatkowy dzień na relaks i odpoczynek.

W kraju upowszechnił się specyficzny zwyczaj strajkowania. Pracownicy zawodów i służb, którym jest to zabronione jak również ci wszyscy, którzy z innych, różnorakich względów nie chcą stawać do strajku z "otwartą przyłbicą" - uciekają się do fortelu. Otóż "idą" na zwolnienie lekarskie - zachęcani otwarcie do takiego właśnie postępowania prze związkowych bossów.
Stan rzeczy jak wyżej jest kwalifikowaną tragifarsą. Bo co sądzić o sytuacji w której do zachowywania się jak wyżej nawołują...policjanci, którzy, teoretycznie, winni stać na straży prawa??? Jak na tego typu sytuację ma zareagować ZUS??? A co z lekarzami??? Jak to jest możliwe, że nagle 70 % personelu szkoły czy komisariatu jest na zwolnieniach L-4??? Czy lekarze którzy wystawiają im owe zwolnienia diagnozują u nich rzeczywiście jakieś choroby (wynikałoby z tego, iż funkcjonujemy nieustannie w stanie chronicznych chorób), czy biorą, z jakiś względów ( finansowych???) udział w cyrku jak wyżej, czy tez pacjenci symulują wyśmienicie symptomy chorób - i lekarz nie ma wyjścia i musi wystawić zwolnienie???Sytuacja ja wyżej jest podręcznikowym przykładem "polnische wirtschaft" i jest jak najbardziej wskazane aby ktoś wreszcie - wbrew przesłaniu płynącemu z maksymy: "ch.., du.. i kamieni kupa" - zrobił z burdelem jak wyżej pruski ordnung.

Wincenty Witos - najbardziej znany lider ruchu ludowego w Polsce, trzykrotny premier w okresie II RP ( w tym rządu "zgody narodowej" w 1920 roku - który kierował państwem w okresie wojny z bolszewią), postać mająca status jednego z ojców - odnowicieli państwa polskiego - miał wybitnie krytyczny stosunek do Żydów.
I nie dziwota. Był bowiem Witos przywódcą chłopów. A chłopom i Żydom w Polsce przez dobrych kilkaset lat nie było po drodze. Chłopi bowiem przez długi okres czasu byli niemiłosiernie eksploatowani przez - między innymi - Żydów, którego to procederu pokłosie było wcale jeszcze żywe w okresie II RP.
Zainteresowanych problemem - stosunkiem Witosa do kwestii żydowskiej - odsyłam do podlinkowanego materiału. Tutaj tymczasem zamieszczam dwie jego wypowiedzi na temat -w celu zaostrzenia apetytu.

"Ludność żydowska w ogromnej swej większości albo jest zupełnie na losy państwa obojętna, albo do niego uprzedzona, a pewna jej część jest nawet wrogo usposobiona [...]. Jeżeli wypowiadam to przekonanie, to nie czynię tego wcale z jakiejś nienawiści do Żydów, ale kieruję się zwykłą przezornością, którą mi dyktuje ciężkie doświadczenie. Sam na własne oczy widziałem w roku 1920 oddziały Żydów polskich występujące z bronią w ręku przeciw wojskom polskim, razem z bolszewikami. Patrzyłem także z jaką radością oczekiwali liczni Żydzi wejścia wojsk bolszewickich do Warszawy, jak wyraźnie manifestowali swoją dla nich przychylność. Bardzo wiele mó-
wią też liczne procesy komunistyczne, wykazując..

Próba utowrzenia na terenie Polski w oparciu o Niemcy tak zwanej Judeopolonii ( w okresie I wojny światowej) - została pokrótce przypomniana w wątku zatytułowanym "Strony sfederowane"(www.racjonalista.pl/forum.php/s,658497). Koncepcja jak wyżej - po klęsce państw centralnych nie upadła wraz z nimi. Przefarbowana w postulat zabezpieczenia praw ludności żydowskiej w Polsce i nadania jej szerokiej autonomii - pojawiła się znów na salonach podczas Konferencji Wersalskiej, kiedy to bardzo wpływowe lobby żydowskie przypuściło wściekły atak na politykę Dmowskiego i Paderewskiego - usiłujących na arenie dyplomatycznje jak najlepiej zabezpieczyć byt nowo powstającego państwa. Fakt ów jest praktycznie nieznany. Nie jest nauczany w szkołach polskich i na uniwersytetach. Polscy uczniowie mają okazję dowiedzieć się o walkach z Niemcami, Ukraińcami, bolszewikami, Czechami, Litwinami - natomiast podstawowa wiedza o wybitnie antypolskiej postawie społeczności żydowskiej - została wyrugowana z polskich podręczników. Czas chyba najwyższy zmienić ową patologię??? Wracając zaś do meritum sprawy należy podkreślić, iż żądania Żydów sprowadzały się do utowrzenia w Polsce sui generis żydowskiego państwa w państwie - strzeżonego przez społeczność międzynarodową. Postawą Żydów był i zaskoczony i zniesmaczony sam Lloyd George - mocno nieprzychylny Polsce i de facto ulegający presji lobby żydowskiemu. Jednakże nawet dla niego postulaty żydowskie szły za daleko. I to dzięki jego żachnięciu się na maksymaliz..

Mówi się, że człowiek to styl. W przypadku Pani ambasador Georgette Mosbacher jest dokładnie na odwrót: człowiek to brak stylu. Już dawno temu Benedykt Chmielowski odkrył, iż..... "koń jaki jest każdy widzi". Widać też jak na dłoni pozbawione jakiegokolwiek stylu poczynania Pani ambasador. Zapytana niedawno o antysemityzm w Europie wschodniej odpowiedziała: "Niestety zostało to wywołane przez prawo ws. Holocaustu (ustawa IPN, które niedawno uchwaliła Polska. Nie możemy tolerować żadnych rasowych uprzedzeń. To dla nas kwestia fundamentalna. Będę współpracować z polską, żeby się upewnić, że nie będą umieszczać takich rzeczy w swoim prawodawstwie" (za dzisiejszym wydaniem GW).
Konstatacja jak wyżej czyni z Mosbacher cerbera żydowskich interesów w Polsce - o czym obwieszcza ona bezwstydnie i bez ogródek z gracją której daleko do modus operandi rezydentów KGB w prl-owskiej Polsce.
Z kolei kilka dni temu wysmażyła niesławnej pamięci list - w którym złajała - niczym Sahib hinduską pokojówkę - obecne władze Polski za politykę względem stacji TVN.
Daleki jestem od usprawiedliwiania PiS-u za jego "majstrowanie" przy mediach i wolności prasy. Ale Polska nie jest bantustanem, Strefą Gazy czy jakąś inną republiką bananową - o czym Pani ambasador wina sobie wreszcie przeczytać. Jest ona niewątpliwie ekspertką z najwyższej półki jeżeli chodzi o łowienie fortun podstarzałych milionerów - jednakże w zakresie polityki zagranicznej daleko jej nadal do eksperckiego postępowania.
Zaistniała sytuacja..

Polecam lekturze bardzo interesujący tekst autorstwa Romana Dmowskiego z 1930 roku, traktujący o kwestii ukraińskiej. Bardzo interesujący i....... nieaktualny w wielu punktach tak ze względu na II wojnę i jej skutki jak i wydarzenia na Ukrainie z ostatnich 5 lat.
Mógłbym napisać sporo komentując poglądy Dmowskiego i odnosząc je do obecnej sytuacja na Ukrainie. Pikantnym wielce - na przykład - w kontekście języka "małorosyjskiego", o którym Dmowski sporo pisze, jest fakt, iż wojnę z Rosją o Donbas stoczyli gównie Ukraińcy posługujący się językiem.... "wielkorosyjskim."
Jeden passus zrobił na mnie szczególne wrażenie - i obniżył znacznie notowania Dmowskiego. Rozumiem, iż można być rusofilem - ale fakt ten, u rzetelnego analityka - nie powinien przesłaniać oczywistych konkluzji. Bo zawsze lepiej - mimo wszystko - jest mieć za granicą dom publiczny niż silne, obce i wrogie państwo. Tylko rozbuchane emocje mogą podyktować inny werdykt. Zresztą 9 lat później opinia Dmowskiego o "przewadze" posiadania za miedzą potężnego, obcego i wrogiego państwa - została bardzo boleśnie i negatywnie zweryfikowana.
Tekst jest gównie poświęcony Ukrainie - ale Dmowski w paru miejscach robi wycieczki w bok i stawia prognozy dotyczące innych "kwestii". Szczególnie ciekawe są jego dywagacje na temat Chin.

forumemjot(*)ardzo-wazny-tekst-szczegolnie/

"Z..

3 lata rządów Jarosławy, mają cechy matriarchalne (rajskie)

500+, dzieci sa ważne, obniżyła wskaźnik ubóstwa, w raju nie występował
podniosła płace minimalną, obniżyła wskaźnik ubóstwa i podniósła godność życia.
mieszkanie +, w raju, rodzinie która nie miała gdzie mieszkać, stado pomagało
zlikwidowała działanie męskich gangów wyłudzających VAT (dba o stado nie o siebie)
ograniczyła handel w niedziele, dba o rodzine
kierowanie z tylniego siedzenia, kobiety uwielbiają
nie dba o siebie w sensie materialnym, prestiżu, konta w raju podatkowym
ma koty, jak większość kobiet
spełnia obietnice

w filmie „seksmisja”, odwrotnie

13-latek ma nieraz gigantyczne potrzeby seksualne i jest gotów jakkolwiek eksperymentować (z braku dostępu do dziewczyn).
Kilkanaście tysięcy lat temu było inaczej. Dzieci uczyły się seksu ze sobą.
Dlatego jest błona dziewicza. Żeby dziewczynka za szybko nie została matką - z chłopcem o jeszcze niedoskonałej erekcji.
Entuzjastyczne eksponowanie chłopca na pochwały innego seksu (lub jego demonstracyjnych przedstawicieli) jest igraniem z jego perspektywami życiowymi - bo ukierunkowanie seksualne nie jest u 100% chłopców wrodzone (nie jest absolutnie zdeterminowane w chwili urodzenia).
Co wykazała nauka w ogromnym badaniu. Publikacja ma wysoki impact factor (sic!).
Stąd bierze się powszechna wątpliwość Polaków co do pomysłu prawa do adopcji chłopców przez męskie pary. Nawet tych Polaków co są za związkami partnerskimi.
Dlatego partie progresywne powinny być za związkami partnerskimi ale krok dalej nie iść - jeśli chcą wejść do Sejmu.

www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18536986