Jeszcze raz obie najważniejsze siły pokazały jak głęboko mają wyborców w poważaniu.

Zaczynając od doboru aktorów, czy raczej marionetek. Szydło zamiast Kaczyńskiego. No i Kopacz - formalnie premier, a faktycznie ktoś kto odziedziczył schedę po Tusku po tym jak już wygryzł z PO wszystkie indywidualności i sam postanowił spadać do Brukseli.

Jeśli chodzi o samą debatę to niewiele jest do komentowania. Głównie to jak bardzo można unikać debaty udając że się ją prowadzi, bo sam poziom pseudodebaty był poniżej wszelkich oczekiwań. Rozumiem że można nie mieć wstydu i po 8 latach rządów proponować nagle nowe, podobno przełomowe zmiany bez jakichkolwiek objaśnień czemu wcześniej nic się nie robiło. Ale liczenie na to że "ciemny lud" to kupi to raczej przejaw braku rozumu. Jedyne co było autentyczne to strach przebijający poprzez wypowiedź naszej premier.

wcześniej mi to umknęło, ale po wczorajszej debacie deklaracja Korwina wydaje się nie tylko mocna i odważna... ale i prowokująca (ośmieszająca?) wobec przedstawicieli PIS_u.
Jak myślicie kogo miał na myśli mówiąc ... "nawet z kanibalami".
Chwilowo w sieci o tej wypowiedzi niewiele, a w google starocie:
www.google(*)z+kanibalami&ie=utf-8&oe=utf-8

(na forum publicznym polskiego kanibalizmu jeszcze nie podnoszono )

.

Cytat:
Popatrzmy na umowę zlecenia, tak powszechną w Polsce. W 99,99% przypadków taka umowa spełnia warunki umowy o pracę, a mimo to pracownik nie otrzymuje umowy o pracę.
Dlaczego?
- Bo pracodawcy opłaca się postąpić niezgodnie z Kodeksem Pracy (PIP na 100% nie dokona kontroli bez zgłoszenia pracownika, mimo iż PIP na 100% zdaje sobie sprawę z sytuacji zatrudniania na zlecenie zamiast etat),
- Pracownik zagrożony bezrobociem woli przyjąć zlecenie niż kwestionować warunki zatrudnienia, przez co może pracy w ogóle nie dostać.

Od 1989 roku mamy państwo, które działa wyłącznie na rzecz pracodawców, głęboko w doopie mając pracowników. To państwo nie rozumie, że pracowników jest o wiele więcej niż pracodawców, i że o bogactwie państwa stanowi bogactwo obywateli czyli w większości pracowników.

Za tydzień wybory do parlamentu. Warto poświęcić te kilka dni na zapoznanie się co partie proponują dla poprawy warunków życia większości z nas, a więc pracowników.

Nie dajmy się oszukać po raz kolejny neoliberalnej propagandzie, że kolejne przywileje dla pracodawców polepszą los pracowników.

Tutaj:
otk.trybunal.gov.pl/OTK/otk_odp.asp?droga=(otk_odp)&sygnatura=SK%2054/13
otk.trybunal.gov.pl/OTK/otk_odp.asp?droga=(otk_odp)&sygnatura=K%2028/13

Niestety wadliwa jest sama Konstytucja W tym sensie, że praktycznie daje Trybunałowi możliwość decydowania cokolwiek ten zechce; czyli nawet rzeczy jawnie niezgodnych z samą Konstytucją. W szczególności wadliwe są następujące przepisy:

www.sejm.gov.pl/prawo/konst/polski/8.htm

Art. 190. paragraf 5 "Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego zapadają większością głosów."

Art. 190. paragraf 1 "Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego mają moc powszechnie obowiązującą i są ostateczne."

Aby Konstytucja zadziałała trzeba całkowicie wyeliminować jakieś głosowania czy jakiekolwiek inne mechanizmy, które dają Trybunałowi możliwość DECYDOWANIA. Trybunał nie powinien decydować, lecz tylko analizować; tzn. badać jak działa Konstytucja podobnie jak działają naukowcy, a nie decydować jak to robi Sejm.

Konstytucja powinna więc także zawierać algorytm, metodę wg jakiego Trybunał Konstytucyjny bada Konstytucję. Tutaj chyba najbardziej sprawdzoną jest Metoda Bayesa, ale oczywiście nic nie stoi na przeszkodzie zastosowaniu innego sprawdzonego algorytmu.

www.youtube.com/watch?v=HHIz-gR4xHo

Mając wybraną metodę orzekania i treść Konstytucji, można by było spokojnie wprowadzić zasadę, że orzeczenia TK obowiązują wówczas, gdy są prawidłowe. Tzn. orzeczenie obowiązuje, gdy było przeprowadzone zgodnie z metodą, bez błędów i z..

Trybunał Konstytucyjny wydał wyrok w sprawie skargi Naczelnej Rady Lekarskiej.Cytat:

NRL wniosła o uznanie niekonstytucyjności przepisów ustawy o zawodzie lekarza z 2014 r. Kwestionowano konstytucyjność przepisu, że lekarz nie może powołać się na klauzulę sumienia i odmówić pomocy "w innych przypadkach niecierpiących zwłoki". Podważano też przepis, że lekarz powołujący się na tę klauzulę ma wskazać pacjentowi "realne możliwości uzyskania tego świadczenia u innego lekarza lub w podmiocie leczniczym". Kwestionowano także, że lekarz ma obowiązek powiadomienia o tym przełożonego oraz uzasadnienia i odnotowania tego w dokumentacji - bo ujawnia to jego światopogląd.
TK orzekł, że niekonstytucyjny jest obowiązek wskazania innego lekarza lub szpitala przy odmowie świadczenia z powołaniem się na klauzulę sumienia oraz niemożność powołania się lekarza na klauzulę sumienia "w innych przypadkach niecierpiących zwłoki".(źródło)

Zatem wg TK lekarz "z sumieniem" ma prawo odmówić pomocy pacjentowi w przypadku niecierpiącym zwłoki oraz ma prawo odmówić pacjentowi wskazania, gdzie mógłby otrzymać pomoc.

Tak w rzeczywistości wygląda ta słynna katolicka miłość bliźniego i niemniej słynna katolicka ochrona życia od poczęcia aż do śmierci.

Uważam, że powinno się zakazać publikowania sondaży wyborczych w telewizji. Irytują mnie rozbieżności, niemiarodajność, pole do manipulacji i sugerowanie się nimi ludzi przy wyborze.
Może w taki sposób (choć trochę) tę głupią demokrację ulepszymy...

Zapewne ku radości niektórych tutejszych forumowiczów, sejm wyrzucił do kosza projekt ustawy, która nakazywała kierowcy ustąpić pierwszeństwa pieszemu oczekującemu na przejście przez "zebrę". O 2-letnim blokowaniu ustawy pisałem w tym wątku.

W 2012 roku w Polsce ginęło 32 pieszych/mln obywateli, średnia UE to 13/mln. Czyli w Polsce ginie 2,5x więcej pieszych niż średnio w krajach UE. W porównaniu z krajami, gdzie ten odsetek jest najmniejszy, jest to różnica blisko 10-krotna.

Tak więcej drodzy kierowcy, królowie szos i jezdni - głowa do góry, gaz do dechy, i z rechotem mijamy pieszego czekającego przed "zebrą"!

Chciałbym was zapytać jaki model nauczania dzieci do lat 13-15 uważalibyście za najlepszy. Wczoraj poróżniłem się trochę z wieloletnią nauczycielką twierdzącą, że jest wolność i prywatne szkoły są jak najbardziej ok nawet jeśli dofinansowuje je państwo, ja uważam, że szkoła powina być jedna dla wszystkich i wszystkim powino jednako zależeć na jej poziomie. Co myślicie ?

Moim zdaniem, jako sympatyka ideologii Postępu, w tych wyborach najważniejsze będzie to, kto zostanie największą partią opozycyjną względem rządów PiS albo będzie największą partią koalicji anty-PiS już teraz!

Jeżeli zostanie nią PO to nic się nie zmieni. Postępowe ustawy będą blokowane jak przez ostatnich 8 lat, a PiS będzie stawał się coraz mocniejszy: te partie PO-PiS, żerują na sobie - grając strachem poprzez swoje/powiązane/finansowane media.

Dziś w TVN mamy sondaż gdzie ZL brakuje już tylko 8% do PO: gdyby odbyły się demokratyczne debaty to Barbara Nowacka (przepraszam za kolokwializmy, ale najlepiej oddają one emocje) zjadłaby histeryczkę Kopacz i flegmatyczkę Szydło. Niestety Pani Szydło-Kopacz zamówiły w mediach-TV debatę na wyłączność tylko między sobą...

Dziękuję.

Porzućmy wszelkie słodkie słówka z telewizji. Geopolityką rządzą twarde prawa silniejszego. Jeżeli jesteśmy słabi, to silniejsi będą nas zawsze wykorzystywać. Dlatego Polska musi być silna. A nie będzie silna dopóki nie zrozumiemy, że wolna gospodarka (od ingerencji państwa) i handel są opoką, podstawą do zbudowania siły. Musimy być tak silni, aby konkurować (na tle gospodarki) z Rosją, a byłoby jeszcze lepiej - Niemcami. Prawda jest taka, że nasze 25-26 lat wolności zostały źle wykorzystane. Moglibyśmy być dzisiaj w zupełnie innej sytuacji... Jeszcze jest szansa, więc zrozumcie (do socjalistów) ! Trzeba nakreślić jasne zasady: niskie podatki, wolność gospodarcza, ograniczenie biurokracji, a przede wszystkim nowa, klarowna konstytucja. Piszę to do tych, dla których Polska coś znaczy i zależy im, żeby przetrwała.