Wątki Forum: Społeczeństwo i kraj

Jakiś czas temu zakończyliśmy zbieranie głosów w naszej sondzie dotyczącej wspomagania rozrodczości. Głosy rozłożyły się następująco:
331 -> grzech
2696 -> szansa
267 -> zagrożenie
339 -> fanaberia (zachcianka, zbytek)
365 -> co to takiego?
W związku z tym, że część wypowiadających się zaznaczyła odpowiedź "co to takiego?" - wytłumaczę, że chodziło w sondzie o metodę zapłodnienia in vitro.
Można się było spodziewać, że większość uzna, że jest to szansa na własne dzieci dla tych par, które nie mogą doczekać się ich w sposób całkowicie naturalny. Mnie jednak interesuje jakie widzicie zagrożenia.
Czy, na przykład, takim zagrożeniem jest możliwość wybierania płci dziecka, albo w przyszłości ingerencja w jego geny, czy zaburzanie selekcji naturalnej - a może ludzkość docelowo zrezygnuje (może z konieczności) z tradycyjnego sposobu rozmnażania się - czy to także jest zagrożeniem? Jakie jeszcze widzicie konsekwencje rozwoju technik wspomagania rozrodczości - może ktoś zechce poruszyć kwestie etyczne?
A może zagrożenia nie ma, bo cały problem jest marginalny?
Co o tym myślicie?

Szanowni Panstwo,
w zwiazku z atakami, obrazliwymi komentarzami oraz podjeta przez srodowiska prawicowe (LPR, MW, PiS) proba przeforsowania odwolania Marszu Rownosci, ktory organizujemy w Poznaniu 20.11, zwracamy sie z goraca prosba Panstwa o wyrazenie poparcia dla idei Marszu. List poparcia prosimy wyslac na adres: lp.pw@40tird Na podpisy czekamy do wtorku wieczora, gdyz chcemy ten list przedstawic na srodowej konferencji prasowej. Pod listem, zamieszczam szczegolowy program Dni Rownosci, jednoczesnie Panstwa serdecznie zapraszajac do wziecia udzialu!
W imieniu Komitetu Organizacyjnego Dni Rownosci i Tolerancji w Poznaniu
Izabela Kowalczyk
Proponowana przez nas tresc listu poparcia:
Pragniemy wyrazić poparcie dla Marszu Równości w Poznaniu zaplanowanego na dzień 20 listopada b.r. Marsz Równości nie stanowi prowokacji ani też nie jest dla nikogo zagrożeniem. Jest jedynie pokojową formą wyrażenia protestu przeciwko formom dyskryminacji, jakich doświadczają mniejszości w życiu publicznym.
W Konstytucji obywatele RP, mają zagwarantowane między innymi:
1) prawo do wolności i równości wobec prawa - art. 31
2) wolność wyrażania swoich poglądów oraz pozyskiwania i rozpowszechniania informacji - art. 54
3) wolność organizowania pokojowych zgromadzeń i uczestniczenia w nich - art. 57
Dlatego też wszelkie głosy nawołujące władze miasta Poznania do odmowy wydania zgody na Marsz Równości można uznać za prowokację ze strony środowisk prawicowych, nie akceptujących podstawowych założeń demokracji.

Dziś rozłożył mnie na łopatki Merlin, a raczej nowości książkowe jakie mi przysłali. Rzecz niesłychana:
Z "jesiennych nowości" mają mi do polecenia:
- książke Pieronka "Kościół bez znieczulenia" ("wybitnego i z pewnością nietuzinkowego hierarchy" - specjalisty od płynów żrących

- Książkę "Ksiądz Jerzy Popiełuszko"
- Książkę "Zabić księdza"
Jak widzimy nasza kultura się rozwija. Jest też pluralizm: katolicyzm taki śmaki i owaki. Kościół na miękko i na twardo, liberalnie i zachowawczo. Masz wolny wybór: katolicyzm a, katolicyzm b, katolicyzm c...
W telewizji też kiedy nie trafię to jakiś ksiądz lub "wartości chrześcijańskie". Debata Olejnikowej z gośćmi na temat kary śmierci: ksiądz i komisarz z PiSu. Główny problem: kara śmierci? eee tam. Główny problem: czy z punktu widzenia katolickiego KŚ jest ok czy nie ok, czy papież potępia czy nie całkiem? Rozmowa Lisa z Kwaśniewskim: Lis manifestuje święte oburzenie, bo Kwaśniewski znów sobie używa na papieżu, tym razem wypowiadając z przekąsem "Nie lekajcie się". Lis: To papieskie! Kwaśniewski: Nie, bo biblijne...
Dom wariatów

Z takiej perspektywy patrzy się na Europę jak z jakiegoś egzotycznego kraju. To niesłychane, kiedy u nas mamy katolicyzm panujący, szalejący, wdzierający się wszędzie gdzie się da, "za miedzą" ostatecznie rozlicza się średniowieczne przeżytki:
The battle for a secular Europe intensifies
The controversy surrounding the appointment of right-wing Catholic Rocco Buttiglione to the post of European Justice..

Na tym Forum opublikowałwm List otwarty do Jana Dworaka Prezesa TVP.
Wczoraj otrzymałem odpowiedź. Skoro publikowałem List, jako otwarty, to w moim przekonaniu odpowiedź także powinna być opublikowana.
Oto treść listu od Jana Dworaka.
Pan Joachim Patryas
Przewodniczący Klubu Kultury Współżycia i Tolerancji im. Tadeusza Kotarbińskiego
Szanowny Panie Przewodniczący,
dziękuję za list wskazujący na potrzebę propagowania w telewizji publicznej postaw, poglądów na świat oraz zachowań bez z góry zadeklarowanego ich wartościowania.
Kierując Telewizją Polską zdaję sobie sprawę jak ważne jest zachowanie obiektywizmu i rzetelności dziennikarskiej. Pozwala to na formułowanie przez naszych odbiorców swoich własnych opinii i poglądów, bez narzucania im określonego kierunku myślenia.
Jednocześnie zapewniam, że Pana uwagi przekażę kierownictwu Anten z prośbą o wykorzystanie sugestii przy realizacji programów ukazujących się na antenach Telewizji Polskiej.
Zachowując kulturalne zwyczaje poinformuję Pana Przewodniczącego, że wspomniany List był min. opublikowany na Forum Dyskusyjnym "Racjonalisty" i, że odpowiedź na ten List także została na ty Forum opublikowana.
Odrębną kwestią jest na ile nasza sugestia dotyczącz określonej problematyki będzie uwzględniona w programach TVP. Ze swe strony mogę napisać, że trzymam za słowo i właśnie to zrobię. Jednak widząc to co dzieje się w TVP nie jestem przekonany, że cytuję: "Pana uwagi przekaże przekażę przekażę kierownictwu Anten z prośbą o wykorzystanie..

Przeżyłam poppersów, metalmanię, ruchy punko- i skinerskopodobne i inne subkulturowe zjawiska lat 80 tych. Przezyje i racjonalistow.
Mam wrażenie, że współczesna młodzież (jak każda zresztą młodzież) szuka nowej ideologii i sposobu na życie (co zresztą jest zjawiskiem jak najbardziej pozytywnym i potrzebnym). Poniewaz ostatnio malo rzeczy szokuje, a mlodziez odstawac lubi, nowym wyzwaniem ideologicznym w katolickim kraju stalo sie bycie racjonalista. Hej to my! mniej naiwni, bardziej sprytni, osadzeni w logice i madrosciach pozbawionego bzdur swiatopogladu zmierzamy odwaznie przez zycie...Tylko dokad? (To pytanie nurtuje mnie odkad z niemala ciekawoscia czytuje ow serwis).
Zauwazylam ze po okresie intensywnej walki z naduzyciami kosciola katolickiego tematyka jakos sie wyczerpala i krazy wokol polityki, gospodarki, prawodawstwa i historii. Pytam więc: Co dalej i gdzie jest horyzont?
Skoro racjonalizm ma byc uznawany za swiatopoglad, zostawcie juz udowodniona stukrotnie zabobonnosc i omamy irracjonalistycznego kolka i zajmijcie sie powaznymi tematami , a przynajmniej sprobujcie odpowiedziec na pytania, na ktore inni szukaja odpowiedzi...bo mam wrazenie ze popadacie w wygodnictwo intelektualne...

Niedawno rozgorzała w polskim Sejmie i nie tylko dyskusja na temat nowelizacji Kodeksu Karnego i przywrócenia kary śmierci. W chwili obecnej jest to niestety niezgodne z prawem unijnym, wobec czego póki co jej wprowadzenie nie byłoby dla Polski korzystne.
Jednak karę śmierci uważam za konieczną i sprawiedliwą. Jest niemoralne, że prawo do obrony koniecznej 'umiera' po dokonaniu zabójstwa. Wobec tego morderca zostaje wynagrodzony za swe barbarzyństwo po dokonaniu czynu. Wtedy utrata życia już mu nie grozi.
To jest delikatnie rzecz ujmując niespójne i nielogiczne.

Proszę o pomoc w niżej wymienionym temacie.

Dnia 10.11.2003r., nocą kierując samochodem osobowym Fiat "cinquecento" miałem wypadek drogowy przy udziale zwierzyny leśnej - a mianowicie doszło do zderzenia pojazdu z łosiem.
Zdarzenie miało miejsce na terenie jednego z Parków Narodowych.
W miejscu w którym miałem wypadek nie było żadnego znaku drogowego ostrzegającego o dzikich zwierzętach leśnych , ani jakiegokolwiek znaku ostrzegawczego , zaś droga , którą jechałem jest drogą powiatową lub wojewódzką ( nie mam dokładnych informacji na temat owej drogi ).
Z informacji jakie uzyskałem nie był to pierwszy wypadek w tym miejscu z udziałem dzikiego łosia ( było ich kilka w ciągu roku 2003 , a wcześniej były również, do dnia dzisiejszego znaku ostrzegawczego brak ) .
W zdarzeniu zostałem poszkodowany ja i łoś , który padł na miejscu zdarzenia i został zabrany przez pracowników Parku Narodowego, samochód ( a raczej jego wrak ) został odholowany lawetą , natomiast ja zostałem przetransportowany karetką do szpitala z licznymi obrażeniami ciała.
Na miejscu zjawiła się Policja , która zabezpieczyła miejsce zdarzenia , a ja w szpitalu zostałem poddany badaniu trzeźwości , którego wynik był zero promila .
Notatka policyjna , którą otrzymałem z policji stwierdza że wina jest po stronie łosia.
Samochód , który prowadziłem był własnością mojego pracodawcy i posiadał ubezpieczenie Auto-Casco,..

Nie dodam tego o czym chcę napisać do żadnego wątku. Żaden na to nie zasługuje. Debata na ten temat trwa nadal. Co jakiś czas słychać głos zduszonego indyka o podziemiu aborcyjnym. Kwaśniewski mówi o kompromisie. A tymczasem fakty są następujące:
1. Aborcja jest na porządku dziennym.
2. Dostępne są różne metody przerywania ciąży.
3. Najczęściej wybierana jest metoda farmakologiczna 700-900 PLN.
4. Dla mniej odważnych potrzebujących opieki lekarza ginekologa 1000-1500 PLN
5. Powyżej 12-tego tygodnia ciąży klinika od 3000 PLN
Po co to piszę? Nie rozumiem jak można o tym nie wiedzieć. Skutkiem złego prawa jest fakt, iż to co napisałem w punkcie piątym ma miejsce. Któraż kobieta świadoma niechęci do prokreacji porywałaby się do punktu 5-tego? Odpowiem Polka, która źle nasikała w tester skrzętnie chowany na dnie szafy. Kościół jak umysłowy eunuch wraz z państwem, dla którego z racji podobnego statusu jest partnerem, zastanawia się nad satanizmem ukrytym w spirali. Państwo zamiast pomóc kobiecie, która podjęła decyzję o ostatecznym sposobie regulacji poczęcia, by zrobiła to jak najszybciej zmusza ją do usuwania płodu w skrajnych przypadkach tak, jak ma to miejsce w punkcie 5! Czy to jest normalizacja? Czy to jest etyczne? Dlaczego kobiety, zgodnie ze swoją wolą gotowe na przerwanie ciąży, muszą robić to z opóźnieniem? Dlaczego skazane są na większe ryzyko? Dlaczego nie zarodki a małe płody?

Poprzez Racjonalistę zaproszono do "Debaty" (program publicystyczny Kamila Durczoka) Czesława Janika i 15-to osobową grupę członków Neutrum. To dobry symptom... Debata będzie dotyczyła stosunków państwo - kościół i jak napisano: "Zapowiada się burzliwa dyskusja". Zachęcamy zatem do oglądania zmagań naszych kolegów. Program rozpoczyna się o 22.15 w TVP1 i "leci" na żywo. A po programie mile widziane komentarze i uwagi!
Pozdrawiam