Niedawno w swoim wątku pt. "Populizm" opisałem moje widzenie populizmu wobec demokracji liberalnej. Poniżej chciałbym odnieść się do rzadko używanego pojęcia Elityzm. Obydwa zjawiska są jakby awersem i rewersem jednej monety – demokracji liberalnej.
Elityzm widzę jako zjawisko społeczne, a nawet w pewnych warunkach system społeczny, samotworzący się w owej demokracji. Jest przeciwstawny populizmowi, jako próbie podważenia istniejącego systemu. Populizm bowiem wyrasta jako krytyczna alternatywa na gruncie elityzmu.

Elityzm nie jest przez politologów dostrzegany i opisywany jako system sprawowania władzy w demokracjach. Mówi się zwykle o demokracji przedstawicielskiej i jej uwarunkowaniach oraz problemach i trudnościach występujących we współczesnych demokracjach. Elityzm który często widać gołym okiem jest tematem tabu. Nic dziwnego, większość politologów prawdopodobnie identyfikuje się bardziej z elitami niż z ludem. Dokonują więc analiz, próbują na swój sposób tłumaczyć rzeczywistość, jednak chodzi o to żeby ją zmieniać jak zauważył klasyk.

Myślę że elityzm powstaje po pierwsze wraz ze świadomością bezradności polityki wobec zjawisk społeczno gospodarczych na świecie i w danym kraju, które następują jakby nieuchronnie (globalizacja, polaryzacja kapitału, nierówności społeczne, bieda i wykluczenie, zanieczyszczanie środowiska, terroryzm, zbrodnie wojenne).
Po drugie, bezradność generuje często konstytucyjna struktura i zasady działania władzy, co umożliwia hamowanie,..

Eugeniusz de Henning - Michaelis, generał WP, w czasie I wojny generał armii rosyjskiej, dowódca twierdzy w Dęblinie - Iwanogrodzie w swoim pamiętnikach zatytułowanych "Burza dziejowa" (W-wa, 1928, str. 24), pisze , między innymi, tak:

"Dla walki z nędzą wśród rodzin pozostałych poleciłem utworzyć komitety gminne z udziałem księży i obywateli, dla ożywienia akcji zapowiedziałem, że opieka moja nad większą własnością będzie w prostym stosunku do ofiarności ich właścicieli. Żydów musiałem nastraszyć. Wiedzieli oni, że wojsko potrzebuje ogromnej ilości mięsa, puścili więc swoich ajentów po wsiach, którzy opowiadali, że bydło zabierają kozacy, nie płacąc za nie; nastraszywszy
chłopów, kupowali krowy za bezcen. Zapowiedziałem represje — szubienice dla głównych winowajców, ciężkie kary pieniężne i wysiedlenie do Rosji dla mniej winnych; na razie, zdaje się, pomogło."

jbc.bj.uj.(*)dition/278535/content?ref=desc

A potem w londyńskim Muzeum Żydowskim dziwią się i twierdzą, że powszechne kojarzenie Żydów z pieniądzem, zyskiem i chciwością - to "antysemicka kalka" (www.racjonalista.pl/forum.php/s,785006). A co byłoby gdyby środki zaradcze podjęte przez generała nie pomogły. Gdyby trzeba było paru najbardziej hucpiarskich szrajbełasów potraktować z całą surowością prawa wojennego???? Dzisiaj uchodziliby - w propagandzie żydowskiej - za ofiary antysemityzmu tych, co wyssali wiadomo co wiadomo skąd. I w muzeach takich jak wyżej robiono..

W kraju trwa akcja medialna skierowana przeciwko tzw. hejtowaniu w internecie. Polega ona na tym, że komentarze internautów pod artykułami na stronach internetowych są blokowane i selekcjonowane. Na akcję zwracają uwagę specjalne banery. Tymczasem artykuły publikowane w serwisach internetowych same są pełne hejtu - zmanipulowanych, agresywnych, prowokacyjnych czy poniżających treści. Jak to wszystko rozumieć? O co w tym wszystkim chodzi?

Cytat:
„Nie ma niezawisłości sędziowskiej bez odwagi i wiedzy. Jednak dla dobrego wyroku niezbędne jest przeciwstawienie się populizmowi.“ -
na Twitterze 17 wrz. 2017 Dominika Kalisz adwokat w Warszawie.

Ilekroć słyszę lub czytam o populizmie to zastanawiam się nad znaczeniem słowa populizm oraz nad tym jakie znaczenie autor przypisuje populizmowi. Tutaj w podanej wypowiedzi jest jasne nadanie pejoratywnego znaczenia populizmowi. Dlaczego warszawski adwokat, żona znanego polityka przedstawiającego się jako lewicowiec nie lubi populizmu? Dlaczego wybrała akurat to pejoratywne znaczenie (właściwie epitet) a nie pozytywne. Dlaczego uważa przeciwstawianie się populizmowi za niezbędne? A może nie zna pozytywnego znaczenia tego słowa. Dlaczego nie używa słowa sprawiedliwy (wyrok) tylko dobry? Dla kogo dobry, a dla kogo zły?

We współczesnej retoryce słowo populizm jest używane prawie zawsze jako epitet. Najczęściej i najprościej rozumianym, rozpowszechnionym znaczeniem jest populizm jako propaganda ludzi którzy dążac do władzy (za wszelką cenę – jak się zwyczajowo dodaje) posługują się obietnicami bez pokrycia w rzeczywistych możliwościach, a ulubionym rodzajem narracji jest demagogia.
Ten stereotyp funkcjonuje w opinii publicznej i służy zasiedziałym elitom władzy, które obawiają się nowych formacji politycznych zdolnych zastąpić ich przy władzy jako nowe elity.

Populizm można różnie interpretować znaczeniowo i wartościować, populizmy są bowiem różne, a jego..

Monopol Żydów na pośrednictwo w handlu był przez wieki jednym z czynników dławiących przedsiębiorczość i niezależność finansową polskiego i ruskiego chłopa. Sprawy zaczęły się dopiero radykalnie zmieniać z końcem 19 wieku, wraz z nastaniem i rozwojem chłopskiego ruchu spółdzielczego. Jak w praktyce, owo ekonomiczne "ubezwłasnowolnianie" chłopa przez żydowskich pośredników wyglądało zaświadcza erudycyjnie Norman Salsitz, w swojej wspomnieniowej książce pt. ""A Jewish Boyhood in Poland". Oddajmy Mu głos:

"Szalony zgiełk zaczynał się znienacka, gdy tylko chłopski wóz pojawiał się na horyzoncie. Wszyscy ( Żydzi - Arminius) zaczynali pędzić na wyścigi w jego kierunku licząc na przejęcie od wieśniaka najbardziej tłustych gęsi. Nie było to bynajmniej zadanie łatwe, gdyż wymagało zgrabnego wskoczenia na przemieszczająca się szybko furmankę z równoczesnym, jak najszybszym, włożeniem ręki do klatek w których znajdowało się ptactwo. Najzdolniejsi w tej profesji stali już na kołkach otaczających platformę furmanki ze wszystkim stron i usiłowali pochwycić najbardziej dorodne sztuki ptactwa. Inni wciąż jeszcze desperacko i z najwyższym poświęceniem próbowali zdobyć miejsce na kołkach wozu. Gęsi wystraszone próbami ich pochwycenia zaczynały przeraźliwie gęgać. Z kolei wieśniak zorientowawszy się w sytuacji zaczynał energicznie szarpać lejcami , przeklinać i strzelać batem w powietrzu - w celu zmuszenia koni do szybkiego biegu - aby uciec od ciżby Żydów biegnącej za wozem oraz pozbyć się tych,..

Na zorganizowanej niedawno konferencji w Paryżu poświęconej holokaustowi, prof. Jacek Leociak wypowiedział całą litanię absolutnie pozanaukowych bzdur ( konferencja była podobno naukowa) w tym zdanie jak poniżej, które było apogeum jego tragikomicznej, pozamerytorycznej filipiki:

"Polacy chcą wykopywać z grobów kości Żydów i wrzucać tam kamienie"

Absurdalność tezy jak wyżej poważnie skłania do zastanowienia się nad poczytalnością profesora. Jednakże gdyby się okazało, że wypowiadając to zdanie był on poczytalny - należałoby się poważnie zastanowić nad pozbawieniem Leociaka tytułu naukowego i wyrzucenie go z PAN-u. W końcu od państwa polskiego dostaje jakieś pieniądze. Więc niech postara się o merytorycznośc swych wypowiedzi.
Zainteresowanym podlinkowuję materiał z wypowiedzią Leociaka i obszerniejszym info na temat konferencji. Zasatnawiam się czy osobnicy tacy jak Leociak - żenującymi wystąpieniami z pogranicza farsy i pozamerytorycznej tyrady - odreagowują kac po hucpie warszawskiej - po której cały naród się przekonał jacy Żydzi naprawdę są???

wpolityce.(*)ykopac-szczatki-zydow-z-grobow

Jacek Kaczmarski (pochodzenie żydowskie) swój utwór pod tytułem "Opowieść pewnego (żydowskiego - Arminius) imigranta" kończył następującą konkluzją: "Ja powiem Jehowie – za mną, Jahwe, stań, z tą Polską związanym pępowiną hańb!" Konkluzją jakże błyskotliwą i jakże trafną! Jednakże parę zwrotek wcześniej - dyskontując przywilej licentia poetica - stanowczo przesadził pisząc: "Wtedy myśl się zrodziła – niechcący być może –
Żem się z krajem tym związał – jak mogłem najgorzej.
Za tę hańbę zasługi – Warszawa czy Kraków –
Gomułka nam powiedział: – Polska dla Polaków.
Już nie dla przybłędów Pospolita Rzecz –
Wiesław, jak Faraon, popędził nas precz."

Żydów bowiem z Polski nikt nie "wypędził". Po prostu przegrana frakcja partyjna ( ubecka) pod presją frakcji zwycięskiej ( tak zwane "chamy") wolała spakować manatki i wyemigrować. Nad czym należy tylko ubolewać bo wśród tych co wyjechali było wielu takich którzy za swą ubecką przeszłość winni odpowiedzieć karnie.

O tak zwanych wydarzeniach marcowych było już na forum (www.racjonalista.pl/forum.php/s,763593) - jednakże warto raz jeszcze do nich nawiązać i wyjaśnić co nieco - bo primo jest rocznica, secundo nabierają one swoistego koloru po ostatniej hucpie warszawskiej.

www.youtube.com/watch?v=KV4Rg2UFN0o

wpolityce.(*)236474-legendy-marca-1968-roku

Profesor Jacek Bartyzel zamieścił na facebooku następujący wpis:

"O wpisie Bartyzela na Facebooku napisaliśmy w Onecie wczoraj. Rozpoczynał się tak: "To, że nas Żydzi nienawidzą i opluwają jestem w stanie przyjąć ze spokojem - w końcu czegóż można spodziewać się od tego plemienia żmijowego, pełnego pychy, jadu i złości? Trzeba po prostu trzymać ich na dystans, tak wielki, jak tylko możliwe. W ogóle nawet nie próbować dyskutować czy przekonywać, bo to daremne; oni nie są zdolni do okazywania wdzięczności, uważają natomiast, że wszystko im się należy".

Po hucpie warszawskiej słowa jak wyżej są jak najbardziej zasadne i nikogo już przecież nie powinny szokować. Tymczasem na Uniwersytecie Toruńskim wszczęto przeciwko Bartyzelowi postępowanie dyscyplinarne, pojawiła się także presja w środowiskach filojudejskich aby Bartyzel przeprosił za swoje słowa.

Zainteresowanych odsyłam do podlinkowanego materiału. A tymczasem pozwolę sobie na następująca uwagę: Czy w świetle faktu jak wyżej, profesor Leociak nie powinien także stać się podmiotem postępowania dyscyplinarnego za swoje skandaliczne wypowiedzi na pseudonaukowej konferencji paryskiej (www.racjonalista.pl/forum.php/s,782891)??? Pomimo antypolskiej hucpy jak wyżej nadal w tym kraju funkcjonuje zdublowana ocena faktów i czynów. Jak Żyd charknie Polakowi w twarz - sprawy nie ma bo to pada wiosenny deszczyk. Jak Polak odpowie pięknym za nadobne - mówi się niemalże o drugim holokauście. Czas na równość wobec prawa i skończenie..

Dzisiaj w nocy obalono pomnik Jankowskiego.

Jak mówi poeta :
"Witaj jutrzenko swobody ,
zbawienia za tobą słońce !.

Czy uregulowana prawnie procedura zapłodnienia in vitro byłaby potrzebna w kraju, w którym funkcjonowałyby, niekoniecznie legalnie, banki anonimowych dawców nasienia?