>A jeśli ktoś wypracował milion to 90% czystego dochodu musi jakoś zainwestować w swój interes?? Po co więc wypracowywać milion? Żeby zainwestować aż tyle i się rozwijać może?
Tak, to nakręca gospodarkę, powstają nowe miejsca pracy, zwiększa się dobrobyt wszystkich.
>Tylko po co skoro i tak nigdy nie wyjmiesz więcej niż te 100 tyś... To jest właśnie demotywujące.
Nieprawda, jeżeli zwiększa się PKB to wszyscy w następnym roku wyjmujemy więcej, gdy minimalny dochód wzrasta z 10 do np. 15 tysięcy, to maksymalny ze 100 do 150... i tak z roku na rok solidarnie! budujemy nasz wspólny! dobrobyt.
Po to, żeby sklepikarz nie jeździł rozpadającym się dostawczakiem, po dziurawych drogach, żeby jego dziecko miało zapewnioną służbę zdrowia na wysokim poziomie, uczyło się w klasie 16 osobowej, a nie 32, nauczyciel i dzieci nie wdychali kredy, tylko mieli do dyspozycji sprzęt multimedialny, jedna pielęgniarka opiekowała się 3 chorymi, a nie 30, zarabiała godnie, a nie żałośnie, bo milionerzy zabrali pieniądze..., żeby w miastach jeździły nowoczesne autobusy elektryczne, a nie spalinowe, dzieci mogły korzystać z nowoczesnych obiektów sportowych, kultury, placów zabaw, parków, żeby chodniki nie były dziurawe, drogi gruntowe prowadzące do wiosek pokryły się asfaltem, ulice oświetliły latarniami, żeby nie było biednych martwiących się z czego opłacić rachunki, za co kupić dziecku buty, kurtkę, tornister..........itd........ Po to!
>Czemu chcesz mówić ludziom co mają robić z własnym zyskiem?
Nie mówię ludziom co mają robić z własnym zyskiem, mówię jak uczciwie podzielić wypracowany przez wszystkich dochód na własny zysk, firmowy i podatki służące wszystkim.
>Uważam, że należy rozróżnić pieniądze uczciwie zarobione od ukradzionych. Jeśli ktoś zarabia wielką kasę, to oczywiście może ale wcale nie musi oddawać jej na szczytne cele. Jeśli kradnie, to problemu nie rozwiąże żadna maksymalna kwota zarobku. Może należałoby ustalić maksymalną kwotę rocznej kradzieży
Złodziejami zajmuje się policja i prokuratura, a w obecnym systemie tzw. uczciwie zarobione miliardy dowodzą tego, że system jest złodziejski, prawo nie jest solidarne, napisane przez bogatych złodziei w białych rękawiczkach, pod siebie, żeby bogaty był jeszcze bogatszy, a ci, którzy na jego bogactwo pracują byli jego niewolnikami i nie mieli poczucia, że są współwłaścicielami firmy, korporacji, państwa...

Prawda i Solidarność... młode wino... aka człowiek trzeciego sortu...

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>Nieprawda, jeżeli zwiększa się PKB to wszyscy w następnym roku wyjmujemy więcej, gdy minimalny dochód wzrasta z 10 do np. 15 tysięcy, to maksymalny ze 100 do 150... i tak z roku na rok solidarnie! budujemy nasz wspólny! dobrobyt.

Zastanów się jak długo musiałby ktoś inwestować 900tyś, żeby w końcu wyciągnąć 150. Może rok, może 10 a może do końca życia. Idea oparta jest na zalożeniu, że każdy albo prawie każdy będzie się starał a nie oszukiwał. Rzeczywistość jest jednak taka, że ogromna większość stawia dobro (i zysk) własny ponad dobro i zysk ogółu.

Kolejna sprawa- bogactwo czy bieda to kwestia proporcji. Jeśli każdemu przybędzie to tak naprawdę...nie przybędzie. Nie zmieni się nic poza tym, że będziemy operować większymi liczbami. Nie ma bogatych bez biednych i odwrotnie.

To co proponujesz nie różni się chyba niczym od idei socjalizmu, która byłaby bardzo dobra w idealnym świecie. Ale świat idealny nie jest przecież.

---

lp.2o@1daj

>>Nieprawda, jeżeli zwiększa się PKB to wszyscy ... solidarnie! budujemy nasz wspólny! dobrobyt.
>Zastanów się jak długo musiałby ktoś inwestować 900tyś, żeby w końcu wyciągnąć 150. Może rok, może 10 a może do końca życia. Idea oparta jest na zalożeniu, że każdy albo prawie każdy będzie się starał a nie oszukiwał. Rzeczywistość jest jednak taka, że ogromna większość stawia dobro (i zysk) własny ponad dobro i zysk ogółu.
W systemie solidarnym dochód maksymalny jest wielokrotnością minimalnego, więc kiedy wyciągnie 150 zależy od tego, kiedy minimalny wyniesie 15, a to zależy od pracowitości i przedsiębiorczości wszystkich obywateli.
>Kolejna sprawa- bogactwo czy bieda to kwestia proporcji. Jeśli każdemu przybędzie to tak naprawdę...nie przybędzie. Nie zmieni się nic poza tym, że będziemy operować większymi liczbami. Nie ma bogatych bez biednych i odwrotnie.
Bogactwo czy bieda to kwestia pracowitości i przedsiębiorczości wszystkich. W obecnym systemie są biedni żyjący w skrajnej nędzy i obrzydliwie bogaci. W systemie solidarnym nie ma skrajnie biednych, ani obrzydliwie bogatych, gwarancją tego jest powiązanie dochodu maksymalnego z minimalnym.
>To co proponujesz nie różni się chyba niczym od idei socjalizmu, która byłaby bardzo dobra w idealnym świecie. Ale świat idealny nie jest przecież.
Nie jest i nigdy nie będzie, wystarczy, że ustanowi się solidarne Prawo i będzie pilnować jego przestrzegania.

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>>To co proponujesz nie różni się chyba niczym od idei socjalizmu, która byłaby bardzo dobra w idealnym świecie. Ale świat idealny nie jest przecież.
>Nie jest i nigdy nie będzie, wystarczy, że ustanowi się solidarne Prawo i będzie pilnować jego przestrzegania.
Jakież to proste.. że też nikt jeszcze na to nie wpadł.

>>ustanowi się solidarne Prawo i będzie pilnować jego przestrzegania.
>Jakież to proste..
Życie jest proste, kłamcy je celowo komplikują...

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>>>ustanowi się solidarne Prawo i będzie pilnować jego przestrzegania.
>>Jakież to proste..
>Życie jest proste, kłamcy je celowo komplikują...

Owszem, jest proste. Kłamcy natomiast je celowo komplikują, nie wiem tylko czemu kłamcom służy pitolenie o rajach, systemach solidarnych czy innych tego kalibru głupotach, podczas gdy wiadomo, że w rzeczywistym świecie takie układy zostały przetestowane i mimo niewątpliwego uroku na dłuższą metę nie działają.

>zostały przetestowane i mimo niewątpliwego uroku na dłuższą metę nie działają.
Zmień metę.

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>W systemie solidarnym dochód maksymalny jest wielokrotnością minimalnego, więc kiedy wyciągnie 150 zależy od tego, kiedy minimalny wyniesie 15, a to zależy od pracowitości i przedsiębiorczości wszystkich obywateli.

Otóż to. Gdyby większość była przedsiębiorcza i pracowita, to radziłaby sobie w każdym systemie.

>Bogactwo czy bieda to kwestia pracowitości i przedsiębiorczości wszystkich.

Ale zrozum, że do bycia pracowitym nikogo nie namówisz. Możesz ewentualnie zmusić a zmuszanie kogoś do pracy to dopiero jest problem etyczny. Niewolnictwo, nawet za tak zwaną godziwą płacę, nie wchodzi w grę.
Gdyby więc zaproponowano mi niezłe życie w zamian za leżenie przed telewizorem, to raczej bym skorzystał. Nie jestem zbyt wymagający ale za to leniwy a nie jestem przecież jeszcze najgorszy. Jest cała rzesza mniej ambitnych i bardziej leniwych. Skończy się tym, że przykładowy obrotny przedsiębiorca będzie topił corocznie swoje wypracowane 900 tyś w studni bez dna czyli w takich jak ja.

> W obecnym systemie są biedni żyjący w skrajnej nędzy

Niestety. Jestem gotów pomagać finansowo ludziom, którzy po prostu mają w życiu pecha, nie mają jak na siebie zarobić ale nie wymagają cudów. Właściwie to jeśli niczego nie wymagają tylko o pomoc proszą.
"Pomagać" komuś, komu pracować po prostu się nie chce, nie chcę.

>obrzydliwie bogaci.

Tylko cudze bogactwo może być obrzydliwe

---

lp.2o@1daj

>Otóż to. Gdyby większość była przedsiębiorcza i pracowita, to radziłaby sobie w każdym systemie.
W obecnym systemie pracująca większość jest na łasce Panów, dostaje tyle ile Pany dadzą, o godną płacę trzeba strajkować. W systemie solidarnym nie byłoby strajków, a także mniejszość nie radząca sobie życiowo z różnych powodów, byłaby zabezpieczona.
>Ale zrozum, że do bycia pracowitym nikogo nie namówisz. Możesz ewentualnie zmusić a zmuszanie kogoś do pracy to dopiero jest problem etyczny. Niewolnictwo, nawet za tak zwaną godziwą płacę, nie wchodzi w grę.
W systemie solidarnym nikogo się nie zmusza do pracy, ludzie sami się do niej garną, bo pracujący mają kilkakrotnie więcej od bezrobotnych.
>Gdyby więc zaproponowano mi niezłe życie w zamian za leżenie przed telewizorem, to raczej bym skorzystał. Nie jestem zbyt wymagający ale za to leniwy a nie jestem przecież jeszcze najgorszy. Jest cała rzesza mniej ambitnych i bardziej leniwych. Skończy się tym, że przykładowy obrotny przedsiębiorca będzie topił corocznie swoje wypracowane 900 tyś w studni bez dna czyli w takich jak ja.
Nie ma tak dobrze, leniom zapewnimy tylko minimum socjalne.
>Niestety. Jestem gotów pomagać finansowo ludziom, którzy po prostu mają w życiu pecha, nie mają jak na siebie zarobić ale nie wymagają cudów. Właściwie to jeśli niczego nie wymagają tylko o pomoc proszą.
W systemie solidarnym nikt nie musi prosić o łaskę, bezrobotni dostają minimalny dochód, który jest np. pięciokrotnie wyższy od minimum socjalnego.
>"Pomagać" komuś, komu pracować po prostu się nie chce, nie chcę.
I słusznie.
>Tylko cudze bogactwo może być obrzydliwe
Dla nieoświeconych duchowo...

Zrobiłbym porządek... młode wino... aka człowiek trzeciego sortu...

( Ignoruj trolla: www.racjonalista.pl/forum.php/s,764583#w764902
oszusta, manipulanta: www.racjonalista.pl/forum.php/s,773897 )

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>W systemie solidarnym nie byłoby strajków
>W systemie solidarnym nikogo się nie zmusza do pracy
>W systemie solidarnym nikt nie musi prosić o łaskę

Tia.. krystek halucynuje od paru lat o czymśtam krypto, okrągły halucynuje o raju, Ty o systemie solidarnym. Ludzie, co wy wciągacie?

>.., Ty o systemie solidarnym. Ludzie, co wy wciągacie?
To nie dla dzieci, wypij mleczko i do łóżeczka.

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

Ha! Wiedziałem, że to jednak towar..

Ale tak w środku dnia do łóżeczka? Masz o mnie, chłopie, za wysokie mniemanie. A możeś z samego rana już co wrzucił?

>A możeś z samego rana już co wrzucił?
Tak, od szóstej, już dwa wsady do pieca.

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>W obecnym systemie pracująca większość jest na łasce Panów, dostaje tyle ile Pany dadzą

Nie. Jeśli pan daje za mało, to szukam sobie takiego który daje więcej. Jeśli wszyscy dają mało, to zakładam, że zebrana przeze mnie bawełna nie jest więcej warta. Można się z tym pogodzić albo szukać sobie bardziej opłacalnego zajęcia. Albo samemu zostać panem skoro to takie łatwe.


>o godną płacę trzeba strajkować.

Strajk to szantaż pracodawcy. Takie postawienie sprawy na ostrzu noża może być całkiem skuteczne ale uważam, że pracodawca powinien mieć prawo się nie cackać i wszystkich strajkujących momentalnie wywalić z roboty. Od niego zależy czy z prawa skorzysta czy woli negocjować, więcej płacić. "Sprawdzam" w czystej postaci i z wszystkimi konsekwencjami

> W systemie solidarnym nie byłoby strajków, a także mniejszość nie radząca sobie życiowo z różnych powodów, byłaby zabezpieczona.

Z różnych powodów. No właśnie. Nie radzić sobie a nie chcieć sobie poradzić to jest różnica. Ktoś nie może codziennie zasuwać do roboty o 5 rano, bo jest sparaliżowany od stóp po szyję albo ma kogoś takiego pod opieką albo po prostu mu się nie chce. Jest różnica?

>W systemie solidarnym nikogo się nie zmusza do pracy, ludzie sami się do niej garną, bo pracujący mają kilkakrotnie więcej od bezrobotnych.

To zupełnie tak jak teraz z tym że czasem pracujący dostaje mniej od bezrobotnego, bo w ramach solidarności państwo wspomaga tego drugiego...

>Nie ma tak dobrze, leniom zapewnimy tylko minimum socjalne.

10 tyś euro na początek? Nie jest tak źle. Jakoś wyżyję. Może dorobię trochę na czarno
Mam kolegów, którzy dziś nie mają nawet tyle mimo, że pracują na trzy zmiany. Świątek, piątek, bez wyjątków.

>W systemie solidarnym nikt nie musi prosić o łaskę, bezrobotni dostają minimalny dochód, który jest np. pięciokrotnie wyższy od minimum socjalnego.

I dlatego właśnie bezrobocie to mój cel w tym systemie.

---

lp.2o@1daj

>>W obecnym systemie pracująca większość jest na łasce Panów, dostaje tyle ile Pany dadzą
>Nie. Jeśli pan daje za mało, to szukam sobie takiego który daje więcej.
Czyli jesteś na łasce Panów.
>>o godną płacę trzeba strajkować.
>Strajk to szantaż pracodawcy. Takie postawienie sprawy na ostrzu noża może być całkiem skuteczne ale uważam, że pracodawca powinien mieć prawo się nie cackać i wszystkich strajkujących momentalnie wywalić z roboty.
Ma takie prawo, w systemie niewolniczym jest Panem.
>> W systemie solidarnym nie byłoby strajków, a także mniejszość nie radząca sobie życiowo z różnych powodów, byłaby zabezpieczona.
>Z różnych powodów. No właśnie. Nie radzić sobie a nie chcieć sobie poradzić to jest różnica. Ktoś nie może codziennie zasuwać do roboty o 5 rano, bo jest sparaliżowany od stóp po szyję albo ma kogoś takiego pod opieką albo po prostu mu się nie chce. Jest różnica?
To oczywiste i co z tego?
>>W systemie solidarnym nikogo się nie zmusza do pracy, ludzie sami się do niej garną, bo pracujący mają kilkakrotnie więcej od bezrobotnych.
>To zupełnie tak jak teraz z tym że czasem pracujący dostaje mniej od bezrobotnego, bo w ramach solidarności państwo wspomaga tego drugiego...
W obecnym systemie tak jest, w solidarnym nie.
>>Nie ma tak dobrze, leniom zapewnimy tylko minimum socjalne.
>10 tyś euro na początek? Nie jest tak źle. Jakoś wyżyję. Może dorobię trochę na czarno
2 tysiące, albo może lepiej jak będziecie dostawać ciepły posiłek raz dziennie zamiast pieniędzy, to nie przepijecie. Leni chyba powinniśmy całkiem odciąć od pieniędzy.
>Mam kolegów, którzy dziś nie mają nawet tyle mimo, że pracują na trzy zmiany. Świątek, piątek, bez wyjątków.
No tak, system niewolniczy, Pany zabierają krocie, a płacą tyle, żebyś egzystował.
>>W systemie solidarnym nikt nie musi prosić o łaskę, bezrobotni dostają minimalny dochód, który jest np. pięciokrotnie wyższy od minimum socjalnego.
>I dlatego właśnie bezrobocie to mój cel w tym systemie.
Ale system szybko się zorientuje, czy jesteś bezrobotny, czy leniwy cwaniaczek i wylecisz z rejestru bezrobotnych na minimum socjalne = ciepły posiłek i mały ogrzewany pokoik, ale bez prądu, o nie, nie, prąd kosztuje, chcesz oglądać telewizorek, płać.

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>Czyli jesteś na łasce Panów.

Mój sąsiad jest mikroprzedsiębiorcą. Zatrudnia chyba dwie osoby. Do kogo ma iść po podwyżkę/ godny zarobek? Dla swoich dwóch pracowników jest panem? Bo dla mnie zwykłym facetem utrzymującym się na powierzchni.

>o godną płacę trzeba strajkować.

Muszę mu powiedzieć.

>Ma takie prawo, w systemie niewolniczym jest Panem.

Nie wiem jak dokładnie z tym jest. Jeśli ma takie prawo to dobrze.

>W obecnym systemie tak jest, w solidarnym nie.

Może dlatego, że żaden taki nie istnieje...

>2 tysiące, albo może lepiej jak będziecie dostawać ciepły posiłek raz dziennie zamiast pieniędzy, to nie przepijecie. Leni chyba powinniśmy całkiem odciąć od pieniędzy.

Szybko słabnie ta pomoc dla najbiedniejszych A może osoba mająca pod opieką niepełnosprawnego da radę popracować 3, 4 godzinki chałupniczo...?

>No tak, system niewolniczy, Pany zabierają krocie, a płacą tyle, żebyś egzystował.

Płacą tyle ile muszą. Dla nich twoja praca, to koszt jaki muszą ponieść, żeby zyskać dochód. Twoje szczęście obchodzi ich tyle samo, co ciebie ochodzi ich szczęście. Prawda?
Mimo wszystko, jakoś to funkcjonuje.

>Ale system szybko się zorientuje, czy jesteś bezrobotny, czy leniwy cwaniaczek

Jedyna wada systemu niewolniczego jest taka, że niewolnicy stoją po złej stronie

---

lp.2o@1daj

>>Czyli jesteś na łasce Panów.
>Mój sąsiad jest mikroprzedsiębiorcą. Zatrudnia chyba dwie osoby. Do kogo ma iść po podwyżkę/ godny zarobek?
W obecnym systemie do Panów: www.youtube.com/watch?v=Hheuo-T0uAE
>Dla swoich dwóch pracowników jest panem? Bo dla mnie zwykłym facetem utrzymującym się na powierzchni.
Dla pracowników jest panem, a jak Ty go postrzegasz to bez znaczenia.
>>o godną płacę trzeba strajkować.
>Muszę mu powiedzieć.
Musisz, to powiedz.
>>W obecnym systemie tak jest, w solidarnym nie.
>Może dlatego, że żaden taki nie istnieje...
Nie wiem jaki dokładnie jest w Bhutanie, ale solidarność jest tam podstawą systemu.
>>2 tysiące, albo może lepiej jak będziecie dostawać ciepły posiłek raz dziennie zamiast pieniędzy, to nie przepijecie. Leni chyba powinniśmy całkiem odciąć od pieniędzy.
>Szybko słabnie ta pomoc dla najbiedniejszych
Nic nie słabnie, błędnie identyfikujesz cwaniaków z najbiedniejszymi.
>A może osoba mająca pod opieką niepełnosprawnego da radę popracować 3, 4 godzinki chałupniczo...?
No to już nie jest bezrobotna, ale pracująca.
>>No tak, system niewolniczy, Pany zabierają krocie, a płacą tyle, żebyś egzystował.
>Płacą tyle ile muszą. Dla nich twoja praca, to koszt jaki muszą ponieść, żeby zyskać dochód. Twoje szczęście obchodzi ich tyle samo, co ciebie ochodzi ich szczęście. Prawda?
Nieprawda, ich szczęście mnie obchodzi, dlatego postuluję system solidarny = uczciwy, sprawiedliwy.
>Mimo wszystko, jakoś to funkcjonuje.
Jakoś..., od rewolucji do strajku żółtych kamizelek...... Wolałbym jakoś zamienić na jakość.
>>Ale system szybko się zorientuje, czy jesteś bezrobotny, czy leniwy cwaniaczek
>Jedyna wada systemu niewolniczego jest taka, że niewolnicy stoją po złej stronie
Punk widzenia zależy od punktu stania..., a powinien zależeć od solidarnej mentalności...

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>Punk widzenia zależy od punktu stania..., a powinien zależeć od solidarnej mentalności...

Kto wie od czego zależy... Ja np. jestem niewolnikiem z twojego punktu widzenia a sam widzę się panem. Mam mnóstwo możliwości i jeśli jestem niewolnikiem to tylko własnych ograniczeń i lenistwa. Miałem szczęście urodzić się w kraju gdzie życie jest w miarę lekkie i bezpieczne. Wielu tego szczęścia nie miało.

---

lp.2o@1daj

>>Punk widzenia zależy od punktu stania..., a powinien zależeć od solidarnej mentalności...
>Kto wie od czego zależy...
Od tego, jak kto myśli...
>Ja np. jestem niewolnikiem z twojego punktu widzenia a sam widzę się panem.
Nie wiem kim jesteś, więc nie ma mojego punktu widzenia.
>Mam mnóstwo możliwości i jeśli jestem niewolnikiem to tylko własnych ograniczeń i lenistwa.
Tylko pozazdrościć.
>Miałem szczęście urodzić się w kraju gdzie życie jest w miarę lekkie i bezpieczne.
Urodziłeś się w PRL-u?
>Wielu tego szczęścia nie miało.
Fakt, pokolenia po 89 r. to już RP...

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>Nie wiem kim jesteś, więc nie ma mojego punktu widzenia.

Nikogo nie zatrudniam Sam jestem na etacie a żyję na podobnym poziomie jak mój sąsiad przedsiębiorca.

>>Miałem szczęście urodzić się w kraju gdzie życie jest w miarę lekkie i bezpieczne.
>Urodziłeś się w PRL-u?

W osiemdziesiątym. Ale co za różnica w sumie. Ludzie zawsze spoglądają na tych, którzy mają więcej i pytają "czemu ja tak nie mam..?". Nie oczekując szczerej odpowiedzi, oczywiście.

>Fakt, pokolenia po 89 r. to już RP...

Gdzie PRL i RP a gdzie RPA np

---

lp.2o@1daj

>Gdzie PRL i RP a gdzie RPA np
40 lat za murzynami, a biali w RPA 40 lat przed nami...

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>>Gdzie PRL i RP a gdzie RPA np
>40 lat za murzynami, a biali w RPA 40 lat przed nami...

40 lat. To może będziemy mieli szczęście nie dożyć.

www.m.pch2(*)sa-tam-bezpieczni,62032,i.html

---

lp.2o@1daj

>W kraju trwa akcja medialna skierowana przeciwko tzw. hejtowaniu w internecie. Polega ona na tym,
>że komentarze internautów pod artykułami na stronach internetowych są blokowane i selekcjonowane.


Ale i prokuratura nie próżnuje. Więc chodzi tylko jak zwykle o łamanie art.54 Konstytucji RP oraz uzmysłowienie maluczkim, że są ludzie równi i równiejsi.