.
Piotrek Kaczyński

W każdym kraju są ludzie mali duchem.
www.youtube.com/watch?v=f6zHo6Gc-QA

Zawistni, zmęczeni życiem, wściekli na świat, który nie spełnił ich oczekiwań. Jedni próbują coś z tym zrobić, inni znajdują sobie wroga. Jarosław Kaczyński zrozumiał, że z tych drugich da się zbudować potęgę. Nie potrzebował wizji, programów ani odwagi - wystarczyło mu wzbudzić w ludziach przekonanie, że ich porażki to wina kogoś innego. Wtedy już tylko wystarczyło podać im wroga na tacy. Zrobił to perfekcyjnie. Ubrał frustrację w patriotyzm, nienawiść w religię, a małostkowość w poczucie misji. I nagle ludzie, którzy jeszcze wczoraj czuli się nikim, dziś stoją w pierwszym rzędzie na marszach, wymachują flagami i krzyczą o "ratowaniu Polski". Nie wiedzą przed kim, nie wiedzą po co - ważne, że mogą krzyczeć. Bo krzyk to ich jedyne poczucie siły.

To nie przypadek, że państwo PiS-u wyrosło na gniewie. Gniew to tanie paliwo polityczne. Nie wymaga refleksji, nie potrzebuje wiedzy, nie stawia pytań. Gniew daje złudzenie jedności, choć tak naprawdę dzieli bardziej niż cokolwiek innego. Wystarczy codzienna porcja propagandy w Republice, kilka kazań o "zagrożeniu z Zachodu", parę haseł o "zdradzie narodowej", a ludzie już wiedzą, kogo nienawidzić. Nie rozumieją świata, ale czują, że walczą w słusznej sprawie.

Właśnie na tym Kaczyński zbudował swoją armię. Nie z patriotów, nie z ludzi ideowych - z tych, którzy od lat nosili w sobie żal i szukali, na kim go wyładować. Dla nich..

Informacje na podstawie podcastów oraz GPT.

W ostatnich latach w polskim przekazie historycznym coraz większą uwagę zwraca się na społeczną historię Polski oraz losy chłopów.

Wielu historyków podkreśla, że zdecydowana większość współczesnych Polaków wywodzi się od ludności chłopskiej. Szacunki mówią najczęściej o 80–95 procentach społeczeństwa, w zależności od przyjętej metodologii. Do badaczy zwracających uwagę na chłopskie korzenie Polaków należą między innymi Janusz Tazbir, Andrzej Leder, Adam Leszczyński, Kacper Pobłocki, Michał Rauszer oraz Kamil Janicki.

Tak więc, przez wiele stuleci zdecydowaną większość mieszkańców ziem polskich stanowili chłopi (około 80–90% ludności).

Byli oni ponadto podstawą gospodarki opartej na rolnictwie i pracy przymusowej. System niewoli pańszczyźnianej funkcjonował na ziemiach polskich przez kilkaset lat.

Mimo to podejście mainstreamowe do historii Polski koncentruje się głównie na działaniach elit politycznych oraz wojskowych.

W podręcznikach oraz kulturze popularnej szczególnie eksponowane są wydarzenia militarne (na przykład Grunwald, Kircholm oraz odsiecz wiedeńska).

Wydarzenia te niewątpliwie odegrały ważną rolę w dziejach Państwa polskiego. Są one również istotnymi elementami budowania nowoczesnej tożsamości narodowej (między innymi aspekty skuteczność militarnej oraz politycznych sukcesów dawnej Rzeczypospolitej).

Z drugiej strony..

Informacje na podstawie podcastów oraz GPT.


System niewoli feudalnej funkcjonował w Polsce przez około 500 lat.

Niektórzy polscy historycy tacy jak Adam Leszczyński, Jan Sowa czy Kamil Janicki opisują go jako system oparty na głębokiej nierówności społecznej.
Chłopi stanowili zdecydowaną większość społeczeństwa, ale byli niemal całkowicie pozbawieni wpływu politycznego. Tym samym szlachta traktowała siebie jako grupę uprzywilejowaną, posiadającą odmienny status prawny i kulturowy.

Inny sposób trawienia i nie tylko
W czasach Polski feudalnej duchowieństwo i szlachta często głosiły, że wykonywanie obowiązków pańszczyźnianych przez chłopów jest elementem porządku ustanowionego przez Boga, a uchylanie się od pracy na rzecz pana mogło być przedstawiane jako grzech lub naruszenie porządku społecznego.
W wielu pamiętnikach i relacjach z epoki można znaleźć pogardliwe określenia kierowane wobec chłopów. Niektóre źródła pokazują wręcz przekonanie części elit, że chłopi są "gorszym rodzajem ludzi".
W literaturze historycznej pojawia się ironicznie przywoływane powiedzenie, że "szlachta ma inny sposób trawienia niż chłopi", co miało wynikać z przekonania o jej pochodzeniu od mitycznego plemienia Sarmatów.
Zdanie to symbolicznie pokazuje przekonanie elit o własnej rzekomej biologicznej wyjątkowości.

Chłop to nie Polak
Szlachta uważała swoją warstwę za "naród polityczny", podczas..

Aspekty psychologiczne i podobieństwa dwóch zjawisk: agresja kierowców oraz hejt w internecie

Współczesny świat przyniósł człowiekowi wiele udogodnień, ale jednocześnie stworzył nowe przestrzenie do wyrażania negatywnych emocji oraz agresji.
Jednym z często obserwowanych zjawisk jest gwałtowna zmiana zachowania ludzi po wejściu w określoną rolę społeczną.

Mówi się czasem: "gdy Polak wsiada za kierownicę to wstępuje w niego diabeł".
Podobnie dzieje się w internecie, gdzie anonimowość sprzyja hej¬towi i obrażaniu innych Uużytkowników.

Choć sytuacje te wydają się różne, mają wiele wspólnych aspektów psychologicznych.


Poczucie anonimowości i bezkarności
Kierowca zamknięty w samochodzie czuje się oddzielony od innych uczestników ruchu. Blacha auta staje się swoistą "zbroją", która daje poczucie bezpieczeństwa i przewagi.
W internecie podobną funkcję pełni ekran komputera oraz anonimowy nick.
Człowiek ma wrażenie, że jego słowa nie mają realnych konsekwencji, dlatego łatwiej przekracza granice kultury i moralności.


Obniżenie empatii
Kierowca często nie widzi w innych ludzi, lecz przeszkody na drodze. Zamiast człowieka dostrzega "zawalidrogę", "idiotę" czy "pirata drogowego".
Podobnie w sieci, użytkownicy zapominają, że po drugiej stronie monitora znajduje się prawdziwa osoba posiadająca uczucia...

Od wielu lat funkcjonuje w polskim społeczeństwie powiedzenie "pierwszy milion trzeba ukraść".
Dla jednych jest ono żartem, a dla innych gorzkim komentarzem dotyczącym świata biznesu.

Słowa te sugerują, że uczciwe wzbogacenie się jest bardzo trudne lub wręcz niemożliwe. Temat ten dotyczy etyki, moralności oraz sposobu postrzegania sukcesu.
Moim zdaniem powiedzenie to częściowo wynika z polskiej mentalności oraz historycznych doświadczeń społeczeństwa.

W Polsce przez wiele lat ludzie mieli system mniej lub bardziej jawnego niewolnictwa.
W Polsce feudalnej chłopi byli w sposób skrajnie brutalny zmuszani do niewolniczej pracy. Pisałem o tym na FR między innymi tu:
1
Bieda na ziemiach polskich oraz inne szokujące informacje.
www.racjonalista.pl/forum.php/s,959191
2
Ksiądz pana wini, pan księdza ....
www.racjonalista.pl/forum.php/s,958494
3
Czy system pańszczyźniany miał cechy niewoli?
www.racjonalista.pl/forum.php/s,953564

Trwało to przez około 500 lat. Według szacunków historyków i statystyków obecna populacja Polaków ma swoje korzenie w 90% - 95%k w klasie chłopów pańszczyźnianych.
Ludzie Ci broniąc się przed niewolą feudalną nauczyli się swoistego "ograniczonego zaangażowania" w pracę, do której byli skrajnie brutalnie zmuszani. Nieco podobna sytuacja..

W Polsce feudalnej najliczniejszą grupę społeczną stanowili chłopi. To właśnie oni wykonywali najcięższą pracę i utrzymywali całe państwo.
Chłopi byli zależni od swoich panów i musieli odrabiać pańszczyznę. Nie mieli oni praw politycznych ani możliwości decydowania o swoim losie.
W feudalnej Polsce społeczeństwo było bardzo nierówne. Bogaci mogli liczyć na przywileje i ochronę prawa. Ludzie biedni notorycznie byli wykorzystywani przez możnych.

Niejako świadectwem takiej sytuacji są słowa:

"Ksiądz pana wini, pan księdza, a nam prostym zewsząd nędza"

("Krótka rozprawa między trzema osobami, Panem, Wójtem a Plebanem" - autorstwo Mikołaj Rej, 1543 rok - utwór ten uznaje się za jedno z pierwszych dzieł publicystycznych w literaturze polskiej).

Cytat ten obrazuje trudne życie chłopów Polskich w epoce feudalizmu. Autor tych słów zauważa, że możni nawzajem się wspierają. Ksiądz broni pana, a pan chroni księdza.

W rezultacie cierpią ludzie najbiedniejsi.

Cytat ten ukazuje niesprawiedliwość społeczną tamtych czasów. Duchowieństwo posiadało duże wpływy polityczne i ekonomiczne. Chłopi musieli płacić dziesięcinę na rzecz duchowieństwa. Oprócz tego oddawali część plonów swoim panom.

W efekcie bardzo wiele rodzin chłopskich żyło w skrajnej biedzie oraz cierpiało dotkliwy głód.

Z drugiej strony ich codzienność była pełna ciężkiej bez mała niewolniczej pracy.
Nie mogli oni swobodnie opuszczać wsi ani zmieniać miejsca zamieszkania. Feudałowie natomiast..

Informacje na podstawie podcastów oraz GPT.

"Renta alkoholowa" - myślę, że nie każdy zdaje sobie sprawę, że w pewnym sensie takie świadczenie występuje w Polsce.
Z drugiej strony myślę, że wiele osób słysząc określenie "renta alkoholowa" ma mniej więcej takie skojarzenia:
po co taka renta? Państwo ma utrzymywać alkoholików i wypłacać im rentę po to żeby ci ją przepijali?

Trzeba tu jednak jednoznacznie określić, iż w polskim systemie prawnym nie istnieje formalne pojęcie "renty alkoholowej".

Potoczne określenie "renta alkoholowa" odnosi się do renty z tytułu niezdolności do pracy przyznawanej osobom cierpiącym na chorobę alkoholową. Jak wiadomo bowiem alkoholizm może prowadzić do trwałych uszkodzeń organizmu oraz zaburzeń psychicznych.

W niektórych przypadkach skutki uzależnienia uniemożliwiają wykonywanie pracy zarobkowej. W takich sytuacjach osoba uzależniona może ubiegać się o rentę z tytułu niezdolności do pracy.

Podstawą prawną tego świadczenia jest Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Najważniejsze przepisy dotyczące przyznawania renty znajdują się w artykułach 57, 58 i 12 tej ustawy.
Zgodnie z art. 57 osoba ubiegająca się o świadczenie musi być uznana za niezdolną do pracy. Ten sam przepis wymaga również posiadania odpowiedniego okresu składkowego i nieskładkowego.
Kolejnym ważnym przepisem jest art. 12 ustawy o..

Informacje na podstawie podcastów oraz GPT.

Latryny i brak intymności
Na ziemiach polskich wspólne załatwianie potrzeb fizjologicznych lub brak wyraźnej granicy prywatności utrzymywały się miejscami aż do XIX wieku, szczególnie na wsiach i wśród najuboższych warstw społecznych.
W średniowieczu i epoce nowożytnej oddzielna toaleta była luksusem, a chłopi często korzystali z prostych wychodków albo po prostu z obejścia gospodarstwa. W wielu chatach panował tłok, dlatego intymność praktycznie nie istniała.
Jeszcze w XVIII wieku zdarzało się, że kilka osób korzystało z jednej latryny jednocześnie, co nie budziło większego wstydu.
Dopiero rozwój higieny miejskiej i nowoczesnych obyczajów w XIX wieku zaczął zmieniać podejście do prywatności. Na wsiach proces ten przebiegał jednak wolniej niż w miastach.
W biednych regionach nawet na początku XX wieku wychodek bywał wspólny dla całej rodziny i sąsiadów.
Zmiana obyczajów była związana także z rozwojem medycyny oraz edukacji. Coraz większą wagę przykładano do higieny osobistej i oddzielenia życia prywatnego od publicznego. Ostatecznie dopiero w XX wieku prywatne korzystanie z toalety stało się w Polsce powszechnym standardem.

Jak spali polscy chłopi feudalni w swoich chatach?
1. Kilkanaście osób mogło spać w jednym pomieszczeniu - razem rodzice, dzieci, dziadkowie, a czasem także parobcy.
2. Zimą do izby wprowadzano zwierzęta gospodarskie, aby ogrzewały..

Nowo wybrani przez Sejm sędziowie TK dzisiaj po raz drugi udali się do budynku TK, żeby rozpocząć swoją pracę. Zostali dowiezieni busem w asyście policji i to policjant musiał najpierw negocjować kwestię wpuszczenia sędziów do budynku ze strażnikami. W końcu bus zajechał na teren trybunału i sędziowie weszli do budynku. Prezes TK odmawia jednak przydzielenia im biur i obowiązków, bo prezydent odmawia wykonania swoich ustawowych obowiązków, żeby pisowscy nominaci w TK wprowadzeni tam bezprawnie za poprzedniej władzy zachowali jak najdłużej w nim większość i Jarosław Kaczyński mógł mieć nad nim kontrolę. Prezydent nie wykonał swoich obowiązków, ale prezes TK, Bogdan Święczkowski, uznaje, że to tych sędziów należy ukarać i nie dopuszczać do pracy. Ciekawe co by zrobił, gdyby sytuacja była odwrotna i to od sędziów TK wybranych przez pisowską większość (gdyby taka była) prezydent nie przyjął ślubowania? Nie ulega żadnym wątpliwościom, że wtedy wiedzieliby jak to poprawnie zinterpetować.

Tak czy owak, co to za kraj, w którym sędziowie TK są doprowadzani do pracy w asyście policji? Czy my jesteśmy jeszcze w Europie, czy już jesteśmy jakąś odległą azjatycką prowincją, albo jakąś afrykańską bananową republiką, w której władzę sprawuje ten, kto kupi więcej najemników z bronią? Jak to świadczy o nas jako o społeczeństwie? Czy to świadczy o naszej dojrzałości? Mądrości? Czy po prostu o tym, że nie dojrzeliśmy do demokracji i nie tylko demokracji..

W polskim systemie politycznym nie podoba mi się coś co określiłbym mianem "nadmierne koszty" utrzymania mechanizmów demokratycznych.
I gwoli pewnego wprowadzenia dodam, że uważam, iż moje opinie w tym zakresie pewnie nie po raz pierwszy (i zapewne nie po raz przedostatni) są dalekie od spojrzenia mainstreamowego.

Ale przechodząc do sedna sprawy, uważam że polski system demokratyczny byłby znacznie tańszy i nie mniej efektywny gdyby funkcjonował na przykład na następujących zasadach (tym samym proponuję pod rozwagę / dyskusję pewien trend zmian):
• Sejm - 200 posłów
• Senat - 50 senatorów
• Rząd wybierany na podobnych zasadach jak obecnie; z nieco zmienionymi kompetencjami
• likwidacja urzędu Prezydenta RP (obecne kompetencje urzędu Prezydenta RP podzielone między Sejm a Rząd).

Warto uzmysłowić sobie, że dla budżetu państwa koszty funkcjonowania Sejmu w Polsce w obecnej postaci kształtują się mniej więcej w sposób następujący (informacje na podstawie czatu GPT).
Szacunkowy średni koszt utrzymania jednego posła w Polsce w 2025 roku można oszacować na około:
≈ 45-55 tys. zł miesięcznie na jednego posła ≈ 540-660 tys. zł rocznie na jednego posła.
W przeliczeniu na jednego posła kwoty te zawierają następujące składowe:
Uposażenie poselskie - ok. 13,5 tys. zł
Dieta parlamentarna - ok. 4,2 tys. zł
Ryczałt na biuro poselskie - ok. 23,3 tys. zł
Koszty podróży / lotów / przejazdów - ok. 2-5 tys. zł średnio
Zakwaterow..