Co tu dużo gadać MACIEK był... WIELKI!!!
I wcale nie chodzi mi o gabaryty - serducho miał wielkie!

pl.youtube.com/watch?v=JDwxsXPHyKA

Zapamiętam Go takim jakim poznałem 20 lat temu.
Trzymaj się chłopie!

Tak, więc jak co roku w święto konsumpcji postanowiłem zadać kilku katolikom konkretne pytanie.

W tym roku brzmiało to mniej więcej tak:

- Wg. legendy do stajenki przybyło trzech wielkich królów ze wschodu do stajenki do Jezusa i panienki bla bla...

Kacper, Baltazar, Melchior

Gdzie rządzili?
-ODP: eee no nie wiem, wydaje mi się, że ten Egipt, Mezopotamia i Indie

- No dobra to może zajrzysz do Biblii i mi powiesz, bo to w końcu ty chcesz mnie nawrócić.

-ODP: OK
ojejku tu nic nie ma!! OO czekaj w przypisie stoi, że to byli mędrcy a nie królowie

- Mędrcy?? chyba przesada, bo coś nie kojarzę, żeby cokolwiek mądrego powiedzieli, napisali, uczynili??

-ODP: no jak to przecież dowiedzieli się z gwiazd gdzie się urodzi Jezus musieli być prawdziwymi geniuszami jak na swoje czasy!!

- na pewno byli.

Koniec kropka. Ot taki ironiczny dialog

Przez kilka lat w telewizji TVN był emitowany program prowadzony przez naczelnego duchołapa polski - Macieja Trojanowskiego zatytułowany „Nie do wiary”. Program ten był poświęcony tzw. zjawiskom paranormalnym. Jeśli ktoś myśli, że program ten był choć trochę obiektywny to jest w wielkim błędzie. Ekspertami w tym programie byli ufolodzy, jasnowidze, cudotwórcy etc., którzy ponad wszelką wątpliwość dowiedli realności opisywanych przez gości programu zdarzeń paranormalnych. Twórcy programu „dowiedli” istnienia duchów, telepatii, UFO, jasnowidzenia, wolnej energii. Na milczenia świata nauki w tych sprawach mieli gotową odpowiedź –spisek lub zmowa milczenia. I tak kontynuując ten tok myślenia autor programu bazując na opinii pseudo-naukowców, duchołapów, jasnowidzów, mediów przez kilka lat na antenie TVN-u udowadniali, że współczesny świat nauki to banda ograniczonych umysłowo ignorantów. W programie nie było ani słowa o J.Randim czy J.Nickellu, którzy poświęcili sporo czasu na badanie tych zjawisk i istnienia sił paranormalnych nie stwierdzili.
Ucieszyłem się niezmiernie, kiedy dowiedziałem się, że program ten został wreszcie zdjęty z anteny – niestety nie na długo. Dzisiaj zobaczyłem zwiastun nowego programu prowadzonego przez tą samą osobę zatytułowany „Strefa tajemnic” (dla odmiany w Polsat’cie). Ze zwiastunu dowiedziałem się, że w najbliższym odcinku M.Trojanowski ogłosi, że odkrył, że każdy z nas już kiedyś żył na ziemi (wspaniale..

Szukając jakiejś tam ustawy natrafiłem na rozporządzenie w sprawie zakresu koniecznych badań lekarskich, częstotliwości ich
przeprowadzania oraz trybu orzekania o zdolności do uprawiania określonej
dyscypliny sportu przez dzieci i młodzież do ukończenia 21. roku życia oraz przez
zawodników pomiędzy 21. a 23. rokiem życia. www.mz.gov(*)trozp_badan_sport_30092008.pdf

Czytając te wypociny doszedłem do wniosku, że kogoś tam popie.... Pomijam już tu samą treść ustawy ale co z niej wynika. Otóż wynika z niej jedno, chcąc uprawiać jakiś tam sport potrzebne są do tego zezwolenia i cała seria procedur medycznych. No i załóżmy sobie, że orzecznik orzeknie, że dany człowieczek nie dostaje zezwolenia na to, żeby uprawiać sobie jakiś sport. Przecież to jest absurd, jak ktokolwiek może mi zabronić uprawiania sportu ? (tym bardziej,że sport to zdrowie , przynajmniej nie ten zawodowy).

Pomijam już tu nawet koszty przeprowadzanych badań i że ktoś musi za nie płacić i to, że czasami badania się nie udają i czasem mogą doprowadzić do choroby. Ale jakim cudem państwo ma mi mówić, że nie mogę uprawiać sportu jakiegoś.

Generalnie kiedyś tam miałem zrobione prześwietlenie kręgosłupa i okazało się, że ze względu na ten mój kręgosłup nie nadawałem się do tej pracy. No dobra państwo w ramach przeciwdziałania bezrobociu zakazało mi wykonywania tej danej pracy bo niby kręgosłup mój nie wytrzymałby tego. Tyle, że to stwierdził lekarz ale ja po wielu latach życia..

Prawie całą noc z 16 na 17 grudnia 1970r. nie spaliśmy słuchając grzmotu przejeżdżających przez naszą dzielnicę, ul Wielkopolską, czołgów, transporterów opancerzonych i ciężarówek.

17 grudnia 1970r., przed 6 rano stałem z rodzicami na tarasie naszego
domu; słuchaliśmy kanonady dobiegającej od stoczni.
Oznajmiłem, że idę do śródmieścia.
Mama (była łączniczka w AK na Lubelszczyźnie w czasie II wojny) przerażona powiedziała:
synku, nie idź, tam strzelają.
Na to mój ojciec: przestań matka, jeśli chce iść, to tam jest jego miejsce.
Więc poszedłem. I tak bym poszedł bo byłem dorosły, miałem prawie 17 lat.

W śródmieściu byli "oni" i "my".
Już długo przedtem wiedziałem, kto to są "nasi" oraz "oni".
Ale w tamtym dniu najbardziej chyba odczułem, jak ci "oni" są obcy w Polsce.

Nie jestem zwolennikiem rozdrapywania ran, nie żyję przeszłością, lecz szlag mnie trafia, jak słyszę, że nie ma winnych strzelania do ludzi w czasie pokoju.... albo w czasie pokoju nazwanego "stanem wojennym".

I ten co wydał rozkaz strzelania do nas w Gdyni* nazywany jest, przez niektórych, "skromnym dżentelmenem", lub "człowiekiem honoru".

Powinni go skazać na dożywocie, później ułaskawić i niech idzie do domciu.
Niech sobie żyje jak najdłużej, żeby jak najdłużej mieć swoje ofiary przed oczami... sowiecki generałek.

* Nie piszę o innych "przypadkach", piszę o tym , co sam przeżyłem.

Wcale nie trzeba być szczególnie mądrym ani szczególnie odażnym. Aby nim zostać (przynajmniej w oczach "elit", a szczególnie ich części reprezentowanej przez PO) wystarczy być wystarczająco zaciekłym i aktywnym wrogiem braci Kaczyńskich oraz być znienawidzonym przez nich. Konieczne jest spełnienie obu warunków, spełnienie jednego nie wystarczy. Choćbym się bardzo postarał i znienawidził Kaczyńskich z całej duszy - nie zostanę wykreowany na bohatera ani mędrca. Z drugiej strony taki Dorn... Kaczyńscy go nienawidzą, ale on ich nie, wobec czego też nie ma szans na taką kreację.
Natomiast jeżeli kto spełni oba warunki, to choćby jego przeszłe czyny były jak smoła czarne - nad śnieg wybieleją.

Ten co był przez "elity" na każdym kroku wyśmiewany i opluwany, co to "nie chcem ale muszem", "jestem za a nawet przeciw", ten co był oskarżany o nadużycia władzy i "falandyzację" prawa, jak tylko został z wzajemnością znienawidzony przez Kaczyńskich - został mędrcem. Nie od razu oczywiście, trochę musiał "postać w przedsionku". Mędrzec nie mędrzec - swoje miejsce musi znać. Bo jeszcze mu się we łbie przewróci i naprawdę uwierzy, że jest mędrcem.

Ten, który jako członek ZChN był uznany przez "elity" za czołowego "oszołoma", który również był wyszydzany i opluwany, kiedy tylko stanął do walki z Kaczyńskimi - stał się jedną z ikon PO. Oczywiście nie taką jak Palikot., ale jednak. Nawet wysoce rozwinięte (w porównaniu z okresem ZChN-owskim) chamstwo nikogo nie razi. No bo to wprawdzie cham..

Podejrzewam, ze wątek o podobnej treści już w FR funkcjonował, ale w przypływie jesiennej fali wolnego czasu proponuję taki temat.
Niektóre środowiska zawodowe (prawnicy, lekarze, filmowcy, aktorzy) zaczynają funkcjonowac w oparciu o dziedziczenie stanowisk. Można oczywiście założyć, że jest w tym jakiś związek z genetyką, ale bardzo niewielki; byłoby to zbyt proste dla przyrody. Może to być efekt wpływu atmosfery w domu, która u dorastających, potencjalnych następców, uruchamia odpowiednie zasoby świadomości, niezbędne do bycia dobrym w konkretnym zawodzie. Wszystko byłoby "OK", gdyby nie fakt, że dostęp do coraz większej ilości zawodów zostaje prawnie ograniczany przez "tatusiów" dbających o przyszłość swych pociech. Czy nie sądzicie, że w przypadku zawodów wykonywanych w oparciu o wykształcenie w jakiś sposób kontrolowane przez instytucje państwa, konieczną byłaby rezygnacja z jakichkolwiek ograniczeń?
A jeśli tak, to jak to zrobić?

Przekonany o tym , że wiedza na różne tematy nie jest tajemną dziedziną doznałem dzisiaj olśnienia, że w Polsce jednak jest tajemną. Na MIT otwierają swoje zasoby dla wszystkich, a u nas co , niespodzianka .

A tyle gadają o dostępie do wiedzy, społeczeństwie informacyjnym i bla bla bla. Do rzeczy więc. Chciałem coś sobie poczytać na portalu medycznym zwanym openmedica. No i o czym mnie twórcy otwartejmedica poinformowali :

Cytat:

Przypomnę tylko, że umiejętność..

   Allach mi świadkiem, że nigdy nie poczytywałem się za intelektualistę. Często wymyślam sam sobie od durniów i bezmyślnych morskich świnek. Ale nigdy nie wpadło mi do głowy, że może mi to przynieść aż tyle satysfakcji i zadowolenia. Onet zdecydowanie poprawił moje samopoczucie:

wiadomosci(*)nowaka,wydarzenie_lokalne.html

   Niechaj żyje solidarność wszystkich intelektualistów!
   Co mi do tego...
.

Dzisiaj przysłuchiwałem i przyglądałem się dyskusji na temat narkotyków co to są środkami kolekcjonerskimi . Odbyła się również dyskusja dlaczego narkotykom mówimy tzn rządzący mówią NIE.

Poseł Nitras na uwagę prowadzących, że wódeczka to jeszcze większa zaraza odpowiedział przecież byłoby absurdem zakazanie wódeczki wszak to tradycja i nasza kultura, a że ten nowy narkotyk jest nowy więc nie jest ani tradycją ani kulturą. Cóż argument, że możemy sobie szkodzić tradycyjnymi szkodnikami, a nowymi nie bo nie należą do naszej kultury jest dopiero absurdem, bo oznacza jedno, że nasza kultura się nie rozwija i jest w stagnacji, a państwo zakazuje rozwoju kultury i szeroko pojętego człowieka. Co się dzieje jeśli kultura się nie rozwija to mamy tego świadectwo w krajach muzułmańskich jak to ktoś powiedział , wszystko było tam ok tylko jest jeden mały problem 2 tys lat temu zatrzymali się w rozwoju.

No ale wróćmy do narkotyków. Zakazywanie posiadania czy też spożywania substancji walących w łeb jest absurdem. No bo weźmy takiego muchomora jest jak najbardziej substancją psychotropową i narkomani używają sobie grzybków. Zatem co, zakazać muchomorkom rosnąć w lesie i wysyłać ekipy wycinające muchomorki ?

Będąc w podstawówce miałem kilku kolegów lubiących sobie "ziuchnąć" i czego używali ? A no kleju butapren i farby srebrzanki,rozpuszczalnika (to tyle co wiedziałem, a pewnie to nie wszystkie środki). Więc co zakazać sprzedaży i produkcji tych środków ? Jeśli odpowiemy sobie na to..