www.youtub(*)rYolMU&feature=player_embedded
co wy na to?????

wiadomosci(*)oslem,1,4101072,wiadomosc.html

Trwa licytacja legitymacji poselskiej J.Palikota.
Jej właściciel nie jest już posłem. Być może będzie musiał
tłumaczyć się w sądzie za handel dowodem tożsamości.

Co właściwie jest tu sprzedawane? Głosy wyborców?
Co zyskuje były poseł? To również kompromitacja sarkofagu zwanego Sejmem.
Co zyska polska polityka poprzez ten gest?

Zrobiłem sobie wizualizację możliwych scenariuszy tej katastrofy, opierając się li tylko na doniesieniach prasowych.
Oto co mi wyszło z tych kalkulacji:

a)najprawdopodobniejszą przyczyną jest gwałtowne obniżenie pułapu zajścia przez pilota Protasiuka z powodu groźby kolizji z lądującym w tym samym czasie Iłem, który kilka razy próbował wcześniej wylądować. Cóż. Gdy kontrolerzy lotu się zorientowali że tupolew spadł, chcieli dać nogę.

b)lub, zepsuła się radiolatarnia, GPS pokładowy, urządzenia mierzące ciśnienie atmosferyczne, lub wszystko naraz, lub jeszcze co innego.

c)lub, wkurwiony na Błasika Protasiuk postanowił rozwalić tę zgraję pasożytów ponosząc śmierć męczeńską.

d) lub, wiedziony osobistą urazą do Lecha Kaczyńskiego pan Putin wydał rozkaz naprowadzenia ich w drzewa.

e) i najmniej prawdopodobna przyczyna, choć możliwa, to zupełne pogubienie się pilotów w tym co robią i nieumiejętne wprowadzenie danych do autopilota, który posłusznie wleciał w brzozę.

Nadaje się na konkurs esemesowy?

Historia nr 1: Quasi-kreacjonizm
Jakiś czas temu uczestniczyłem w pewnej internetowej dyskusji, która dość szybko zeszła na temat pseudonauki, a następnie dyskursu ewolucja vs kreacjonizm. Jeden z rozmówców (nie mam wątpliwości co do tego, iż był to człowiek inteligentny, w żadnym wypadku nie przypominał religijnego fundamentalisty) stwierdził, jakoby istniały jakieś poważne argumenty podważające teorię Darwina. Zapytawszy o nie usłyszałem standardową składankę: brak form przejściowych, wielki wybuch, niemożliwość wyprodukowania samoreplikującej się molekuły w warunkach laboratoryjnych itp. Ostatecznym dowodem na fakt, iż ów dyskutant nie był fundamentalistą niech będzie to, że bez problemu zaakceptował moje wyjaśnienia.
Sytuacja daje do myślenia, gdyż najwyraźniej człowiek niemający religijnych powodów do negowania ewolucjonizmu dał się zwieść kreacjonistycznej propagandzie.
Historia nr 2: Promienie śmierci
Tym razem muszę sięgnąć do odległych wspomnień z dzieciństwa. Pamiętam pewien epizod z czasów, gdy miałem może z siedem-osiem lat. Niektóre krewne albo sąsiadki zaczęły wówczas przestrzegać moją matkę aby (ze względu na dzieci) nie trzymała w domu kryształowych naczyń, gdy emitują one "szkodliwe promieniowanie". Nie wydaje mi się, żeby te osoby były jakimiś szczególnymi wyznawcami bioenergoterapii, radiestezji i filozofii New-Age. Raczej nieświadomie podchwyciły jakąś plotkę wywodzącą się z tych środowisk.
Historia nr 3: Żyły wodne
Z terminem "żyły wodnej"..

Od rana dzisiaj słucham w radiu i czytam w GW, że rozpoczął się proces "nastolatków" , którym przytrafiło się to nieszczęście, iż w lutym 2010 r. zarżnęli nożem policjanta na warszawskiej Woli. Spikerzy radiowi mówią o nich ciepło - "chłopcy", albo "nastolatkowie", jakby to były jakieś harcerzyki z Powstania Warszawskiego. Jednego z oprawców broni mecenas Radosław Baszuk, jeden z najbardziej znanych i cenionych stołecznych adwokatów (ostatnio reprezentował Ahmeda Zakajewa, czeczeńskiego przywódcę). Brawo! Jestem ciekawa, czy rodzina oprawcy ma tyle kasy, żeby wyłożyć na znanego adwokata, czy znany adwokat postanowił bronić "chłopca" charytatywnie? Wszyscy drżą z niepokoju czy "chłopcy" dostaną 25 lat odsiadki, bo przecież nie byli pełnoletni gdy mordowali policjanta. Więc może dostaną po 15 lat, albo mniej.
Ale nie byłabym Grabowską, aby nie zauważyć, że ksiądz, który posuwa nastolatkę za jej zgodą, bywa określany najgorszymi wyrazami, i nie ma co liczyć na pobłażanie pismaków , adwokatów i sądów. A jeszcze kastracja go czeka!

Mówią, że życie jest bezcenne:

wiadomosci(*),4099952,region-wiadomosc.html

Mogli dorzucić płetwy.
A na marginesie: czy klepsydry są wodoszczelne?

Włączyłem właśnie radiową "Jedynkę". Lecą akurat "Cztery Pory Roku". Słucham i nie mogę uwierzyć - tematem dnia jest numerologia. To na tym polega misja publicznego nadawcy? Na promowaniu zabobonu?

Dziś miałem dziwny przypadek. Człowiek pewien oskarżał Ateizm (oraz wyznawców zielonego bobra)o wiarę w przypadek, co trochę mnie zdziwiło. Wszedłem w dyskusję z tym osobnikiem z próbą pokojowego wyjaśnienia, czym ateizm naprawdę jest, a czym definitywnie nie jest. Po krótkim i streszczonym wytłumaczeniu "Ateizm a Nauka" i czemu nie wyznajemy nauki, choćby ze względu na nonsens tego stwierdzenia, oraz dlaczego twierdzenie "Wiem, że Bóg istnieje" jest bezsensu (uczciwie dodałem, że twierdzenie odwrotne jest równie bezsensu), osobnik ten ku mojemu zdziwieniu zgodził się ze mną.

Następnie wytłumaczył mi, że jest osobą wierzącą i według niego Bóg jest jednością z wszechświatem. W tej chwili w głowie odblokowała mi się szufladka z etykietką "Spinoza". Powiedziałem mu, że prawdopodobnie jest panteistą, nie jest on teistą sensu stricto których głównie te "ataki" dotyczą .

I ta może dziwna historia, a może nawet niepotrzebna doprowadza mnie do kilku pytań skierowanych do forumowiczów. Czy Polacy odróżniają te pojęcia? Czy rozumieją, że mogą nie należeć do większej grupy, a tak naprawdę do "obozów"? I czy według pewnej "taktyki wojennej", nie powinniśmy w "sojusze" wchodzić z nowym pokoleniem deistów i panteistów? Czy zamiast ataków na ich wyobrażenie Absolutu, które przecież różni się drastycznie od tradycji religijnej, pozwolić na rozwój, według mojej oceny o wiele bezpieczniejszej wizji wiary?

ad.1:Tymi pytaniami, chcę zaspokoić swoją ciekawość, można oczywiście..

    W wielu krajach Europy wciąż dochodzi do medialnych dysput między znanymi ateistami a publicystami katolickimi czy protestanckimi. Jedni i drudzy przybierają postać fundamentalistów.
Na szczęście skończyła się era przemocy, a zaczął się w pewnym stopniu dialog .
Ale bywa,że przybierając ostry ton, dyskutanci dają świadectwo fundamentalizmu.
    Sięganie po przemoc może ma tylko lokalne i niewielkie wymiary, jest już tylko symbolem powrót do XVII wieku, kiedy polski szlachcic Kazimierz Łyszczyński, został uwięziony i skazany na śmierć za ateizm .
    Dla chrześcijan już sam fakt, że istnieje wiele religii, a człowiek może zaprzeczyć istnieniu Boga , jest niesamowitym wyzwaniem .
Czemu Bóg dopuszcza taką możliwość? Do czego potrzebni mu są muzułmanie i taoiści? Do czego zaś ateiści i agnostycy?
Kiedyś mądry Żyd powiedział : Potrzebni są, by się wzajemnie mobilizowali do szukania prawdy.
    W Polsce kilka lat temu, ukazała się praca , kiedyś jezuity, Stanisława Obirka - "Życie duchowe" , po czym doszło do wieloosobowej dyskusji z udziałem prof.
E. Lętowskiej, Stanisława Lema, Adama Michnika i 10 innych sław, zaproszonych na to spotkanie.
   Istniało wówczas już takie przemyślenie: Kościół- tak, Bóg – nie wiem. W tym czasie na Zachodzie istniało takie zapatrywanie: Jezus –tak, Kościół –nie, ale jeszcze częściej : Bóg –nie!
<p> Dziś do Polski przyjeżdża się jako do skansenu religijnego. Słucha się bicia w dzwony i dziwi..

TEORIA:
Kodeks Pracy, Rozdział VII - Praca w niedziele i święta:
PRAKTYKA:
W niedziele i święta może być czynny są sklep, w którym za ladą stoi jego właściciel lub osoby zatrudnione przez niego na umowę zlecenie.
Może być także czynny sklep na stacji benzynowej.

Zastanawiam się jakie są podstawy prawne w/w dozwoleń prowadzenia handlu w niedziele i święta. Przecież zacytowany przepis jasno stwierdza w pkt. 1 i 2, że "praca w święta [i niedziele] w placówkach handlowych jest niedozwolona." Jak z czegoś takiego wywiedziono "właściciela stojącego za ladą" i że nie dotyczy to osób zatrudnionych na zlecenie?
Skąd wynika pozwolenie na pracę stacji benzynowych w święta, skoro pkt. 3 mówi wyłącznie o niedzielach?
Po co jest pkt. 1 w takim brzmieniu, skoro pkt. 3 już go podważa zakładając wyjątki?