Czytam właśnie dość mocno rozreklamowaną książkę czterech amerykańskich naukowców : 50 wielkich mitów psychologii popularnej . Można by sądzić , że jest to pozycja wartościowa ( i pewnie w jakiejś części taka jest ) jednak w miarę czytania zaczynam się coraz bardziej denerwować . Moje zdenerwowanie nie polega jednak na tym , że obalane są mity czyli bezrefleksyjnie uznawane za prawdę oczywistości ale dlatego , że książka ta napisana jest powierzchownie , bałaganiarsko , nonszalancko i lekceważąco . Zamiast rzeczywiście podważać bezpodstawnie utrwalone opinie sama stwarza obiekt koniecznie zmuszający do krytycznej refleksji , refleksji jednak nie nad mitami a nad naukowym warsztatem profesorów-autorów .
Przykłady :
Na stronie 98 autorzy piszą tak : Nie wiadomo niestety , dlaczego problemy wieku dojrzewania są częstsze w obrębie kultury Zachodu i w rejonach przyjmujących jej wzorce ( a nie na przykład w Japonii , Chinach , Indiach , Afryce subsaharyjskiej , Azji Południowo-Wschodniej i wielu regionach świata arabskiego ) .
Jestem szczerze zdumiony taką wypowiedzią .
Czyżby kulturowe różnice były wymysłem autorów zajmujących się fantastyką ?
Społeczeństwa paternalistyczne , tradycjonalistyczne , mocno zideologizowane religijnie , biedne , konserwatywne bazują raczej na zachowawczości postaw a nie na podważaniu fundamentów – zupełnie inaczej niż w otwartych , multikulturowych konglomeratach Zachodu . Akceptacja różnorodności postaw , pluralistycznego dialogu nie jest pasywną..

Witam serdecznie

Zajmuję się problemami ogólno-rozumianej wolności między innymi wolności finansowej, wolności osobistej itp.
www.neofeudalizm.pl
www.facebo(*)szanujący/178098408901091

Zastanawiałem się nad tym w jaki sposób można wpłynąć na wzrost ogólno-rozumianej wolności w Polsce -
www.neofeudalizm.pl/news.php?readmore=3

Czy moje postulaty według Was są realne do osiągnięcia?

Poniżej treść artykułu:

Ze względu na zbliżające się wybory do sejmu zastanawiałem się nad zbiorem postulatów, które można byłoby przedłożyć partiom politycznym odnoszących się bezpośrednio do ogólno-pojmowanej wolności w tym zwłaszcza wolności finansowej. Takie postulaty można przedstawić partiom politycznym i nawet jeśli nie da to od razu efektu przedstawienie propozycji samo w sobie jest korzystne.

Oczywiście wybór postulatów jest subiektywny, ale moim zdaniem jeśli chcemy budować zrównoważone społeczeństwo na obecnym momencie rozwoju społeczeństwa polskiego najważniejsze są dwa elementy:
- prawo, które równoważy szanse firm i obywateli na wolnym rynku,
- zrozumienie sposobu działania społeczeństwa zwłaszcza przez dzieci.

Zrównoważenie szans na wolnym rynku nie jest o tyle proste, iż z natury rzeczy nierównowaga w stanie posiadania buduje nierównowagę szans na wolnym rynku (słabszą pozycję negocjacyjną).
Na obecnym momencie widać w Polsce rozrost ogromnych firm kosztem małych firm (małe firmy są najczęściej tylko zależnymi..

Co to ma być ?!

Proszę o opinię jakiegoś prawnika, czy to jest zgodne z prawem, czy nie łamie zasad demokracji-konstytucji, otóż:

6 komitetów zarejestrowało listy do sejmu we wszystkich okręgach wyborczych: "Banda czworga", PJN i Ruch Palikota.

TVN24 organizuje debatę: www.tvn24.(*)-debata-w-tvn24,wiadomosc.html wykluczając jedyny komitet pozaparlamentarny !!!

Subiektywnie:

Debatę ma prowadzić, druga po Pochanke, orędowniczka PO - Katarzyna Kolenda-Zaleska... Nie można pozostać biernym !!! Jak temu przeciwdziałać, jakieś propozycje ? Zarzucić ich mailami ? W polsat-news pomogło o tyle, że po "debacie" Tusk-Pawlak, Palikot miał szansę ich podsumować... Teraz, po zarejestrowaniu list i zebraniu >250,000 podpisów sytuacja zmieniła się diametralnie !

Dziś dzień ustawowo wolny od pracy. Na ogół mam problem z jego uchwyceniem, bo święto to jest dla mnie najbardziej "sztuczne", najmniej zakorzenione w i tak rozdętej naszej tradycji świętowania. No ale maryjny kraj maryjnego papieża musiał wprowadzić ustawą dzień bezrobotny na cześć Maryi. A nie jak się niektórym wydaje na cześć Wojska Polskiego, które jest jakby przy okazji i "skorzystało" jedynie na ustawowym święcie maryjnym. Zresztą nasze wojsko też pewnie w kościołach i na kolanach.

Naturalnie bardzo wielu pracowników się cieszy, bo tak naprawdę nie interesuje ich powód, lecz wooooolne. Czy jednak rozsądny pracownik, który wygląda nieco dalej niż na swój mikroświat, powinien bezmyślnie cieszyć się z każdego wolnego? Czy w obecnej sytuacji gospodarczej kraju, regionu i świata, nie należy raczej się martwić tym, że nasze społeczeństwo tak kocha wolne?

Obrońcy maksymalnego świętowania rachują wówczas kto gdzie i ile świętuje i im wychodzi, że w stosunku do niektórych krajów Europy wcale najwięcej nie świętujemy i moglibyśmy więcej. Czy jednak biorą oni pod uwagę, że nasza praca jest znacznie mniej wydajna aniżeli średnia europejska? I na dodatek rośnie ona znacznie wolniej niż innych krajów regionu (w 2010 r. podawano, że polska wydajność rośnie 4 razy wolniej niż w Rumunii).

Katolicyzm od wieków pielęgnuje w Europie świętowanie religijne kosztem pracy. Wybitny historyk niemiecki, Ferdynand Gregorovius, wskazywał, że..

Nie widzę, żeby gdzieś była o tym mowa, więc zakładam wątek o debacie Palikota i Mikke. Oczywiście pojawił się tekst "Nowoczesna normalność czy normalna nowoczesność?" ale w komentarzach ciężko o śledzenie jakiejkolwiek dyskusji. Oto link do debaty: www.youtub(*)?v=xHvWdnlwDyA&feature=related

Zacznę od tego, że według mnie lepiej wypadł Palikot. Był bardziej merytoryczny i brzmiał mniej utopijnie. Słuchając Mikke miałem czasami wrażenie, że on nie wie, że żyje w Polsce. Jeżeli Palikot brzmi rewolucyjnie, to jak nazwać poglądy Korwina? U Palikota nie podoba mi się, że chce wprowadzić darmowe in vitro oraz prezerwatywy, chociaż o tym akurat na debacie nie wspominał. Kolejne zabawy w planowanie rodziny wszystkich Polaków? Poza tym, kto pójdzie po prezerwatywy w wyznaczone miejsce, skoro ludzie mają problem, żeby je kupić w aptece czy supermarkecie? Kolejną skazą w programie Palikota jest chęć wprowadzenia w szkołach pracy w grupach. On chyba nie był w szkole i nie wie jak funkcjonuje owa praca... Z dzisiejszą mentalnością uczniów to brzmi całkowicie nierealnie. Powinno się uczyć współpracy a nie odwalania za kogoś roboty, bo tak to wygląda... Tyle rzuciło mi się najbardziej w oczy u Palikota. A co u pana Mikke? Ten zlikwiduje wszystko. Idąc za Kononowiczem - nie będzie niczego. Zlikwidujmy szpitale, niech będą sami lekarze w gabinetach! A co z operacjami? No nie wiem, będą się chyba na facebooku umawiać. Poza tym musi istnieć system, który chroni ludzi nie mających..

Idąc za ciosem, od wątku aborcyjnego przez prodemograficzny, dochodzimy do tego jak zrobić, aby ludzie nie tylko się rodzili, ale aby byli coraz lepsi, tak w sensie moralnym, jak i cielesnym.
Natknęłam się na ciekawą wypowiedź prof. Jana Hartmana z UJ,
www.youtube.com/watch?v=3FDd6Kmt02Y
w której prorokuje on, że za jakiś czas ( a poniekąd i dzisiaj, o czym za chwilę) będzie można zaprojektować sobie dziecko jak samochód na zamówienie, albo meble.
Próbę podjął Robert Klark Graham en.wikipedia.org/wiki/Robert_Klark_Graham
zakładając w 1980 r. "Nobel sperm bank" czyli bank w którym miałoby się znajdować nasienie od wybitnie inteligentnych i uzdolnionych różnorako mężczyzn. Najlepiej laureatów Nagrody Nobla.
Opwiada o tym bardzo ciekawy film: www.youtub(*)?v=n6Rjzijsm4o&feature=related "Zagadka geniuszu".
Podsumowując - jestem jak najbardziej za!
Zamiast tego, aby się miały rodzić jakieś pokurcze, fizyczne i moralne, cherlawe i z wadami wrodzonymi, lepiej aby się rodziły dzieci zdrowe, genetycznie udoskonalone, inteligentne i piękne!
Może to trochę przypomina GMO, ale jestem i za GMO!
Czy zgadzacie się z prof. Hartmanem, że taka będzie przyszłość ludzkośći?
Oczywiście Kościół ,jak zawsze, będzie pewnie przeciw, ale jego siły będą słabły!

Znowu zakładam temat o aborcji i to niemalże jeden po drugim. Tylko, że tym razem naprawdę się przeraziłem.

Cytat:

Czyli zabrakło zaledwie kilku głosów do, przynajmniej według mnie, wielkiego nieszczęścia, żeby nie powiedzieć że zbrodni.

Cytat:

Cytat:

Czyli lepiej nie ma, ale przynajmniej nie jest gorzej.

Link do całego artykułu na gazeta.pl: [url=http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80271,10207752,Sejm_odrzucil_oba_projekt..

Jeżeli jakiś dziennikarz, ogólnopolskiej stacji informacyjnej, przyjmuje korzyść finansową za agitowanie na rzecz danej partii i wyszydzanie/ignorowanie innych, to czy jest to przestępstwo ? Partie parlamentarne od ~10 lat pobierają dotacje z budżetu i mają na takie działania setki-mln zł z podatków. Nie oskarżam nikogo, bo nie mam na to twardych dowodów, ale w czasie kampanii najłatwiej zorientować się 'kto jest kim' ... Polecam rzetelnie sprawdzać każdy polityczny news, najlepiej u źródła i w postaci suchych faktów.

Grubsza sprawa to całe koncerny medialne, powiązane z danym środowiskiem politycznym. O ile takie jak "Gazeta Polska" robią to wprost i agitują za PiSem, o tyle wiele (?) innych, w tym większych, udaje quasi-niezależne, rzetelne i apolityczne. Budżet Państwa/miasta to duża skarbona z której potem można wesprzeć inwestycje zaprzyjaźnionego koncernu - w ramach związków partnerskich, a czasy coraz trudniejsze, zwłaszcza dla mediów tv, choć nadal pozostają najbardziej wpływowe i opiniotwórcze. Czy tam nie rodzą się patologie, jak temu zapobiegać ?

   Leczenie zacznie się od wykładu amerykańskiego psychologa Joseph-a Nicolosi. Wykładowca ma oczywiście pełne poparcie katolickich portali, wstęp na wykład odpłatny. Całość odbędzie się na Uniwersytecie Medycznym w Poznaniu.
   Zdaję sobie sprawę że wiadomość w takiej formie jest za krótka by rozpocząć wątek, ale ta te wszystkie sztuczki by pokazywać się na uczelniach znanej renomie są przerażające. Kreacjonizm tak samo wpycha się na uczelnie biologiczne. To jest obraza rozumu, niestety zdrowy rozsądek władz uczelni nie zawsze jest czujny.

wiadomosci(*)na_konferencja_na_uczelni.html

Kilka dni temu w Gazecie Wyborczej mogliśmy przeczytać o najbliższych zamiarach MSWiA, które planuje wprowadzić zmiany w prawie pozwalające policji oraz innym służbom bez zgody sądu kontrolowanie naszych kont bankowych. Ja naprawdę nie wiem co ma wspólnego trójpodział władzy z takim oto postulatem poszerzania kontroli. Okazuje się bowiem, że sądy zdaniem służb policyjnych i pokrewnych są nam coraz mniej potrzebne, gdyż owe służby potrafią dojść do sprawiedliwości szybciej bez konieczności odwoływania się do władzy sądowniczej. Co na to wyborcy ? Wyborcy oczywiście najczęściej o tym nie wiedzą albo ich to nie interesuje albo i w ogóle nie wiedzą z czym taka zmiana prawa się wiąże. Wszakże już zadecydowano, że konsultacje społeczne zostały przeprowadzone i zasadniczo nie ma po co drążyć tematu. Warto zwrócić uwagę na niezwykłą zwinność naszych rządzących, którzy zaledwie w cztery dni (!!!) uporali się z niepotrzebnym problemem konsultacji społecznych. Po jasną cholerę policji wiedza o stanie mojego konta bankowego (aż boję się myśleć jaka tutaj może być odpowiedź) ? W każdym bądź razie tak jak i każdy z obywateli III RP stałem się potencjalnym terrorystą, któremu taka kontrola znacznie utrudni przeprowadzenie ewentualnego zamachu terrorystycznego co byśmy żyli w bardziej przyjaznym i bezpiecznym państwem. Wzruszyłem się i od razu poczułem bezpieczniejszy ...

[cytat]W jeszcze szybszym tempie odbyły się konsultacje społeczne. Według informacji ze strony internetowej MSWiA projekt..