Przeczytałem sobie przemówienie prezydenta RP przed Pomnikiem Powstania Warszawskiego. Prezydent zaczyna słowami: "Eminencjo, Księże Prymasie, Panie Marszałku, Panie Premierze, Pani Prezydent, Ekscelencje, Księża Biskupi, ale przede wszystkim Szanowni Kombatanci, uczestnicy zdarzeń sprzed 65 lat, uczestnicy akcji "Burza" (źródło: wiadomosci(*)ddzien_rocznicy_Powstania.html).
Moje pytanie: czy jest regułą, by w państwie świeckim zwracano się najpierw do osób władzy kościelnej, a dopiero na drugim miejscu do najważniejszych osób w państwie? Czy chodzi tuta o uprzejmośc wobec duchowieństwa czy raczej o "tradycyjny" protokół dyplomatyczny?

Drodzy forumowicze,

pojęcie biernego palenia jest powszechnie znane, ale dla przypomnienia przytoczę za wiki, że jest to ekspozycja na dym tytoniowy środowiskowy - występuje, gdy dym z wyrobu tytoniowego używanego przez jedną osobę oraz dym przez nią wydychany zostaje wdychany przez innych. Badania naukowe potwierdzają negatywne skutki zdrowotne biernego palenia. A co z przebywaniem w pomieszczeniach, w których wcześniej palono, czy jest to również bierne palenie? Jeśli nawet definicja nie pasuje, to czy jest to również szkodliwe?

Ostatnio spotkałam się z opinią (zawartą w ulotce na temat palenia jednej z prywatnych przychodni), że szkodliwe może być również przebywanie w pomieszczeniach, w których ktoś wcześniej palił. Chciałabym być dobrze zrozumiana - chodzi o wdychanie powietrza nie w trakcie, gdy druga osoba pali ale po czasie np. kilku minutach czy godzinach. Palacze często utrzymują, że skoro mieszkanie czy pokój zostały wywietrzone to są wolne od dymu. Mam jednak wątpliwości czy rzeczywiście osoby niepalące mogą się wtedy czuć bezpiecznie. Czy pomimo złudzenia, że w pomieszczeniu nie ma już dymu, trujące i rakotwórcze substancje z dymu tytoniowego nie "zagnieździły" się w meblach, tapicerce, firanach oraz czy pomimo, że dym nie jest wyczuwany przez zmysły to znajduje się w powietrzu? Firany w domach palaczy żółkną szybko, czy jednocześnie są one źródłem szkodliwych substancji?

Będę wdzięczna za opinie jeśli spotkaliście się z analizą tematu od strony naukowej ale prywatne..

Mili Forumowicze!
Podsuwając ten wątek, mam na myśli nasze, osobiste , wybrane przez nas, jako bardzo trafne, czy wyjątkowe , oceny Powstania Warszawskiego.
Zachęcam do wyważonej a nie rozbudowanej oceny. Chodzi mi o to, czy popieramy decyzje, decydentów cywilnych i wojskowych , Warszawiaków, polityków,żołnierzy, ludności cywilnej,jej postaw. Co myślicie o dwóch ośrodkach władzy Polski Podziemnej:w Londynie i w Warszawie. Czy Stalin mógł i w jaki sposób wpłynąć tak czy inaczej na wybuch i przebieg powstania. Proszę te oceny ubrać w swoje słowa, a nie wybrać cytaty
i posługiwać się fragmentami wybranych z książek.
Kto ma żyjących krewnych, znajomych- powstańców-żołnierzy, mieszkańców Warszawy będących w mieście w czasie walk- mają możność przedstawić ich oceny.
To tylko kilka przykładów tego, co brałam pod uwagę by pisać w tym wątku .
Po pewnym czasie, kiedy będzie już kilka ocen, napiszę co ja myślę o jednej z ocen Powstania.Oczywiście należy się trzymać jednej oceny, gdyż to temat-morze !
Czy uda się rozwiniecie tego wątku? Może czymś szczególnym wzbogacimy nasze pisanie, sprzeczki i wzajemne oceny? Życzę nam zaangażowania! Zelle

Wczoraj Wałęsa, dzisiaj Mazowiecki wpadli na Woodstock. Kości zostały rzucone. W przyszłym roku Tusk&Co, potem pazerna reszta: vipstock.

Kilka rzeczy łączy nas z USA.

Na przykład teleewangeliści, tyle, że zamiast wielobarwnego towarzystwa na 100 i jednym kanale mamy jednego ojca Rydzyka.

Inna kwestią jest reforma służby zdrowia. Zabawne jest, że w znacznej mierze sprywatyzowana służbą zdrowia działa w USA prawdopodobnie jeszcze gorzej niż w Polsce. Tak czy inaczej, reforma służby zdrowia postrzegana jest jako jedno z głównych wyzwań Obamy.

U nas z kolei, jak zaklęcia powtarza się mantry o konieczności reformy służby zdrowia, przez którą z jakiegoś powodu, na zasadzie oczywistości rozumie się jej prywatyzację.

Pozwolę więc sobie, za Paulem Krugmanem Z NYT powtórzyć argumenty mówiące czemu służba zdrowia nie będzie działać dobrze jeśli pozwolimy by rozpanoszył się tam wolny rynek:

-ludzie zwykle nie posiadają wiedzy niezbędnej do oszacowania ich potrzeb w kwestii usług zdrowotnych

-gdy już zdarzy się tak, że potrzebują poważniejszych form opieki (poważniejszych od kontrolnej wizyty u lekarza) to zwykle koszty tych zabiegów są nie na kieszeń większości ludzi

-wprowadza to konieczność zastosowania modelu ubezpieczeń

-ubezpieczyciele prywatni, co oczywiste nie są zainteresowani opieką jako taką ale zarabianiem na niej

-znacznie bardziej opłacalna strategią dla prywatnego ubezpieczyciela od refundowania potrzebnych zabiegów jest opłacanie (sporymi kosztami) mechanizmów pozwalających mu unikać płacenia za opiekę jakiej wymaga..

Link do artykułu:

wyborcza.p(*)ej__30_proc__pensji_mniej.html

I parę fragmentów:

"Prof. Arkadiusz Jawień, szef kliniki chirurgii ogólnej w bydgoskim szpitalu, w czerwcu i lipcu dostał niższe pensje. - To kara za przyjmowanie ponadlimitowych pacjentów - mówi.(...)

Dyrektor Szpitala Uniwersyteckiego im. Biziela w Bydgoszczy Andrzej Motuk od początku roku powtarzał, że nie chce żadnych nadwykonań. W czerwcu wprowadził kary finansowe za nieprzestrzeganie jego zaleceń. Ordynatorom tnie pensje, gdy przekroczą miesięczny limit zabiegów w swojej klinice. (...)

Dyrektor szpitala boi się nadwykonań, bo NFZ powtarza, że w tym roku na pewno za nie nie zapłaci. Fundusz pozbywa się rezerw, a ekstra pieniędzy nie będzie, bo jest kryzys i mniejsze są wpływy ze składek.(...)

Prof. Jawień skapitulował. Za sierpień chce dostać pełną pensję. Wywiesił w klinice informację dla pacjentów, że do odwołania wstrzymano przyjmowanie na operacje żylaków, przepuklin i zabiegów z tzw. małej chirurgii, np. usuwanie torbieli włosowatych. A w najpopularniejszych operacjach zrobił ostre cięcia - usunięcia pęcherzyka żółciowego tylko dwa razy w tygodniu, a zabiegi endoskopowe po dwa dziennie. (...)"

Kiedy czytam o takich posunięciach dyrekcji, to mi się nóż w kieszeni otwiera. Zwłaszcza, gdy czytam sformułowanie, że dyrektor ZDYSCYPLINOWAŁ w ten sposób lekarzy. Bo do kogo będą mieli żal pacjenci? Pytanie jest retoryczne: do lekarza, który ich nie przyjął. Lekarz został..

26.07.2009 o godzinie 21:48 moderator Wirtualnej Polski usunął około 30 wpisów z wątku "aborcja" pod artykułem "Zabili milion osób w 100 dni" (konflikty.(*),wid,11335457,dodajopinie.html) tylko dlatego, że nie odpowiadały linii ideologicznej kościoła katolickiego. Została wycięta większość argumentów skierowanych przeciwko wypowiedziom katolików. Dodam, że (przynajmniej moje) wypowiedzi, nie zawierały zwrotów niecenzuralnych. Swoje kilka tekstów wysłałem ponownie, ciekawe czy podzielą wkrótce znów ten sam los.

   W czerwcowym wydaniu Gazety Lekarskiej prof. Wojciech Witkiewicz, dyrektor Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego we Wrocławiu, prezes Towarzystwa Chirurgów Polskich, ordynator Oddziału Chirurgii Ogólnej, Naczyniowej i Onkologicznej w udzielonym wywiadzie zadeklarował jako właściwe takie oto traktowanie pacjentów.
1. Staram się jednakowo traktować pacjentów, niezależnie od ich profesji - z szacunkiem, uczciwie, solidnie;
2. Zawsze szczególnie traktuję chorego kolegę-lekarza. Nauczyłem się tego od moich nauczycieli zawodu. Oni wpajali nam - młodym adeptom sztuki - szacunek do siebie nawzajem;
3. Jestem pewien, że koleżankom/kolegom, a także ich najbliższym rodzinom należy się bezwzględne uprzywilejowanie i bezinteresowna pomoc jako pacjentom, myślę, że to ważny element naszego zawodu, który powinien być szczególnie doceniany i podtrzymywany.

Moje pytanie brzmi, która z zaproponowanych postaw jest najbardziej zgodna z etyką, oraz jaką etyką: uniwersalną, lekarską, czy może etyką władzy?
.

Zawsze wypominam sobie, że nie oglądam wiadomości. Chociaż interesuje mnie co aktualnie się z tą Polską dzieje, jednak zawsze gdy spojrze to wyciagają jakieś sprawy z okresu komuny, wojny które w zasadzie prócz przyznania się do winy do niczego nie są nikomu potrzebne. Zastanawia mnie jedna rzecz, jak sądzicie, czy Polacy mają już tak we krwi by wyciągać wszystkie oczerniające polityków wieści sprzed 100 lat, czy po prostu to jest takie wazne dla naszego kraju, bo nie rozumiem tego i uważam, że my jako społeczeństwo powinniśmy zająć się tym co jest teraz, a politycy zadbać o naszą przyszłość.

...dla racjonalistów.

Intrygujące, że na forum którego większość uczestników mieni się orędownikami racjonalnego myślenia, poszanowania wolności i takie tam bez echa niemalże zupełnie przeszły dwie dosyć skandaliczne sprawy.
Tymczasem tropienie mało istotnych aktów preferencji państwa wobec religijnych kosztem obywateli o niereligijnych przekonaniach i wartościach wciąż zajmuje większość tej rozsądniejszej części forum (nie żebym uznawał to za coś niewłaściwego - po prostu zastanawia mnie taki brak symetrii).

Zacznę od przykrych wydarzeń niemalże za płotem - to jest na Litwie gdzie właśnie weszło w życie jawnie homofobiczne i antydemokratyczne prawo. Niektórzy mają problemy z dostrzeżeniem objaw homofobii w Polsce - właśnie widzimy co by było gdyby Giertych i niektórzy inni poplecznicy wprowadzili swoje pomysły w życie. A mieli pewne poparcie społeczne. No i przecież hasło nieobnoszenia się ze swoją seksualnością (stosowane ekskluzywnie wobec homoseksualistów, dla gejów wszędzie, dla lesbijek wszędzie za wyjątkiem pornoli dla heteryków; transgenderowcy jak mniemam są tak odrażający, że żadnemu porządnemu wyznawcy konserwatywnych poglądów przez usta nie przejdzie jakakolwiek uwaga o nich) jest wciąż chwytliwe i można się z nim spotkać wszędzie. No w każdym razie na Litwie będziemy mieli eksperymentalną możliwość zobaczenia jak zakaz obchodzenia się ze swoją seksualnością i promocji homoseksualizmu działa w praktyce. Jedynie niektóre co bardziej przewrażliwione (przegięte?) jednostki..