wiadomosci.onet.pl/1492592,11,item.html

Właśnie przeczytałem ten artykuł i... mam mieszane uczucia.
Po pierwsze, co zresztą podkreślono - kto miałby mieć monopol na historię? Znalezienie kompromisu w sprawach współczesnych jest w Polsce niemożliwe (vide minister Giertych kontra KOR), a próba odnalezienia go na forum międzynarodowym skończyłaby się z pewnością niepowodzeniem. Z drugiej strony, nie zwalnia nas to od próby porozumienia również na gruncie historycznym - bo tylko przez zwalczenie dawnych niechęci i uprzedzeń można zlikwidować nacjonalistyczne zapędy wielu ludzi.

Co prawda jest to tylko luźna propozycja, ale mój niepokój budzi inna kwestia. Unia Europejska (a wcześniej EWWiS, EWG) miała być przedsięwzięciem czysto gospodarczym (z tego też względu byłem i nadal jestem euroentuzjastą). Z mieszanymi uczuciami patrzyłem jednak na mocowanie się państw członkowskich z Konstytucją UE - póki co jestem raczej zadowolony z referendum we Francji, gdyż na takie sprawy trzeba więcej czasu. Teraz jednak przez strukturę UE zaczynają przemykać aspekty ideologiczne nie mające z gospodarką nic a nic wspólnego.

Krótko po mojemu - kwestia bynajmniej niesmaczna, ponieważ monopol na historię znajdowałyby państwa o największej sile przetargowej - czyli sami inicjatorzy pomysłu, Niemcy. Jeżeli chodzi o dalszą przyszłość UE, myślę, że ważnym elementem jest wejście Polski do strefy euro. To będzie jednak ostatni etap integracji gospodarczej według cyklu: strefa wolnego handlu -> unia..

Nie wiem, czy o tym słyszeliście, ale wybudowanie prywatnej elektrowni (wodnej, wiatrowej etc.) jest bardzo kosztowne, że właściwie kupowanie energii państwowych bardziej się opłaca. Nie chodzi tu tylko o koszty wybudowania owej elektrowni, ale również podatki i (tu rzecz dziwna) opłaty za pobraną energię! Co wraz z ukrytymi kosztami się nie opłaca. Dlaczego nasz kraj nie pozwala na oszczędność i budowanie elektrowni na własną rękę?
Ja widzę praktycznie same zalety:
- nie wykorzystuje się węgla, którego zaczyna być mało
- nie zanieczyszcza się środowiska
- oszczędność (bo wystarczy początkowa inwestycja, a później energia do końca życia)
Więc co jest nie tak? Czy nie chodzi o to żeby dbać o środowisko i oszczędzać zasoby naturalne???
Jeżeli to by się opłacało to ludzie woleliby korzystać z niekonwencjonalnych źródeł energii, niż z tych, które zanieczyszczają środowisko, stanowią zagrożenie i są kosztoweniejsze od niekonwencjonalnych.

W świetle wydarzeń wokół Doliny Rospudy pragnę się zapytać dlaczego rząd postępuje nieracjonalnie?
Nie jestem zielonym oszołomem ale chcę mieć gdzie odpocząć.
Symboliczne obywatelstwo republiki Doliny Rospudy można uzyskać pod adresem: www.dolina-rospudy.pl oraz wysłać list do prezydenta w obronie przyrody.
Pozdrawiam

Oj "racjonaliści", "racjonaliści"... Chyba Was przeceniłem. Pozwoliłem sobie na żart, a Wy zaczęliście mnie atakować "na wszystkich azymutach". I to nie za wygłup (czego mógłbym się spodziewać)tylko za pryncypia. A ja przecież napisałem:
parom homoseksualnym należy przyznać prawo do adopcji ograniczone do adopcji dzieci pochodzących ze związków homoseksualnych.

To znaczy, dzieci spłodzone w wyniku stosunków homoseksualnych.

Kiedyś pewnej znajomej opowiedziałem taki dowcip (nie mój):

Przychodzi facet do dentysty i mówi:
- Panie doktorze, wydaje mi się, że jestem ćmą.
-To rzeczywiście problem, ale z tym to raczej powinie pan pójść do psychiatry.
- No tak, ale u pana się światło paliło...

Na to znajoma: A skąd ten facet wiedział, od którego mieszkania jest to okno?

Teraz przeczytałem Wasze wypowiedzi i poczułem się tak głupio jak wówczas. Ale sam jestem sobie winien, dowcipów mi się zachciało w tak poważnym gronie...

Okres potęgi I RP przypada na czasy Kopernika. Upadek na czasy monopolu katolickiego szkolnictwa.
Do czasów Newtona Anglicy nie byli wstanie nawet opanować własnej wyspy. Potem w relatywnie krótkim czasie opanowali cały świat. Gdy stracili monopol w nauce imperium przeszło do historii. Dzięki emigracji naukowców do Ameryki USA stały się potęgą militarną i gospodarczą.
Nie mówiąc już o tym że opanowanie przez chrześcijaństwo cesarstwa wiąże się z upadkiem Rzymu.
itd.
Upadek nauki prowadzi do upadku państwa, rozkwit nauki prowadzi do rozkwitu jego państwa.

   Ustalił się taki obyczaj, by każdego, kto śmie oznajmić cokolwiek, co nie jest powszechnie przyjęte, zapytać (zwykle ze zniecierpliwieniem): czy masz na to jakiś dowód?
   Oznacza to odmowę przemyślenia przedstawionej kwestii, żądanie, by przedstawiono ją w formie gotowej, dopiero ewentualnie nad tym "gotowcem" się zastanowić.
   Interesujące, że taka postawa dotyczy nawet kwestii ważnych dla tego, do kogo są skierowane.
   Co prawda, są wyjątki. Gdy powiedzieć komuś, że jest mądrym człowiekiem, raczej nie zapyta, czy mam na to dowód.

Polecam lekturę wątku na forum Frondy:
forum.fronda.pl/forum.php?akcja=pokaz&id=922457
Włos się jeży na głowie. Podobnych kwiatków jest tam całe mnóstwo.

Co Polaków gryzie? Co im przeszkadza? Oczywiście odmienność. To, że ktoś nie jest taki jak cała reszta, że różni się czymś od przyjętego ogółu. Homoseksualizm - wielu Polaków uważa to za chorobę. Przecież homoseksualiści to tacy sami ludzie jak hetero. Też chcą kochać, mieć swoje prawa. Ja nie mówię tu o wszelakich demonstracjach, paradach itp. , bo dla mnie to już też jest lekka przesada.
Jeśli chodzi o mnie, to w/g mnie to kościół jest winien tej nietolerancji. Bo to on wpaja od zawsze, że był Adam i Ewa. i myślę, że to w tym tkwi problem.
I czasem naprawdę się zastanawiam skąd bierze się niechęć do homoseksualistów. Czy oni robią coś złego? Po prostu chcą kochać i chcę być kochani.

Witam.

Dziś na Onecie pewien czytelnik dokonał małego podsumowania wiarygodności obecnego prezydenta i rządu, za którym stoi. Lista grzechów jest dość długa, a ja zastanawiam się, czy racjonalnie myślący człowiek, który w przypływie naiwnej wiary w prawo i sprawiedliwość, proponowanych nam przez wiadomą partię, wrzucił do urny karteczkę z iksem przy nazwisku "Kaczyński", po czymś takim może jeszcze ufać obecnemu rządowi.

Może teraz przedstawię wypunktowane przez czytelnika Onetu kłamstwa i przekręty:


1. Nie będę premierem, gdy mój brat będzie prezydentem (JK).
2. Dla mnie, raz dane słowo, jest święte... (J)
3. Nie będzie koalicji z Samoobroną (J).
4. Samoobrona jest tworem byłych oficerów służb bezpieczeństwa (J).
5. Cieszę się, że będę na pierwszej linii walki z Samoobroną (J).
6. My w kolejnej kompromitacji i w otwieraniu Samoobronie drogi do władzy w Polsce uczestniczyć nie będziemy (J).
7. Andrzej Lepper udowodnił, że ma za nic prawo i jest politycznym awanturnikiem. Poparcie PISu dla tego polityka w jakiejkolwiek sytuacji jest nierealne (J).
8. Nie poprzemy nikogo z wyrokiem sądu lub przeciwko komu toczą się sprawy sądowe. To jest sprzeczne z ideałami PIS (J)
9. W-ce minister sprawiedliwości nie ścigał i nie osadzał w więzieniu działaczy opozycji w latach 70 (J).
10. Nie zmienia się ordynacji wyborczej na krótko przed wyborami.
11. Nie podniesiemy akcyzy na paliwa.
12. Wybudujemy trzy miliony mieszkań.
13. Wprowadzimy..

wszyscy wiemy o co chodzi. Jaśnie nam panujący rząd podarował nam wszystkim bogato ilustrowany przewodnik po polskim wywiadzie zagranicznym. Kowalski, który do tej pory był ślusarzem i nie wiedział co to znaczy ten "wywiad" teraz potrafi brylować w dyskusjach mówiąc kto, kiedy i po co.
no właśnie... co zyskaliśmy jako kraj? A co straciliśmy?
Moim zdaniem przeważają straty nad zyskami.
po pierwsze - odsłoniliśmy pewne kulisy działania
po drugie - wydaliśmy ludzi
po trzecie - ośmieszyliśmy się przed trzeźwo myślącymi ludźmi i państwami. Pewnie się teraz śmieją z nas za granicą, że w Polszcze jak się walą po głowach te polityki, to sprzedadzą Gdańsk i Głogów gratis jeszcze dorzucą...
po czwarte - i to jest moim zdaniem najważniejsze - naruszono prawo ciągłości. Państwo jako podmiot nadrzędny zobowiązany jest do pewnej konsekwencji w postępowaniu na arenie międzynarodowej oraz w sprawach kluczowych, takich jak np. siły zbrojne, siły bezpieczeństwa. Dlatego, rzadko się zdarza by zmiany rządów prowadziły do drastycznych zmian w polityce zagranicznej. Niepisana umowa głosi, że nic po gwałcie. Konsekwencja dotyczy też tego, że kolejne rządy nie powinny działać w taki sposób, który może zaszkodzić krajowi w przyszłości. A Kaczkom się to udało w ten sposób, że wysłali czytelny sygnał tym wszystkim ludziom, którzy chcieliby służyć dla kraju "nie wchodźcie w ten interes, bo mamy was w dupie i sprzedamy wasze tyłki". Amerykańscy żołnierze słyną z tego, że zawsze organizują akcje ratunkowe..