Kochani!! Nie wiem, czy już się zorientowaliście, ale rozpoczęła się akcja związana z RENEGOCJACJĄ KONKORDATU!!
Jeżeli chcecie wiedzieć coś więcej, to poczytajcie sobie wieści na blogu głównego organizatora tego wydarzenia: lewysierpowy.blox.pl/html
Mam nadzieję, że zmobilizujemy swoje siły i doprowadzimy do utrącenia/zmiany choć w cząści tego kuriozalnego dokoumentu!!!! A nawet jeśli nie doprowadzimy do zmiany to choć damy wyraz swojej opinii w tym temacie!! W końcu ujawnijmy się i nie siedźmy w zamknięciu!!!
Pozdrawiam wszystkich, trzymam kciuki i dziękuję za włączenie się do akcji!!

W zeszłym roku NFZ pokrył mniej niż 2/3 kosztów naszego leczenia a ponad 1/3 dopłaciliśmy sami - tak podaje raport: www.money.(*);rzad;ma;plan,84,0,450900.html

Średnio każdy Polak dopłacił prywatnie 737zł. Płacone składki zdrowotne są zróżnicowane, prowadzący działalność zapłacili 2470zł za cały rok, tyle samo osoby zarabiające na etacie 2650zł brutto.

Jak chcielibyśmy zmienić nasz system ubezpieczeń zdrowotnych?
1. Kosztem dochodów podnieść składkę zdrowotną o 58% i wtedy mieć bezpłatne wszystkie usługi zdrowotne?
2. Wprowadzić zróżnicowany system ubezpieczeń i pozostawić możliwość wyboru: mała składka - mało usług, większa składka - więcej usług.
3. Pozostawić jak jest, czyli część usług opłacana przez NFZ z naszych składek, a część opłacana prywatnie.

Nawiązując jeszcze do paranoi ekologicznej dzisiejszych czasów.

[cytat]BUDZIWÓJ. Mieszkańcy będą walczyć do końca przeciw budowie masztu telefonii cyfrowej .

- Wjedziemy kombajnami i ciągnikami i nie zezwolimy na budowę w Budziwoju stacji Polskiej Telefonii Cyfrowej Ery - mówi Jacek Kotula, przewodniczący komitetu protestacyjnego.

- Nie pozwolimy na to, żeby nasze dzieci z powodu wysokiego masztu wysyłającego groźne fale elektromagnetyczne, chorowały na białaczkę, czy miały bóle stawów.

Wczoraj w centrum Budziwoja zebrało się kilkudziesięciu mieszkańców wsi i czekało na przyjazd przedstawiciela PTC Era. Jednak nie doczekali się. Maszt ma mieć od 30 do 50 metrów wysokości.

- To już drugi przekaźnik komórkowy, który ma stanąć w Budziwoju - mówi Bogdan Jopek, właściciel 2-hektarowego sadu, który graniczyłby z masztem telefonii cyfrowej. - Nie zgodzę się na budowę masztu, nie tylko dlatego, że byłbym jego najbliższym sąsiadem. To nieodpowiedzialne, żeby budować takie urządzenie zaledwie 70 metrów od Szkoły Podstawowej.

Mieszkańcy czują się lekceważeni

Zdaniem mieszkańców to niedopuszczalne, żeby władze gminy Tyczyn nie informowały o planowanej inwestycji PTC. Burmistrz Kazimierz Szczepański nie zwołał zebrania w tej sprawie, a jedynie w Urzędzie Miejskim na tablicy pojawiła się lakoniczna informacja na ten temat.

- Trwa postępowanie administracyjne w tej sprawie - mówił Krzysztof Zawiła, inspektor w Urzędzie Miejskim w Tyczynie. - Władze gminy decyzję podejmą na początku..

Nie tak dawno wałkowaliśmy temat ograniczania praw obywateli przez państwo. Jedna z osób, dyskutant przedstawiający się - jak pamiętam - nickiem zaczynającym się na literę Z w dość widowiskowy sposób zakończył tamten dyskurs.

Świat toczy się dalej i oto mamy bardzo ciekawy komentarz - tym razem dało go życie:

www.tvn24.(*)szeniu-za-gwalt,wiadomosc.html

W kontekście tego zdarzenia muszę zapytać się - gdzie jest to prawo? A jeśli jest - to ile jest warte?

Nie mogę mieć broni, a jeśli tylko "uszkodzę" biednego gwałciciela, mordercę lub złodzieja zostanę ukarany z całą surowością(!). Natomiast degenerat i z mojej perspektywy śmieć - odchodzi wolny po tym jak zniszczył dziewczynie życie.

Im gorsze państwo - tym więcej ma praw - jak ktoś kiedyś powiedział.

Czy kolejne 10000 kamer zatrzymało by tego osobnika przed czynem który planował? Czy - w końcu - policja zaalarmowana przez operatora owych kamer przybyła by na czas? Czy "ustawowy zakaz gwałcenia" coś by zmienił? Mam jednak głupie przeświadczenie, nazwijmy to pewnością - że jeden 9mm kawałek ołowiu o wadze kilku gram, rozpędzony do około 450m/s zmienił by sytuacje diametralnie. Ale nie bądźmy aż takimi optymistami. Nasi sędziowie są w tym nie do pobicia - w końcu zakładają że kryminalista z wdzięczności za łagodny wyrok następnym razem wybierze sobie kogoś innego a nie ich. Widać mają pewność że wyrok surowy ściągną by na nich - skuteczną - zemstę podsądnego. Bolesny wniosek jaki z tego..

Znalazłem jeden przedawniony wątek o posiadaniu broni palnej, dlatego zakładam nowy. Chciałbym poznać Wasze zdanie na temat tego, czy państwo powinno zakazywać posiadania broni, czy też jedyne co robić to rejestrować każdą sztukę jaka wchodzi w posiadanie obywatela? I jeszcze korzystając z okazji, jak Wy byście się zachowali, gdyby dostęp do broni był wolny? Weszlibyście w jej posiadanie, czy może jednak nie?

Nie wiem czy umieszczam we właściwym miejscu ten wątek. Tak na marginasie przydałby się, chyba,dział "Poradnia" albo jakoś tak. Ale do rzeczy.
Jak wiecie jestem agnostykiem (kiedyś ktoś określił że agnostykiem w wersji niewierzącej), moja dziewczyna jest natomiast katoliczką. Mieszkamy razem. Związek jest udany. Problemy światopoglądowe nie występują. Przestrzegamy zasady: ja jej nie odciągam od wiary, krk a ona mnie nie nawraca. To się sprawdza.
Chcemy zalegalizować nasz zwiazek. Zaproponowałem ślub cywilny ale ona chce ślub kościelny lub konkordatowy. Nie bardzo mi pomysł ślubu w kościele podobał. Dlatego doszliśmy do wniosku że najlepszym wyjściem będzie ślub konkordatowy ale osoby niewierzącej z wierzącą. I tutaj zaczyna się moje pytanie. Zostałem ochrzczony czyli jestem członkiem tej instytucji. Na msze od dana nie chodzę, w internecie można odnaleźć moje wypowiedzi i teksty kwestionujące wiarę i rolę KRK w Polsce. Czy w tej sytuacji mogę być uznany za osobę niewierzącą i domagać się ślubu mieszanego? Chcę na rozmowe z księ dzem iść przygotowany dlatego proszę o pewne odpowiedzi.
Dodam że nie mamy i nie będziemy mieli dzieci.
Z góry dziękuję za odpowiedzi

Wiecznie żywy duch Teletubisiów i uśpione prawa.
[cytat=Gazeta Wyborcza]Rossmann nie sprzedaje prezerwatyw nieletnim. Prosiła ich o to Ewa Sowińska, poprzednia rzecznika praw dziecka z LPR. Ta, która zasłynęła domniemaniami na temat homoseksualizmu Teletubisiów.

Kacper, poznański licealista, właśnie skończył 18 lat. Tuż przed urodzinami chciał kupić prezerwatywy w Rossmannie przy ul. Szkolnej. Przy kasie usłyszał: - A dowód osobisty jest?

- Przecież prezerwatywy to nie papierosy czy alkohol! - zdziwił się Kacper. Wtedy usłyszał, że w Rossmannie prezerwatyw nie sprzedaje się osobom niepełnoletnim.

Kacper, chcąc poznać podstawę prawną tego zakazu, zażądał rozmowy z kierowniczką. - Pokazała mi pismo, w którym powoływano się na konwencję o prawach dziecka - relacjonuje licealista.

Kacper nie jest jedynym klientem, którego Rossmann legitymował podczas sprzedaży prezerwatyw. W internecie - po wpisaniu do wyszukiwarki słów "Rossmann" i "prezerwatywy" - pojawia się temat z forum Kafeteria.pl. A tam wpis z lutego: "Kupiłam dziś w Rossmannie paczkę prezerwatyw. Kobieta za kasą powiedziała, że mam pokazać dowód osobisty. Zwaliło mnie to z nóg! Mam 21 lat!".

Kacper: - Prezerwatywy w Rossmannie nie są oznaczone jako towar dla dorosłych. To wymysł tej sieci. Nielegalny, bo kodeks wykroczeń przewiduje grzywnę dla przedsiębiorcy, który bez uzasadnionej przyczyny odmawia sprzedaży towaru.

Pytamy rzecznika Rossmanna Romana Lewandowskiego, dlaczego nie sprzedają nastolatkom prezerwatyw...

Ale się narobiło...
Oficjalna wykładnia propagandowa rozbrzmiewająca od Atlantyku po Bug mówi nam, że w
ZSRU (Związek Socjalistyczych Republik Europejskich) panuje niespotykana nigdzie wcześniej demokracja, tolerancja i przestrzeganie praw człowieka.
Aliści, są one (demokracja, tolerancja i prawa człowieka) cokolwiek asymetryczne, choć europiewcy dziwnie tego nie zauważają.

No bo rozważmy...
Demokracja to – z definicji – rządy ludu (czyli społeczeństwa).
To, że w Niemczech konstytucja nie przewiduje REFERENDUM jest historycznie zrozumiałe.
W przeszłości Niemcy demokratycznie wybrali sobie partię NSDAP na partię rządzącą.
Kto wie, co im do łbów strzeli ponownie i dlatego decyzje w imieniu Narodu podejmują wybrani z namaszczenia liderów partyjnych towarzysze parlamentarzyści.
Ale już w Irlandii ludek nigdy w przeszłości faszystów nie wybrał do władzy. W referendum wypowiedział się przeciwko traktatowi lizbońskiemu. A wtedy wśród europejskich „demokratów” zawrzało.
Jak oni śmieli! Kto to widział!
Oczywistością stało się więc, że za dużo demokracji (czyli rządów ludu) nagle okazało się szkodliwe i niebezpieczne (dla Europy a’la Merkel & „demokratyczna” spółka).
Jednakże w ich oficjalnej wykładni oni, a więc „demokraci” europejscy nadal są arcydemokratyczni.
Najlepszym przykładem jest apel Frau Merkel, aby eurosceptykom nie podawać ręki.
Stara, dobra, Honeckerowska szkoła „demokracji socjalistycznej”. Kto „zaR..

Jakiś czas temu próbowałem przekonywać na forum, że pomysł przymusowych badań do kretynizm i wynik lobby lekarskiego coby mieli na czym zarabiać. Zadałem też pytanie i co dalej. Niespodziewanie przed chwilą dostałem odpowiedź emerytury.(*)sc.html?ticaid=1803a&_ticrsn=3

Podoba mi się szczególnie argumentacja bankowców, że tak jest w wielu krajach europejskich. Ja się tylko pytam, czy jak we wszystkich krajach europejskich i wszystkich krajach świata, będzie przymusowe zjadanie łajna to czy może być to argumentem ? I czy argumentem może być w ogóle to, że gdzieś tam coś jest takie, a nie inne ? Historia pokazuje, że zazwyczaj to większość się myli (teoria 98% dla przypomnienia jestem dumnym twórcą tej teorii )

Ciekawi mnie jak długo różnej maści cwaniaczki będą wpływać na ustawodawców argumentami "tak jest w całej europie" ? Co raz to bardziej jestem przerażony kierunkiem w którym podążamy. Przecież to jest jawne złodziejstwo wymuszanie przepływu pieniądza przez instytucje finansowe. Nie dość, że złodzieje doprowadzili do kryzysu finansowego, dostają pomoc z kasy obywateli, to jeszcze mendom mało i chcą kontrolować przepływ kapitału w 100%.

Gdyby teoria 98% nie była prawdziwa, po opublikowaniu tej informacji powinien wybuchnąć skandal, a pod bankami powinni zebrać się obywatele zamykający swoje rachunki. A media powinny trąbić o tym i przyciskać polityków. Jednak teoria 98% broni się sama...

Przeczytałem dziś na Onet.pl, że KE pozwała Polskę za niewystarczające prawodawstwo w kwestii równości płci i dyskryminacji. Całość tu: wiadomosci.onet.pl/1970765,12,item.html

Czytałem to bez większego zaniepokojenia, bo na papierze sprawa wygląda dość rozsądnie (choć niepokój wzbudzają pomysły tworzenia kolejnych urzędów - kilka już mamy - które się zajmą kontrolowaniem obywateli). Moje gałki oczne kopnęła jednak wiadomość:

Cytat:

Zwracam uwagę na podkreślony przeze mnie fragment. Toż to jest istna paranoja! Jak nic - jest to domniemanie winy. Wedle art.6 kodeksu cywilnego: "Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z tego faktu wywodzi skutki prawne". Znaczy to tyle, że jak kogoś oskarżę np. o kradzież, to ja muszę udowodnić, że ukradł, a nie on, że nic nie zrobił. Odstąpienie od tej zasady to przecież istny absurd. Można będzie oskarżyć kogokolwiek o dyskryminację i ten ktoś będzie musiał udowadniać, że nic takiego nie miało miejsca.

Chętnie zapoznam się z Waszymi hipotezami na temat skutków takiej ustawy. Moja hipoteza: ustawa ma zmusić ludzi do chuchania i dmuchania na tych, którzy mogliby donieść, że byli dyskryminowani, żeby przypadkiem nie wpadło im do głowy realizowan..