Dziś w teleexpresie, a przedwczoraj w innym programie informacyjnym (nie pamiętam jakim) podano, że z powodu braku organów maleje liczba przeszczepów ratujących życie, a niedobór ten ma wynikać z powszechnego braku zgody na pobranie narządów przez potencjalnych dawców, czyli każdego z nas. I z tego powodu zaleca się nam jako potencjalnym dawcom noszenie przy sobie oświadczeń o zgodzie na pobranie narządów w przypadku śmierci...

I ani słowa o uregulowaniach prawnych, np. ustawie z dnia 1 stycznia 2006 w myśl której pobrania komórek, tkanek i narządów od zmarłych można dokonać, jeżeli osoba zmarła nie wyraziła za życia sprzeciwu. Ani słowa o tym, że że sprzeciw taki najlepiej zgłosić w powołanym ministerialnym rozporządzeniem Centralnym Rejestrze Sprzeciwów, oraz, że moc prawną mają również noszone przy sobie własnoręcznie podpisane oświadczenia sprzeciwu.

Dlaczego w Polsce lekarze popularyzują niekorzystną dla biorców i wadliwą prawnie ideę oświadczeń zgody, skoro ustawa korzystniejsza dla biorców ustawa nakazuje respektować oświadczenia sprzeciwu? Nie ma oświadczenia o sprzeciwie - pobieramy i koniec.

Wie ktoś co tu jest grane?
.

Lata 90-te przyniosły coroczne telewizyjne orędzia bożonarodzeniowe Prymasa Polski do rodaków. W wiek XXI wkroczyliśmy z wielkanocnymi orędziami prymasa, również corocznymi. W ubiegłym roku prymas oprócz bożonarodzeniowego i wielkanocnego dodatkowo palnął orędzie do narodu z okazji... Wszystkich Świętych .
W tym roku paleta orędzi prymasowskich powiększy się o kolejne, tym razem z okazji... Dni Papieskich .
Ponieważ obchodzone są co roku możemy być pewni, że właśnie wykluwa się... "nowa tradycja"!
Kościół posiada swoje środki masowego przekazu: ambony, gazetki parafialne, dzienniki, radia i telewizje o zasięgu ogólnopolskim, aż chce się krzyczeć... wynocha z telewizora!

Orędzie Prymasa Polski z okazji VIII Dni Papieskich:
sobota 11 X 2008 godz. 20:00 TVP1

Ps.
Jak widać misja TV publicznej polega nie tylko na... "Misji specjalnej".

Wierzę w Europę, Polskę i jej właściwą drogę. Sam jestem Europejczykiem zmęczonym socjalnymi kłodami rzucanymi na drodze liberalnego rozwoju gospodarczego swojego kraju.
Dlatego głosowałem na Platformę Obywatelską i zawsze na nią zagłosuję. Pomimo, że jestem pracobiorcą i moja żona jest jeszcze mniejszą niż ja pracobiorczynią. Ona to dopiero jest.
Od dwóch lat pracuje u pracodawcy, który twierdzi (i słusznie), że kodeks pracy jest daleko w tyle za dynamicznie pulsującą rzeczywistością. Nie obowiązują więc w zakładzie pracy jakieś głupie kodeksowe ograniczenia czasu pracy. Przez dni w tygodniu ciągnie się po 8 godzin za 1500 zł. I ja sobie to chwalę. Bo przecież:
- po pierwsze - gdyby w soboty nie pracowała to mielibyśmy jej pensję o 1/6 mniejszą, nie?
- po drugie - w soboty siedzę na rybach, grzybach lub w knajpie z kumplami, a nie jak dawniej - na obiadach u teściowej.
- po trzecie wreszcie - (co sam pracodawca podkreśla) im więcej on zarobi, tym więcej będzie do obdzielenia pracującej trzody. Więc kiedyś moja żona też dostanie ze 100 zł podwyżki.
I żona to rozumie. Na komuchów głosowac przecież nie będziemy, bo to wstyd. Na PIS też nie. PSL to oględnie mówiąc - prości ludzie. Miałem takiego dziadka, to wiem co mówię. A i tatusiowi buty cuchnęły obornikiem. Więc zostaje tylko PO. Mają europejskie twarze, garnitury i tacy jacyś są cywilizowani. Poza tym, my z żoną jesteśmy przecież po studiach, więc z tą grupą społeczną się identyfikujemy.
Zawsze w niedzielę wyborczą pogania..

Ciekawa opinia na temat szkodliowsci katechezy w szkole zaprezentowana przez prof. Jana Hartmana.

www.wykop.pl/link/100723/po-co-nam-w-szkole-ksiadz

Nie potrafię zrozumieć przedstawicieli FIFA i UEFA. Dlaczego oni wspierają naszą piłkarską mafię? Mamy przecież przytłaczające fakty: korupcja, winni, skazani, toczące się śledztwa przeciwko kolejnym dziesiątkom czy nawet setkom podejrzanych... Mamy władze PZPN, bezczelnie wspierające przestępców i mataczące w śledztwach od lat. Mamy prezesa Listkiewicza, który stał się już symbolem korupcji i hańby.

Jakie motywy skłaniają międzynarodowe władze do tak silnego popierania przestępców? Hipoteza, że jest to jedna wielka międzynariodowa mafia niestety musi być fałszywa, bo przecież Włochom udało się zlikwidować korupcję i zdegradować winnych. Dlaczego w Polsce nie można powtórzyć włoskiejm kuracji? Dlaczego naszym klubom udało się uniknąć degradacji? Dlaczego świat pozwolił Włochom zrobić porządek, a nam nie pozwala?

Ostatnie protesty sędziów spowodowały, że ponownie zacząłem rozmyślać o podziale władzy.
Podobno współcześnie obowiązuje trójpodział władzy: ustawodawcza, wykonawcza i sądownicza. Brzmi pięknie i całkiem sensownie, ale...
Aby nie rozwijać pobocznych wątków zakładam "idealne" warunki czyli: dobrą wolę ludzi, brak korupcji i wszelkich nacisków.
Sędziowie - aby się nimi stać muszą kończyć trudne studia oraz szereg egzaminów, dopiero wtedy mogą dostąpić zaszczytu trójwładzy. I to rozumiem!! Trzeba wykazać się wiedzą i doświadczeniem, aby sądzić innych, aby dokładnie zająć swoją 1/3.
Parlamentarzyści - wybierani przez lud, aby stanowić prawo i kontrolować władzę. Piękna demokratyczna idea pozwalająca wyłuskać interesujących ludzi spośród całego społeczeństwa, a nie tylko arystokracji czy innych elit. Mamy kolejną 1/3.

Takie są założenia, które wszyscy znamy, pozostaje władza wykonawcza... Nie wiem jak jest w innych krajach, ale w Polsce następuje coś czego nie rozumiem i nie akceptuję.
Wydaje się, że Parlament jako 1/3 władzy jest stały i niepodzielny, a dopełniający całość Rząd musi być powołany z ludzi wykształconych do zarządzania (jak Sędziowie do sądzenia) w celu umiejętnej administracji krajem zgodnie z wytycznymi partii zwycięskiej w wyborach parlamentarnych.
A tymczasem, w Polsce, Posłowie spośród siebie wybierają Premiera i ministrów... Hola, hola o co tu chodzi????

Skrajny przykład: rozumiem, że ludzie mogą chcieć wybrać Leppera do Sejmu i zrobili to, ale jakim prawem ten..

Nowe instrukcje episkopatu odnośnie apostazji oburzyły ateistyczne społeczeństwo. Wcale się temu nie dziwię i wcale nie dziwię się pełnym dezaprobaty komentarzom, które padały choćby na Racjonaliście. Bądźmy jednak optymistami. Nawet w tych nowych, skandalicznie skomplikowanych zasadach jest wiele dobrego.

Po pierwsze w końcu mam podane na tacy wszystkie informacje dotyczące procedury występowania z Kościoła. Wcześniej musiałam stopniowo zbierać artykuły, wskazówki i przykładowe akty apostazji, a do tego często informacje były niepełne albo niejasne. Zresztą sami apostaci skarżyli, że księża wymyślają reguły jak z księżyca, byle tylko utrudnić, a czasem uniemożliwić wypisanie się z Kościoła.

Po drugie wieść o ustaleniu tych instrukcji trafiła do mediów i dzięki temu wielu Polaków pierwszy raz usłyszało o apostazji. Szczególnie młodzi ludzie mniej zaangażowani w wiarę lub jej brak nie mieli wcześniej zielonego pojęcia o istnieniu takiej możliwości. "Moda na apostazję" może i zaczęła panować, ale tylko w największych miastach i raczej w kręgach młodych dorosłych.

Trzy - apostazja według nowych zasad pewnie i tak nie będzie dłuższa ani trudniejsza, a można ją ubrać w ładną formę. Ktoś z forumowiczów nakręcił swoją konforntację na plebanii, po czym wrzucił film do internetu. Pomysł bardzo mi się spodobał i chciałam go sobie pożyczyć, a teraz mogę nakręcić całe reality show. Pisanie uzasadnienia, wygrzebywanie aktu chrztu, ściąganie mamy chrzestnej z Warszawy (mieszkam w Lublinie),..

Witajcie.

Od jakiegoś czasu nurtuje mnie problem z tematu wątku. Uważam wręcz, iż brak takiego prawa jest naruszeniem praw człowieka i nierównym traktowaniem ze względu na płeć.

Brak prawa ojca do wyrzeczenia się praw i obowiązków wobec dziecka przed i po jego urodzeniu, co najmniej takiego i w takim zakresie, jaki przysługuje matce dziecka jest złamaniem Konstytucji, mówiącej o równości płci. Czy matka oddająca dziecko po urodzeniu dalej obciążona jest obowiązkiem alimentacyjnym, skoro może to zrobić anonimowo? Takie samo prawo, musi na podstawie Konstytucji RP przysługiwać ojcu dziecka. Ponieważ kobieta może zataić istnienie dziecka, zatajenie to nie powinno uniemożliwić ojcu praw do zrzeczenia się dziecka w momencie, kiedy się o nim dowie.

Ja rozumiem ponoszenie odpowiedzialności za swoje czyny. Ale rozsądek mówi, że nie tylko kobieta powinna mieć prawo decydować, ale także mężczyzna. Jeśli kobieta ma mieć prawo decydowania czy chce urodzić i wychować dziecko (lub się jego wyrzec w szpitalu), to takie samo prawo powinien mieć ojciec. Oczywiście powinien się dołożyć do kosztu np. aborcji (nie tylko samego zabiegu, ale i ewentualnych sesji terapeutycznych).

Pozdrawiam i proszę o odpowiedzi na temat

Takie refleksje po niedawnej "wojnie" w Gruzji.

Abstrahując od kwestii "kto zaczął". Zastanawia mnie to co powoduje to że jeden ośrodek władzy może mieć zwierzchnictwo nad powiedzmy 300-500 km od siebie a drugi na rozciągłość całego kontynentu ? Co tym wszystkim reguluje. Ludzie jak widziałem komentarze to traktują to jako jakąś świętość. Nie ruszać, nie dotykać, nie przesuwać granic, nie tworzyć nowych ośrodków władzy, nie likwidować starych... Ale dlaczego ? No właśnie bo wypuścimy jakiegoś dziwnego, niezrozumiałego i przerażającego dżina z butelki. Jakąś dziwną właściwość którą ludzie mają że nagle wpadają w amok i zaczynają się zabijać. I jest to przyczyna śmierci ludzi która może rywalizować swoją liczbą zabitych poprzez wieki z liczbą tych którzy zostali zarąbani za to że nie wierzyli w tego prawdziwego boga.

Niestety przydałby się jakiś Dawkins na ten temat bo tak naprawdę nie spotkałem się z żadnym spójnym i racjonalnym opracowaniem tego tematu. Dominuje filozofia nie dotykać bo "ziazi". To jest jakieś wielkie tabu. Przy tym operuje się tutaj specyficznym językiem. Słowa takie jak separatyzm są kierowane wobec tych którzy chcą się wybić na niepodległość ale z drugiej strony nasze własne wybicie się jest określane mianem patriotyzmu. Jakie reguły tym rządzą że ktoś jeden może a ktoś inny nie ?

Przecież jakby kampania przeciwko polskości się powiodła to połowa naszych terenów mówiłaby po niemiecku, połowa po rosyjsku i nikt, łącznie z ludźmi którzy żyliby na tych terenach..

Faktem jest a mitem nie, że na forum fatów i mitów jest cenzura.
PS nie wykłócaj się sam ze sobą!!
Bo to zakrawa na schizofrenie.
Amen.