Każdy dzień w Polsce przynosi kolejne informacje odnośnie bolszewickiego rządzenia tym krajem i tym narodem przez tak butne władze państwowe jakich nigdy jeszcze nie było. Hucpa sejmowa i manipulacja w celu przejęcia ostatniego z niezawłaszczonych jeszcze przez Kaczyńskich rodzaju władz - samorządowych; kolejne odpuszczenie "miernemu, ale wiernemu" - tym razem nie Kurskiemu lecz psychopacie Macierewiczowi; ściganie po sądach menela za wyrażenie opinii o innym psychopacie - Lechu Kaczyńskim, piastującym stanowisko prezydenta RP, bo przecież nie zasługującym na miano prezydenta RP pod żadnym tytułem... A na stronie głównej Racjonalisty nadal w dziale forum dominują niezwykle ważkie tematy na temat Boga, Nieba, Biblii...

Powołuję się na deklarację serwisu:
RACJONALISTA.pl jest serwisem, [...] który [...] tropi absurdy, przesądy, szarlatanerię, uprzedzenia, kłamstwa, fobie i głupotę towarzyszące nierozerwalnie naszemu życiu: w słowie i w czynie, w prasie, radiu, telewizji i internecie, tak dawniej jak i dziś.
Pragnę się dowiedzieć, co racjonaliści sądzą o tzw. "teoriach spiskowych" związanych z wydarzeniami sprzed pięciu lat. Mam na myśli krążące w sieci materiały, których celem jest dowiedzenie, że "ataki" na WTC i Pentagon zostały sfingowane przez władze USA.
Aby pomóc Wam do nich dotrzeć, zamieszczam odnośniki do torrentów.
Zaznaczam, że autorzy materiałów zachęcają do propagowania ich w dowolny sposób, zatem pobieranie ich przy pomocy technologii P2P jest legalne. UWAGA: Posiadanie i rozpowszechnianie jest zabronione przez amerykański "Patriot Act" i grozi uwięzieniem bez sądu w Guantanamo.

Loose Change

Painful Deceptions

Breaking the Laws of Physics

911 Evidence to the Contrary

The Great Conspiracy

[URL=http://torrents.thepiratebay..

Dlaczego reklamowac rodzine?
Przeciez to sa sprawy osobiste...miec czy nie miec dzieci.
Uwazam tez, ze taki spot jedynie narazi tych ktorzy nie maja dzieci na pogarde i pogloski...A przecież nie wiadomo kto plodny a kto nie, to nie jest napisane na twarzy!
Promowac rodzine, bardzo dobrze, dawac alimenty ludziom z rodzin wielodzietnych, pomagac w zarzadzaniu pieniedzy, roznorodne ulgi podatkowe...Duzo metod istnieje ale mam wrażenie ze ta najgorsza zostala wybrana.

Zastanawiam się dlaczego wciąż trzymamy się demokracji pośredniej. W szkole, gdy uczono mnie o bezpośredniej demokracji w Atenach tłumaczono nam, że dziś jest ona niemożliwa, bo jest za wielu ludzi, nie ma tak dużego placu
Ale w dzisiejszych czasach demokracja bezpośrednia jest jak najbardziej możliwa! W czasach smsów możliwe jest, by każdy bezpośrenio rządził państwem. Można wyprodukować dla każdego "głosowarkę" To będzie tańsze, niż przeprowadzanie wyborów. Proste urządzenie do wysyłania swojej woli, swojego zdania na proponowaną ustawę czy zmianę w przepisach.
Zapraszam do dyskusji.

Witam
Niezmiernie wielką przyjemność sprawił mi widok wielkich rzesz Warszawiaków, 15.08-wtorek w Ogrodzie Saskim i nie tylko w Ogrodzie. Jak sięgam pamięcią nigdy jeszcze w Święto Państwowe, Polacy nie przymuszani, wyszli na ulice Warszawy by świętować.

Ubezpieczenie zdrowotne daje nam dostęp do "bezpłatnej" opieki medycznej. Abstrahując od jakości tejże opieki, zastanówmy się czym jest to ubezpieczenie.
Zgodnie z art. 68 ust. 2 Konstytucji: " Obywatelom, niezależnie od ich sytuacji materialnej, władze publiczne zapewniają RÓWNY dostęp do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanej ze środków publicznych. Warunki i zakres udzielania świadczeń określa ustawa."
Od czego zatem się ubezpieczamy, skoro tak czy owak te świadczenia nam się należą. Przypominam, że każdy z nas (zatrudnionych, na działalności, emerytów, rencistów) przez to ubezpieczenie dopłaca 1 % swoich dochodów (bo płacimy składkę 8,75% a odliczamy od podatku 7,75). Ale to jeszcze małe piwo, bo co z takimi co nie są ubezpieczeni, którzy nie pracują i nie chcą pracować (wolny wybór!), zatem nie są też rejestrowymi bezrobotnymi, nie mają również ubezpieczonych współmałżonków. To jest przykład ekstremalny, bo są osoby które zarabiają a i tak są wyłączone z systemu ubezpieczenia zdrowotnego. Czy oni nie są obywatelami, mającymi prawo do RÓWNEGO dostępu do świadczeń?
Jak w obliczu treści Konstytucji może funkcjonować pojęcie "ubezpieczenie zdrowotne"? Tak samo musielibyśmy się "ubezpieczać" po to, aby nasze dzieci miały prawo uczęszczać do publicznych szkół.
Czy zatem ustawa o ubezpieczeniu zdrowotnym jest zgodna z Konstytucją?

Istnieje pewna, niebagatelna, ilość zwolenników implantowania systemu opieki zdrowotnej funkcjonującego w USA na nasz grunt. Są to głównie, choć nie wyłącznie, zwolennicy całego "american dream" w obecnej formie, a system opieki zdrowotnej afirmują w pakiecie. Oglądanie amerykańskich seriali "medycznych" redukują do warstwy wątku sensacyjnego, lub do płytkich fabuł i to, co dotyczy pieniądza, chyba do nich nie dociera. Większość z nas, zresztą, zna ten system opieki zdrowotnej jedynie teoretycznie, bardziej, lub mniej pobieżnie, bo skomplikowany.
Właśnie zetknęłam się z praktyką tego systemu i trochę to zetknięcie przypominałoby doznania piłeczki do squash'a, gdybym nie miała już pewnych doświadczeń na polu tzw. "specjalistyki", które kazały przewartościować pojęcie "dream" i przesunąć je w kierunku "nightmare". Dzielę się :

Młodzi ludzie ( trzydzieści parę), po studiach, obydwoje pracujący, dwoje dzieci, dom w kredycie. Przyjechali na wakacje do polskich przyjaciół i rzucili się leczyć siebie i pociechy (te ostatnie - alergia i astma) w polskiej służbie zdrowia. Zdumionym tłumaczą, że ubezpieczenie, na które ich stać, nienadzwyczajne, ogranicza maksymalnie dostęp do specjalistów, co zaskutkowało nie wyleczonym "uchem pływaka", astma pięciolatka jakoś nieustawiona, a specjalista dermatolog, do którego jedno z nich się wyczekało zdiagnozował 2 z kilkunastu podejrzanych znamion barwnikowych i poprosił o ponowne przyjśćie, bo wyczerpał limit czasu na wizytę...

Myślę sobie, że przed..

Czy tereny wschodnie II RP zabrane nam przez ........... ze Związku Radzieckiego byłyby dziś ważnejsze dla polskiej geopolityki, kultury, gospodarki i nauki od zachodnich i płn. wschodnich regionów dzisiejszej Polski?
Wilno czy Szczecin?
Lwów czy Wrocław?
Grodno czy Olsztyn?
Polesie czy Bałtyk?

serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,34513,3514718.html
"Kaczyński deklarował wsparcie państwa dla budowy Świątyni. - Mam tę kwestię głęboko w sercu. Przy wznoszeniu tego rodzaju gmachów zbyt często jesteśmy ograniczeni. A one tworzą wymiar duchowy kraju. Ta budowa musi być zakończona. Dlatego w ramach, które dopuszcza prawo, a takie ramy można znaleźć, trzeba tę budowę wesprzeć - stwierdził.
[...]
zgodnie z ustawą o finansach publicznych nie wolno wspierać budżetowymi pieniędzmi inwestycji kościelnych. Żeby dofinansować Świątynię, rząd przygotuje więc specjalną ustawę.
[...]
można wspierać inwestycje kościelne i sakralne, jeśli są dobrami kultury. Dlatego ostateczny zapis brzmi, że dotacja idzie 'na ochronę dziedzictwa narodowego, w tym wydatki w ramach projektu budowy Świątyni Opatrzności Bożej'."
W związku z powyższym mam pytanie: w jaki sposób NIEWYBUDOWANA ŚOB stanowi JUŻ część dziedzictwa narodowego?!

Wiem że wsadzę kij w mrowisko i narażę się paniom (a może nie tylko paniom). Ale pozwólcie że zadam idotyczne z pozoru pytanie: Czy kobiety powinny otrzymywać takie samo wynagrodzenie jak mężczyżni (za tę samą pracę)? Na pierwszy rzut oka odpowiedż jest prosta: tak. Sprawiedliwość społeczna też wymaga równego wynagradzania obu płci.
Ale brak jednolitego poziomu płac nie oznacza dyskryminacji. Otóż jeżeli niezwiazany z kimś mężczyzna zaprasza bliską kobietę do restauracji, to najczęściej on płaci. Wiem że bywają sytuacje że kobieta postanawia zapłacić za siebie ale: bywają. Stąd wypływa logiczny wniosek że jeżeli mężczyzna ma zwiększone wydatki to powinien mieć również zwiększoną pensję.
Nie twierdzę że tak pojęte równouprawnienie płci jest moim poglądem.
Zapraszam do dyskusji.