.
ofiary "komunizmu" mają pomniki, ulice, emerytury. A co z ofiarami kapitalizmu? Ilu ich umarło? Ile jeszcze umrze w kanalach, śmietnikach. Upamiętnijmy upokorzonych najbardziej, postawmy pomnik bezdomnemu
.

Jak chce

Uf jak gorąco!!! A będzie jeszcze bardziej! W takiej sytuacji dostęp do wody staje się kwestią niezwykle istotną. A tymczasem w Polsce coraz bardziej daje się we znaki deficyt wody. Zaczyna jej brakować w dużych miastach, ma miejsce susza w rolnictwie, środkowa Polska pustynnieje....
Zainteresowanych problemem odsyłam do podlinkowanego materiału. A tymczasem zwrócę tylko uwagę na kwestię dosyć oczywistą w kontekście jak wyżej. Otóż zawsze w takiej sytuacji oszczędne gospodarowanie dobrem staje się wymogiem kluczowym. Niestety Polsce nadal bardzo daleko do skutecznej polityki ekonomizacji zużycia wody. Przykładów marnotrawstwa można podać multum, od osobistych zachowań ludzi po "wodnochłonną" branżę industrialną.
Mnie szczególnie w tym kontekście irytuje postawa właścicieli małych posesji, którzy kultywują przed domem ( lub za ) trawnik typu business lawn, strzygąc go co trzy dni, faszerując ciężką chemią, i zużywając hektolitry wody na jego podlewanie - tylko po żeby mieć pod oknami trawiastego "jeżyka" o wysokości 5 centymetrów - całkowicie wytrzebionego z jakiegokolwiek życia biologicznego.


"W pierwszej dekadzie czerwca w Skierniewicach (woj. łódzkie) zabrakło wody. W niektórych domach krany były suche nawet przez dwie doby. Dostęp do niej w końcu przywrócono, ale pojawiły się niepokojące pytania: czy takie sytuacje będą się powtarzały częściej? Co z naszym bezpieczeństwem wodnym? Jak wyglądają polskie zasoby wodne i czy jest się czego bać w przyszłości? OKO.press zapytało..

W Polsce mamy pełzającą demokraturę.
Powoli wprowadzany jest kult jednostki
i uwielbienie dla ukochanego przywódcy.


wiesci24.p(*)a-kult-wladzy-stanie-sie-norma

   Pogoda jest jaka jest, co rodzi takie a nie inne skutki. Wobec nich można zająć różnorodne postawy, które wynikają z określonych preferencji. Większość z nich jest czysto nieracjonalna, co rodzi niejakie następstwa, najlepiej - aktualne, częściej - jedynie potencjalne. Stąd dylemat - lubić czy nie lubić? Co oni w sobie takiego mają?

youtu.be/321NVGXJeHI

co by było gdyby w naszym kraju zakazano reklam?
… wojna!
Z kim?
Z koncernami. A co za nimi z USA i UE. Koncerny są wielokrotnie silniejsze od Rosji którą nas stale straszą.

Momentalnie spadłyby wszystkie indeksy, gielda, wartość złotówki, podrożały kredyty, 3x wzroslo bezrobocie …. Stalibyśmy się „Ukrainą”. Koncerny ukaralyby nas przykladnie, aby innemu krajowi taka głupia myśl nie przyszla do parlamentu.

Reakcja koncernów świadczyłaby tylko jaką trucizną są reklamy (wojna reklamowa jak wojna opiumowa z Chinami)

wyeliminowanie reklamy to pozbycie się drukowania w mózgach nazw marek, wywoływanie bezsensownych pragnień, zastawianie erotycznego lepu na nasze pragnienia, oszukiwanie, żebyśmy się zadłużali (zyskują banki), więcej pracowali, kupując rzeczy, których wcale nie potrzebujemy, a w głębi duszy nawet nie chcemy. Reklama wpływa destrukcyjnie na środowisko (wzrost konsumpcji), społeczeństwo i pojedynczego człowieka. W raju nie było reklam

Nie wiem, ale wydaję się mi że większość ludzi w Polsce są po prostu głupi. Jak jednemu próbuje się przygadać, bo poszło o jakąś drobnostkę, i gdy już go to boli bo wie że osoba argumentująca ma racje, to reaguję agresją, dojść może nawet do rękoczynu. Wydaję się, że dzieci uczą się od starszych a później wyrastają na takie coś zwane polakiem rodakiem. Czy ten kraj w ogóle się zmieni na lepsze ?

Pytanie to jest tym bardziej ciekawe, że wydaje się, że PiS ma wszystkie atuty w ręku. Z jednej strony obsługuje elektorat tradycyjny i katolicki, co zazwyczaj idzie w parze, z drugiej rozdawnictwem pieniędzy buduje przychylność elektoratu roszczeniowego. Perfekcyjnie gra na lękach, zazwyczaj wydumanych i rozdętych do granic możliwości, ale skutecznych, tak jak np uchodźcy, Żydzi, Rosja, UE, lgbt, itp. Każde zagrożenie jest dobre, a metoda dobrze opisana w politologii i często wykorzystywana przez autorytarną władzę wobec niezbyt rozgarniętego elektoratu, który szuka wówczas w silnej władzy oparcia.
Polityczny podział Polski wynika z przemian jakie zachodzą w państwie, które przechodzi z fazy agrarnej, w której ludzie żyli głównie na wsi ( obecnie ok. 40% + małe miasta = ok 60%) do fazy industrialnej, w której, ze względu na rozwój gospodarki, ludzie przemieszczają się ze wsi do miast w celu poszukiwania lepszego życia. Te procesy opisuje Gellner od strony filozoficznej a Lewis od gospodarczej. Dlatego jeszcze w Polsce dominuje elektorat wiejski, który, co prawda, w dużej części pozostaje w domu w czasie wyborów, ale i tak stanowi sporą cześć wyborców. Młodzi głosują często na wszelkiej maści anarchistów ponieważ kiedy nie potrafią dostosować się do systemu najchętniej by go rozwalili. Taką ofertę daje Kukiz i narodowcy, którzy są zazwyczaj libertariańscy gospodarczo, a to daje poczucie, źe jak nie trzeba będzie finansować socjalne roszczenia społeczeństwa to młodzi - jurni, zdrowi..

Czy ktoś jest mi w stanie wyjaśnić dlaczego tak powszechne jest przekonanie, wśród polityków i komentatorów, że jak większa/mniejsza ilość ludzie idzie na wybory to zmienia się ich zwyciężca czy ogólnie zmieniają się wyniki? Przecież to tak jakby uważać, że jak sondaż przeprowadzi się na próbie 2000 osób zamiast 1000 to wyniki będą zupełnie inne.

   Zdegenerowana filozofia ekonomiczna upadłego Zachodu zakłada: mobilność polega na tym, że ludzie podążają za pracą. Systemowe prostytutki, oszuści, złodzieje, toksykomani i mordercy zbierają już żniwo tej zwodniczej ideologii. Ośrodki przemysłowe koncentrują się na wybranych obszarach, a wytwarzane w nich dobra muszą być dystrybuowane z pomocą monstrualnie rozbuchanej infrastruktury, która obejmuje: szlaki drogowe, kolejowe, lotnicze i morskie; logistykę; środki transportu i zaplecze do ich obsługi. W tej sytuacji nie można się dziwić, że system stworzony przez wariatów i utopistów dostaje zadyszki. Na jego utrzymanie nie ma pieniędzy. Brakuje już ludzi, do jego obsługi. Europejczycy nie chcą pracować w transporcie i logistyce, bo tego nie potrzebują. Ośrodki produkcji i dystrybucji dóbr powinny być bardziej rozproszone. Mobilność powinna polegać na tym, że zakłady wytwórcze powinny powstawać tam, gdzie są ludzie. Niech przedsiębiorcy inwestują tam, gdzie mają pracowników, a nie odwrotnie - pracownicy przemieszczają się tam, gdzie chorobliwe widzimisię przedsiębiorcy ulokowało swój biznes. Europa nie potrzebuje tyle przemysłu, transportu i mobilności!!!