Generał kierował się dobrem narodu.
Wałęsa nie był Bolkiem.
Rywin nie składał korupcyjnej propozycji.
Biskup nie molestował.
Arcybiskup nie był agentem.
Kardynałom nic nie wiadomo.
Beger nie kupowała podpisów.
Łyżwiński nie zmuszał do usług seksualnych.
Farfał nie był neonazistą.
Osadzony popełnił samobójstwo.
Sędzia gwizdał na kasę.
Czuma nie kuma, o co chodzi.
Marcinkiewicz nie spekulował złotówką.

Czy ludziom wierzącym w boga
łatwiej wcisnąć wiarę w dementi?

[cytat]O co chodzi w politycznej wojnie o Traktat Lizboński? Prezydent Czech Vaclav Klaus napisał tekst, z którego możesz się tego dowiedzieć. Polskie tłumaczenie tylko na Fronda.pl.



Zadziwia mnie, ile osób pyta mnie dzisiaj, co to właściwie jest Traktat Lizboński. Ileż z tych osób przyznaje, że nie potrafią powiedzieć o nim nawet kilku prostych słów swoim dzieciom czy dziadkom. I wszyscy dodają: gdyby mógł Pan nam to w prosty sposób objaśnić. To nie takie łatwe, ale spróbuję to wyjaśnić.

1. Unia Europejska (teraz UE, wcześniej Wspólnota Europejska WE, dawniej Europejska Wspólnota Gospodarcza, EWG) definiowana jest na podstawie traktatów [umów] zawartych między państwami członkowskimi. Nazywane są one zazwyczaj od miejsc, gdzie zostały przyjęte. Pierwszym był Traktat Rzymski w 1957 roku. Ostatnim był Traktat z Nicei z 2001 roku.

2. Wszystkie traktaty - z wyjątkiem pierwszego - są rozwinięciem i zmianą traktatów wcześniejszych, jako osobne dokumenty nie mają sensu. Nie można ich właściwie zrozumieć, jeśli nie mamy obok traktatu je poprzedzającego.



Każdy traktat oznacza tu drobne, w tym wypadku zasadnicze, posunięcie procesu integracji europejskiej w kierunku większej unifikacji i centralizacji, a co za tym idzie, osłabienia pozycji i kompetencji państw członkowskich*.

3. Radykalną innowacją miał być traktat, który był też nazwany Traktatem Konstytucyjnym (lub Konstytucją Europejską) z 2004 roku. W naszym [tj. Czechów - przyp. KG] imieniu podpisał go premier Gross. Traktat..

"Radość ogniska rodzinnego znajdują w nim dzieci, które nie zaznały miłości, w którym pokątny płacz przygarniętego dziecka zamienia się w uśmiech. Uśmiech ten w naszych umysłach i na naszych twarzach niech pozostawia trwały niezapomniany obraz, że to właśnie Wy drodzy przyjaciele pragniecie tym dzieciom pomóc żyć i się uśmiechać".

To fragment tekstu zachęcającego samotne matki do skorzystania z usług ośrodka "Betlejemka", który znajduje się w Rostarzewie. W tekście znajdziemy również informację, że jest to organizacja pożytku publicznego. Nic, tylko wpłacić ten 1%...
A jaka jest rzeczywistość?
Proponuję zerknąć:
gdansk.naszemiasto.pl/wydarzenia/961181.html

Zachęcam również do wysłuchania audycji w radiowej "Jedynce", dziś po godzinie 18.30, a następnie do dyskusji o "wylewaniu dzieci z kąpielą" w Polsce.

Będę na spotkaniu z Januszem Palikotem, za kilka dni, i drodzy forumowicze, mam do was prośbę, osobiście mam kilka tematów które chciałbym poruszyć, ale może Wy coś chcecie wiedzieć, zadać jakieś pytanie, które Ja postaram się zadać, a potem wam na nie odpowiedzieć.

Któregoś dnia doszedłem do wniosku, że coś umyka mojej uwadze, przez co nie mogę poradzić sobie z pewnym elementem mojego życia. Wybrałem się więc do centrum Warszawy do miejsca, w którym mogłem porozmawiać sobie z psychoterapeutą o tym co mnie gryzło. Niestety, bardzo niemiło się rozczarowałem naszymi psychoterapeutami, „specjalistami” od leczenia psychicznych dołków. Jako znawca technik manipulacji w sprzedaży oraz marketingu od razu wychwyciłem pewne informacje przekazywane mi przez psychoterapeutę (pracownika), które wyczuliły moją uwagę. Miałem wielokrotnie wrażenie, że pracownik stara się mi tą terapię sprzedać, pokazać jej walory i zachęcić do jej kupna niezależnie od tego czy tylko zdechł mi chomik czy nie radzę sobie z obsługą telefonu, czy też byłem świadkiem brutalnego morderstwa. Spodziewałem się rozmowy z człowiekiem, który mnie zobaczy, przeszyje na wylot i od razu będzie wiedział w czym tkwi problem. A zobaczyłem jedynie dużą satysfakcję z tego, że teraz taki „specjalista” będzie mógł przeczytać mnie jak książkę, pokroić sobie moje wspomnienia na strony skalpelem jak chirurg i pooglądać wszystkie przeżycia dokładnie z osobna. Powiedział bym nawet, że od tego można się chyba uzależnić. Wydaje mi się, że w dzisiejszych czasach wszyscy mamy tak dużo na głowie, że każdego można by posłać do psychoterapeuty, więc nie ma to wielkiego znaczenia kto wpadnie do firmy, firma zgarnia kasę (niemałą kasę bez mrugnięcia okiem) „specjaliści”..

wiadomosci.onet.pl/1917658,11,item.html

Kim on już nie był? Zerem, pisarzem, posłem, producentem gorzały, (platonicznym?) gejem. Ostatnio zrobił z siebie (platoniczną?) lesbijkę. Miał nawet młodzieńczy flirt z filozofią, podobno kantowską. Do małżeństwa jednak nie doszło: filozofia okazała się zbyt wybredną dziwką.
Może dlatego filozofia odbija się Palikotowi czkawką. Oto między pod publikę krojonymi występami rzuca on definicję chamstwa: Ktoś zachowuje się po chamsku, jeśli odbiera innym godność. Dostało się nawet jakiemuś prezydentowi.
Pójdźmy tropem tej myśli.
Godność człowieka, dignitas hominis, to pojęcie bez dna. Kant, nieodwzajemniona miłość Palikota, rozumiał przez nią nieredukowalność ludzkiej osoby do środka do celu. Człowiek jest Zweck an sich - celem samym w sobie.
A tu coraz więcej faktów przemawia za tym, że polityka z gębą Palikota traktuje obywatela właśnie jako środek do celu, jakim jest władza i związane z nią profity. I nic, lub niewiele, ponad to. Politycy zabawiają się na koszt obywatela. Jakaś pani dowodzi, że policyjnym patrolom nie jest potrzebny samochód. Minister za ministrem w obliczu rosnącego bezrobocia mówi, że jest OK. Mamy nawet uwierzyć w kryształową duszę kolejnego ministra sprawiedliwości, który akurat ze sprawiedliwością był (i jest?) na bakier. Wiele liczb przemawia za tym, że elity polityczne, pozbawione pomysłu na cokolwiek, odbierają godność milionom ludzi. Każdy może dorzucić tu coś ze swego podwórka.

Czy Palikot jest chamem..

Witam!
Bardzo często z ewolucją kojarzymy doskonalenie się.
Ale jeśli ewolucja jest ślepą siłą....
..."Istnieje też inny pogląd, zgodnie z którym ewolucja genetyczna trwa, ale odbywa się w przeciwnym kierunku. Pewne cechy współczesnego życia mogą sprzyjać zmianom powodującym, że wcale nie stajemy się lepiej przystosowani. Studenci college’ów zwracali uwagę na jedną z możliwości zachodzenia takiej „antyprzystosowawczej” ewolucji: ci, którzy się uczą, odkładają rodzicielstwo na później, a ich niestudiujący koledzy czy koleżanki nie muszą się w tej kwestii ograniczać. Skoro mniej zdolni rodzice mogą mieć więcej dzieci, to uzdolnienia i inteligencja są w dzisiejszym świecie czynnikami niesprzyjającymi w sensie darwinowskim. W rezultacie średnia inteligencja społeczeństwa spada."
(z portalwied(*)7280,1530946,2,czasopisma.html )

Jeśli uznamy tę opcję (za realnie zachodzącą [przynajmnie w USA ], to możliwości są dwie:
1. Cofamy się do barbarzyństwa
2. Następuje strukturalizacja gatunku ludzkiego

W którym miejscu wobec takiego procesu (1. lub 2.) znajdują się jednostki głoszące i postępujące według idei racjonalizmu?

Znaczy pozzwolić się nieść procesowi? Albo działać, by proces działał na naszą 'korzyść'? Czy go blokować?
Pozdrawiam

Miałam kiedyś styczność z 22 - letnim chłopakiem, który był rok we więzieniu. Po dość krótkiej rozmowie można było zauważyć u niego ogromną pogardę wobec księży. Nie był on ateistą, więc nie to wzbudzało u niego pogardę. Bardzo chciałam wiedzieć, jakie były przyczyny tak negatywnych odczuć. Po kilku pytaniach bez problemu wszystkiego się dowiedziałam. Mimo że był wierzący, miał na tyle oleju w głowie, by nie dać się w tym więzieniu rozbić psychicznie do końca. Opowiedział, że księża przychodzili na tzw. "spowiedź" raz na jakiś czas. Z inforamacji, które uzyskałam, okazało się, że księża ci mają ogromną ochotę niszczyć wszystkich. Wypowiadał się w sposób dość prosty, widać było szczerość i przerażenie w tych wypowiedziach. On sam nie przyjmował tej "spowiedzi", bo twierdził, że po takich spotkaniach z księżmi był tylko agresywny. Najbardziej dosadny argument z jego wypowiedzi, którego mogę użyć przeciwko więzieniom, ich funkcjonowaniu i zasadach które panują w nich jest następujący:
koledzy tego chłopaka, którzy zgadzali się na "spowiedź", robili po wyjściu księdza rzeczy, których z pełną świadomością nie chcieliby zrobić. Ksiądz wchodząc na oczyszczającą rozmowę do cel, maltretował te osoby psychicznie, mówił, że nie wolno gwałcić innych wspólokatorów i wyżywać się. W dodatku osobom, którym mówił to ten ksiądz - w realiach nie dopuszczały sie takich czynów. Z relacji tego 22- letniego chłopaka wszyscy jego znajomi, którzy byli napełniani "morałami" księdza, jak sam mówił: "prowokowało..

Właśnie wyczytałem na tvn24.pl :

Tadeusz Rydzyk, dyrektor Radia Maryja nie stworzy geotermalnego imperium - twierdzi "Dziennik". Woda z odwiertu w Toruniu nie przekroczyła temperatury, która gwarantowałaby opłacalność biznesu.

Kto sie cieszy ręka do góry !!!

Po czteromiesięcznym przetrzymywaniu polskiego inżyniera przez Talibów i zapewnieniu ich przez naszego premiera, żeby jakikolwiek okup wybili sobie z głów - dramat dobiegł końca.
Ale niech wraże talibańskie siły nie myślą, że to koniec. Po lekturze prasy wnioskuję, że to raczej początek. Żarty się skończyły. Z czym od kilku lat poradzić sobie nie mogą marines - porządek zrobimy my - Polacy. Upewniają mnie w tym przekonaniu zwłaszcza dwie ostatnie wiadomości.
1. Oto Radek Sikorski wyznaczył nagrodę w oszałamiającej wysokości 1 miliona złotych dla tych, którzy przyczynią się do: " doprowadzenia zabójców Polaka przed sąd". Tak mi się wydaje, że wielu Polaków wie kim są zabójcy, a nawet jak nie wiedzą to tam polecą i się Sikorskiemu dowiedzą. Góry piękne to przy okazji się je zwiedzi.
2. Właśnie przed chwilą wcisnęła się w moje ucho wiadomość o rozważaniach rządu, czy nie wysłać na miejsce prokuratorów, którzy przeprowadzą śledztwo. I to jest strzał w dziesiątkę, alibo jak mówił jeden gość: W sedno tarczy!
Bo ja znam naszych prokuratorów. W kraju wolą się zajmować udowadnianiem zbrodni dziewiędziesięcio- już letnim komunistycznym bandytom, bo wiadomo: przyjdzie taki o lasce i pomiesza, czy w 48 r. dostał kulką między łopatki, czy łopatką między kulki. W każdym razie po ryju prokuratorowi nie nałoży.
Dobrze też pochwycić chwacko księgowego. Wystarczy mu wysłać wezwanie a sam stawi się pod drzwiami w dniu i o wyznaczonej godzinie. Gorzej z przestępczością zorganizowaną. O! tych omijać..