Elita - kategoria osób znajdujących się najwyżej w hierarchii społecznej, pod jakimś względem wyróżnionych z ogółu społeczeństwa. Elity mają często zasadniczy wpływ na władzę oraz na kształtowanie się postaw i idei w społeczeństwie.

Niedawno oglądałem biografię BANACHA. Przestrzenie Banacha
youtu.be/EJgl_Z9Yz1Q
Na tle tej biografii ciężko dostrzec mi coś we współczesnym społeczeństwie jak elita która prócz władzy i pieniądza mogłaby coś zaoferować.

Wiki podpowiada.
Elityzm, teoria elit - teoria państwa opisująca i wyjaśniająca relacje władzy we współczesnym społeczeństwie. Twierdzi, że niewielka mniejszość, składająca się z przedstawicieli elit ekonomicznych i sieci planujących politykę posiada władzę w społeczeństwie, bez względu na wyniki wyborów. Dzięki stanowiskom w korporacjach lub zarządach korporacji oraz wywieraniu wpływów na politykę poprzez finansowe wsparcie fundacji, stanowiska w think tankach lub "opiniotwórczych" kręgach, członkowie "elity" mogą wpływać na decyzje ekonomiczne i polityczne.

Jest mała podpowiedź. Ale czy nazwać to elitą czy raczej wąską grupą ludzi mającą odpowiednie instrumenty sprawowania władzy. Czy w takim razie elita będzie odnosić się do władzy.

Tworzenie się elit jest zjawiskiem powszechnym i obserwowanym we wszystkich zbiorowościach społecznych. W zależności od tego, jaki obszar życia społecznego rozpatrujemy, możemy wskazać odpowiadającą mu elitę

Jedną z głównych cech elit jest ekskluzywizm, czyli skłonność do odgraniczania..

Dwie prawdy (TVN 24)
Oglądam , lubie i szanuje . Program jest bardzo wartościowy . Poszerza horyzonty , proponuje alternatywy , zachęca do refleksji .
Chcę powiedzieć o środowym programie w którym red. Wróbel zachwalał Popielcową środe jako święto antykonsumpcyjne , wyciszone , skromne . Przypomina nam o tym , że wszystko kończy się ... popiołem - mówił Wróbel .
Rzeczywiście z okazji Popielca nikt nie dostaje prezentów - to fakt ... natomiast czy rzeczywiście przypomina nam o tym , że wszystko kończy się popiołem ... ?
Przecież chrześcijanie wierzą w życie wieczne . Ich życie się wraz ze śmiercią fizyczną nie kończy - kończy się moje życie ateisty . Lecz nie sądze aby chrześcijanie z życzliwości dla mnie obchodzili solidarnościowe święto , solidarnościowe z ateistami .
Wydaje mi się , że red. Wróbel jak bardzo wielu chrześcijańskich inteligentów ma skłonność i tendencje do zawieszania myśli w próżni , do nie kończenia podjętych kwestii , do rezygnacji z konsekwencji i logiki . W swoich wypowiedziach niezwykle często mieszają dwa porządki ( dlaczego tego nie dostrzegają ? A może czynią tak celowo ? ) - porządek racjonalny z chaosem nawiedzonych mistycyzmów , nadrzeczywistych bytów , objawień , tabu i tajemnic
Prawdą jest , że dla wierzących nic nie kończy się popiołem !
Kończy się wieczną euforią lub wiecznym cierpieniem - na popiół nie ma tam miejsca .
To ateiści chcący uniknąć kary za swe ordynarne zboczenia ( brak wiary ) okłamują ludzi , że po śmierci nie ma nagrody ani nie..

Prof. Wiktor Osiatyński: - Zarówno przyznanie urzędującemu prezesowi Trybunału papieskiego odznaczenia, jak i jego przyjęcie przez prezesa Rzeplińskiego są najbardziej rażącym i niebezpiecznym złamaniem zasady bezstronności w stosunkach państwo - Kościół wyrażonym w art. 25 konstytucji. Natomiast bałwochwalcze wobec ofiarodawców przemówienie prof. Rzeplińskiego w połączeniu z jego poprzednimi wypowiedziami: niedawną, po wyroku Trybunału w sprawie uboju rytualnego, gdy stwierdził, że wolność religii nie powinna podlegać ograniczeniom, i wcześniejszą, gdy do premiera Tuska powiedział publicznie: "Panie premierze, wierzymy w tego samego Boga" - są naruszeniem art. 195 konstytucji. Ten artykuł mówi, że sędziowie Trybunału są niezawiśli i podlegają tylko konstytucji. Nie ma mowy, żeby podlegali prawu Bożemu. Mówi też, że sędziowie nie mogą prowadzić działalności publicznej, która jest nie do pogodzenia z zasadą niezależności sądów i niezawisłości sędziów. Mam nadzieję, że prof. Rzepliński jak najszybciej zrezygnuje z funkcji prezesa i sędziego Trybunału Konstytucyjnego.

@@@
.

Jest to wprawdzie wypowiedź już dosyć leciwa, ale zastanawia mnie co mogło Korwinem kierować gdy wypowiadał się na temat braku wiedzy Hitlera o Zagładzie. Ciekawi mnie czy Korwin chciał oczyścić austriackiego gefraitera z odpowiedzialności, bo przecież mógł ów nie wiedzieć? A może starał się tylko być historycznie dokładnym (choć jak wskazuje niżej linkowany artykuł mówienie o niewiedzy Hitlera w sprawie Shoah zakrawa na absurd)?
Intrygująco wygląda też sprawa niemożliwego wprawdzie do odbycia się procesu Hitlera, Korwin twierdzi, że wąsaty wódz nie zostałby skazany. Tymczasem niezawisły sąd miał na ten temat inne zdanie podczas procesu Deborah Lipstadt pozwanej przez Davida Irvinga. Sąd mianowicie stwierdził, iż Cytat:
Abstrahując od Krula chciałbym się zapytać o opinię forumowiczów na temat wiedzy i sprawstwa Hitlera w kwestii Holocaustu. Jest najmniejsza choćby szansa niewinności Hitlera czy twierdzenia o jego braku wiedzy, tudzież braku dowodów o tym, że wiedział..

Bronisław Komorowski, Andrzej Duda, Magdalena Ogórek, Janusz Palikot, Andrzej Jarubas - kto dostanie stanowisko prezydenta RP?
Mainstreamowe, "niezależne", tabloidowe media na wszelkie sposoby usiłują podniecić wyborców wyścigiem do fotela prezydenta RP.

A ja spokojnie pytam - po kiego wuja potrzebny nam prezydent RP?

Bezwzględnym, brutalnym i jakże egoistycznym panem miejskich przestrzeni w Polsce jest samochód. Poczynania małych kierowców obydwojga płci siedzących za kierownicami swoich wielkich aut, nerwowo mierzących wzrokiem otoczenie, nieustannie się spieszących, terroryzujących innych uczestników ruchu drogowego - nasuwają skojarzenia z tolkienowskimi trollami. Piesi i rowerzyści w polskiej rzeczywistości to bracia absolutnie mniejsi, obywatele trzeciej kategorii, co do których wiadomo jest, iż muszą uznać swój na poły niewolniczy status, bo jak nie - to skończą rozjechani na przejściach dla pieszych czy scieżkach rowerowych przez pędzące z wyciem wehikuły. Chodzenie ulicami polskich miast coraz częściej przypomina przemykanie się wąskimi szczelinami, łaskawie pozostawionymi przez parkujących wszędzie z bezczelna beztroską kierowców. Od 1983 r. funkcjonuje idiotyczny przepis umożliwiający parkowanie na chodnikach. Ze skutkami jak wyżej. Bardzo często parkujące auta zajmują 70-80 % powierzchni chodnika, zmuszając przechodniów do ekwilibrystycznego manewrowania pomiędzy nimi a ścianami domów. Rozpaczliwa sytuacja dopełniania jest polityką władz (samorządowych i państwowych), które wogóle nie uwzględniają interesów innych (niż kierowców) uczestników ruchu drogowego. A przecież w krajach które wyznaczają - także i w tym zakresie - modele postępowań, już od pewnego czasu kierowców się prześladuje. Tak, to nie pomyła, prześladuje się ich na różnorakich płaszczyznach, sugerując porzucenia auta..

Je suis Charlie!
Okrzyk milionów, setek milionów ludzi w ostatnich tygodniach zaczyna zagłuszać pewne pytania.
Pierwsze dotyczyło przyczyn. Drugie granic wolności słowa.
Pytanie trzecie o konieczną reakcję

Kiedy słyszę o zamachu na dziennikarzy, głośno protestuję przeciwko zamachowi na ludzkie życie i wolność słowa i nieważne co dziennikarz pisał, co mówił. Kiedy zamordowano dziennikarzy Charliego piszę „Je suis Charlie”
W tej sytuacji każdy uczciwy człowiek musi powiedzieć to samo.
Każdy uważający wolność słowa, wolność jednostki musi powiedzieć to samo.
Słonimski też napisałby „Je suis Charlie”
Co jednak napisałby Słonimski na wieść o profanacji meczetu w Kruszynianach

Wczoraj pisałem „Je suis Charlie” co powinienem pisać dziś, kiedy w radiu usłyszałem o zatrzymaniu przez Policję grupki młodych ludzi, którzy zamiarowali wrzucić granat do mahometańskiej sali modlitw w Pradze?

Kim powinien być człowiek uczciwy, człowiek uznający prawo do wolności jednostki, kiedy w Chinach morduje się tybetańskich lamów, aresztuje katolickich biskupów?

Czy wolność słowa to jedynie wolność głoszenia swoich poglądów, czy też wolność do głoszenia poglądów w ojczystym języku? Sinti? Śląskim? Morawskim? Kaszubskim?

Sienkiewicz włożył w usta swojego bohatera (Kalego) prostą definicję dobra i zła.
Słonimski wymaga więcej.

www.facebo(*)69842803239884/?type=1&fref=nf

" Szanowny Panie
III Rzeczpospolita Polska w swojej 25-letniej historii nigdy dotąd nie była w stanie tak wielkiego i realnego zagrożenia, nie ukierunkowanego jedynie zza wschodniej granicy, ale także - po obserwacji tego co dzieje się w sojuszniczych krajach zachodniej Europy - niebezpieczeństwa wewnętrznego. Przez ostatnie dwie kadencje Sejmu koalicja rządząca doprowadza do sukcesywnej degradacji Wojska Polskiego, jednocześnie ukazując propagandowe "sukcesy" w świetle jupiterów.
Przez ostatnie lata dzięki misjom zagranicznym realizowanymi na dużą skalę, udało się wyszkolić i obyć z realnym polem walki tysiącom żołnierzy. Skok taktyczny, dowódczy czy materiałowy okazał się dobrem, którego nie da się wypracować tutaj w kraju. Niestety dzięki zmianom wprowadzonym przez Ministra Obrony Narodowej Bogdana Klicha polska armia pozbywa się tychże wykształconych fachowców, wybitnych specjalistów i prawdziwych żołnierzy, doświadczonych na polu walki. Żołnierze szeregowi jako jedyny korpus osobowy w polskiej armii nie mogą służyć z powodu braku możliwości przejścia na służbę stałą, dłużej niż 12 lat. Do 2021 roku z mundurem pożegna się ponad 15 tysięcy dobrze wyszkolonych i wykwalifikowanych żołnierzy z korpusu szeregowych, często po wielu misjach. Warto nadmienić, że taka sytuacja ma miejsce tylko w siłach Ministerstwa Obrony Narodowej, w resorcie..

No i jak to jest. Prezydent Jaruzelski, deklarujący ateizm, przed śmiercią - nawrócił się, dziś czytam to samo w przypadku Oleksego:

wiadomosci(*)eb,wid,17163773,wiadomosc.html

Warto zastanowić się drodzy ateiści, jak to jest, że ludzie poważni: prezydent, premier kraju, w dodatku ludzie którzy są oceniani pozytywnie też przez opozycję (oczywiście nie całą), ludzie wykształceni, mądrzy, dla wielu z własnego środowiska cenione autorytety, jednak powracają do boga przed śmiercią.

To nie są byle chłystki, ale poważni ludzie.

Może i 90% z Was ateiści, przed śmiercią, pomodli się do Pana Boga. Czego Wam szczerze życzę, chociaż z pewnością tych życzeń nie przyjmiecie.

Oczywiście można to tłumaczyć "stetryczałością" i lękiem przed śmiercią, starszych ludzi...

A ja tłumaczę tym, że starszy człowiek jest po prostu mądrzejszy...

Cytat:
Z artykułu niewiele poza powyższym można się dowiedzieć, więc proponuję obejrzenie pewnego wystąpienia kandydatki na prezydenta.