Zdając sobie sprawę, iż zupełnie niedawno forum 'przechodziło' potężną dyskusję o homoseksualizmie, pozwolę sobie sformułować tę wypowiedź w postaci pytania o aspekt prawny i przeto skierować ją głównie do osób obeznanych w tej kwestii. Mianowicie: co mówi prawo o warunkach wydania zgody na zgromadzenie/demonstrację (czy jak to się tam fachowo nazywa); z jakich przyczyn może nastąpić odmowa; czy w świetle określonego stanu prawnego decyzja prezydenta Kaczyńskiego jest zgodna z prawem oraz czy istnieją prawne drogi zaskarżenia tej decyzji?

Ponieważ w ramach swej kampanii pomówień i zniewag przeciwko Racjonaliście ze szczególnym uwzględnieniem mojej osoby, Lech Keller (Kagan) posuwa się do coraz gorszych zarzutów i kroków, wolałbym aby na forum przedyskutował swoje przemyślenia u uprzedzenia. Zaczęło się od antysemityzmu, teraz się okazuje, że Keller to też wielki homofob. Nagle dostrzegł, że "Racjonalista promuje zboczenia". W jednym z komentarzy www.racjonalista.pl/index.php/s,35/d,2281 przyrównuje homoseksualizm do schizofrenii, raka, zaleca też leczenie homoseksualizmu, który określa "aberracją". Bardzo naukowo i racjonalnie dlatego pozostawię akurat to bez komentarza. Tak samo jak jego rozważania o mojej orientacji seksualnej. Ponieważ jednak w kolejnych tekstach zaczyna wklejać tę samą śpiewkę, przedstawiając się jako specjalista publikowany w Rzeczpospolitej, więc o tym parę słów powiedzmy. Keller pisze:

"A poniewaz (p. np. Dawkins) sensem naszego zycia jest przekazanie naszych genow nastepnemu pokoleniu, to zycie gejow nie ma po prostu zadnego sensu. Wiecej o gejowskiej propagandzie pisalem w "Rzeczypospolitej" www.prawoipolityka.friko.pl/homoseksualizm.htm
"Podobne spostrzeżenia ma dr Lech Keller, który również poważnie podchodzi do problemu ostrzegając przed akceptacją i legalizacją związków homoseksualnych. W "Rzeczpospolitej" z dnia 31 maja 2004 pisze on m.in."

Pomińmy operetkowe powoływanie się na Dawkinsa, który z homofobią nie ma nic wspólnego. Razi..

Pytanie do forumowiczów; czy Waszym zdaniem wspólczesna Europa ma jakies wspolne wartości? Czy jest cos co łaczy Portugalie i Ukraine, Norwegie i Malte? Czy jest to religia, bezpieczenstwo, wolność, niazawisłość, a moze coś innego?

Serwis www.kidprotect.pl poświęcony jest sprawom ochrony dzieci i młodzieży przed treściami pornograficznymi oraz przed zagrożeniem ze strony pedofilów.
Na stronie głównej serwisu oraz na jego podstronach reklamowany jest inny serwis - www.polczat.pl.
Po wejściu na tego polczata można zobaczyć, że pośród najpopularniejszych pokojów do rozmów są takie jak np. "sado maso club" czy "SwingersChat69".
Napisałem na ten temat post kidprotect.pl/forum/viewtopic.php?t=630 na forum kidprotect, gdzie po uzyskaniu 3 kretyńskich komentarzy zostałem zbanowany.
Jeśli nie wiadomo o co chodzi, to wiadomo o co chodzi. Nie bez kozery polczat wymieniony jest jako jeden ze sponsorów fundacji kidprotect.

Mam do Was krótkie pytanie, na które można rozwlekle odpowiadać.
Czy konserwatywny liberalizm w wydaniu PO to nie jest sprzeczność?
Bo zobaczcie... liberalizm zakłada, że jeśli damy ludziom wolność, to po krótszym lub dłuższym czasie zrobią z niej najlepszy możliwy użytek.
Po co więc konserwatyzm w zakresie moralnym?
Od razu deklaruję, że jeśli na coś, to zamierzam na PO głosować.
PS. Ja wiem, że tu mogę mieszać pojęcia, z pewnością upraszczam, spłycam i trywializuję, ale piszę to prawie że na kolanie. Przeczytałem właśnie taki zarzut gdzieś i ciekaw jestem opinii.

Ech, biedny generał. Nie dadzą mu spokoju, nieustannie rozdziobują go różne kruki i inne Kaczory ... Stary, schorowany człowiek, cos tam powiedział w Moskwie (do czego, jako osoba prywatna, ma ŚWIĘTE PRAWO!), a w Polsce rozpętało się piekło. Zabrać mu przywileje! (jakie to są te niesamowite przywileje???) Hańba! Zdegradować! Najlepiej jeszcze pozbawić emerytury i ciemnych okularów. Bo kombatanci AK nie mają takich przywilejów. Co za kretynizm. To może lepiej, zamiast zabierać generałowi, dodać AKowcom, wtedy będzie sprawiedliwie i wszyscy będą zadowoleni. Doprawdy, z równowagi wyprowadza mnie oszołom K.M. Ujazdowski, który ujada i szczuje na Jaruzelskiego, który jest przecież już stary i słaby i naprawdę nikomu nie zaszkodzi. Czy naprawdę trzeba znęcać się nad tym człowiekiem? CZy to jest honorowe, czy to przystoi? On już niebawem umrze i będzie święty spokój. Jestem wysoce zniesmaczona postępowaniem naszej prawicy...

Może ktoś mnie oświeci jak do poczynań tego pana ma się wywiad ze strony
radia maryja:
www.radiomaryja.pl/rozmowyn2004.htm
konkretnie
www.radiom(*)ki/2004/09/2004.09.04.rn18.mp3
Cóż jak na założyciela organizacji "Koło Stowarzyszenia Ateistów i Wolnomyślicieli" taki wywiad brzmi cokolwiek tajemniczo. Być może autor ma chwiejne poglądy.

Od jakiegos czasu, chyba od ostatniej rocznicy Powstania Warszawskiego, rozpoczela sie w Rosji wielka nagonka na Polske i wszystko co polskie. Malo tego, Putin rehabilituje najwiekszego morderce do spolki z hitlerem - stalina i wybiela przebieg i skutki Wielkiej Wojny Ojczyznianej[;]], na wystapieniu w Moskwie podczas 60 rocznicy zakonczenia drugiej wojny swiatowej nie wspomina nic o naszym wkladzie w zwyciestwo, o polskich ofiarach armii czerwonej, nie mowi nic o zajeciu panstw nadbaltyckich [wrecz odwraca kota ogonem i stwierdza ze Litwa, Lotwa i Estonia chcialy byc wcielone w ZSRR]. Rosyjskim hymnem znow jest miedzynarodowka, rosyjskim przywodca jest godny nastepca stalina, rosyjska prasa i zycie publiczne znow jest kontrolowane przez panstwo. Mi osobiscie pachnie to wojna i checia zniszczenia Polski. Czy tylko Polska zauwaza ten problem? Co Wy o tym wszystkim sadzicie?

Dzień dobry, cześć i czołem . Wątek ten piszę raz jeszcze zainspirowana dyskusją w mojej arcymądrej grupie politologów, uczących się na WSP TWP. Oczywiście, poszło o 60 rocznicę końca II wojny, uroczystości w Moskwie, Polsce, Kwaśniewskim itd. Oczywiście nie muszę chyba mówić, że większość tych dzieciaków ma poglądy wypisz- wymaluj jak ich rodzice, nie skażone jakąś głębszą refleksją i całkowicie impregnowane na, często niezbite i racjonalne, kontrargumenty. Ale to na marginesie. Oto garść refleksji, jake przy okazji tej dyskusji przyszły mi do głowy:
1. Polska nie ma absolutnie żadnej innej karty przetargowej w polityce międzynarodowej, poza własną historią. Eksploatuje ją zatem do granic, byle tylko być słyszaną w Paryżu, Berlinie, Moskwie, Waszyngtonie. To doprawdy żałosne. A teraz, po śmierci papieża, będzie jeszcze gorzej, ponieważ obcokrajowcy nie będą mieli nas z kim kojarzyć. Pewnie zatem temat II wojny, naszych krzywd oraz roszczeń zadośćuczynienia będzie eksploatowany do u&$^#(@ śmierci .
2. może ciszej wreszcie nad tą trumną??? II wojna była, minęła. Stalin umarł i nie żyje. Po co w kółko jątrzyć? Przecież każdy z nas i tak wie, jak było. Wie, kto i za co walczył, kto ginął, kto został wykiwany. Każdy Polak to wie. Niech zatem przekazuje tę wiedzę swoim dzieciom, przyszłym pokoleniom (w miarę odartą z ideologi), ale dajmy już temu wszystkiemu spokój na forum międzynarodowym. Putin coś chrzani i wszyscy o tym wiemy- no i co z tego? Olać! Przecież my i tak znamy prawdę...

Jak podaje "Trybuna" powodem mogło być "zorganizowanie na antenie radia po śmierci papieża debaty z udziałem m.in. ateistów, gejów i feministek".
www.trybuna.com.pl/n_show.php?code=2005051220