Dwukrotnie zaprowadzono moje dziecko na lekcję religii bez zgody rodziców (4,5 letnie!). Potem mnóstwo pytań, długie rozmowy, wyjaśnianie bardzo trudnych zagadnień jak na 4,5 latka. Nie chcemy ukierunkowywać jaj na konkretną "jedynie słuszną" wiarę ale wychowywać w poszanowaniu i tolerancji dla różnych światopoglądów. Zresztą, to nie w porządku poddawać takiego
malucha jakiejkolwiek indoktrynacji. Wiele nas to kosztowało, żeby
wytłumaczyć dziecku dlaczego nie będzie chodziła na tak "świetne" zajęcia.
Wczoraj była pierwsza religia. Dziecko mądrze powiedziałao Pani, że mamusia nie zezwoliła. Została. .... sama w pokoju obok i ... płakała. TO ŚWIŃSTWO!!! Wieczorem powiedziała: "mamo ja tak bym chciała chodzić, to takie fajne zajęcia" i wszyscy chodzą.
Bardzo proszę o wskazówki. Zaraz idę rozmawiać z dyrektorem ale czuję się jak przed walką z wiatrakami. Na czym mam się oprzeć, czy są jakieś konkretne uregulowania prawne dotyczące tej kwestii. Czy mam się ugiąć i zapisać ją na religię by nie robić przykrości dziecku.
Będę wdzięczna za jakieś wsparcie, choćby pare słów otuchy.

Skoro Polska państwem wyznaniowym pono nie jest, pytam co robi symbol jednego z wyznań w Parlamencie?
Powiedzą jedni, że tylko wisi! Ale jeśli tylko wisi, to go tylko ściągnijmy!
Gdyby jednak okazało się, że powiesić było łatwo, a sciągnąć nie sposób, to domagajmy się umieszczenia symboli pozostałych związków wyznaniowych zarejestrowanych w Polsce!
Będziemy mieli w Sejmie niezłą choinkę.
A do kompletu dodajmy jeszcze symbol niewiernych, teiści twierdzą przecie, że wierzymy w nic, więc umieszczenia znaku symbolizującego światopogląd nam nie odmówią!

Serwis Racjonalista bardzo upadł w moich oczach odkąd zaczął publikować teksty Jana M. Fijora. Polecam redakcji dokładne i krytyczne zapoznanie się z jego dorobkiem. Warto zwrócić uwagę np. na artykuł "Przewrotna droga" dostępny pod adresem www.fijor.com/index.php?a=p&id=78. Autor dopuszcza się w nim m.in. ordynarnej manipulacji danymi statystycznymi, by udowodnić tezę, że reżim Pinocheta doprowadził Chile do cudu gospodarczego. Udaje mu się to jedynie dzięki wybraniu odpowiedniego przedziału czasu (lata 83-90). Pan Fijor zapomniał jednak dodać, że w latach 82-83 Chile przechodziło głęboki kryzys. Gdy policzymy wzrost gospodarczy dla lat 81-90, okaże się on katastrofalnie niski; dopiero w 88 roku Chile osiągnęło poziom PKB per capita z roku 81! Wybór właśnie lat 83-90 jako przez pana Fijora można przypisać albo całkowitej ignorancji ekonomicznej (nieznajomości dynamiki PKB podczas wychodzenia z głębokiej recesji), albo przemożnemu pragnieniu udowodnienia z góry założonej tezy, nawet wbrew faktom.
Także bilans gospodarczy całego okresu rządów Pinocheta jest wyjątkowo niekorzystny. Antydemokratyczne wnioski, do jakich dochodzi pan Fijor w swoim artykule, są prostą konsekwencją tego faktu. Tylko dyktatura mogła przeprowadzić reformy, które doprowadziły do bezprecedensowej pauperyzacji milionów ludzi. Demokratyczne społeczeństwo nigdy by na to nie pozwoliło.
Nie chcę oczywiście negować sukcesów chilijskiej gospodarki. Natychmiast po ustąpieniu Pinocheta Chile osiągnęło bardzo..

Kodeks Karny:
Art. 119. par 1. Kto stosuje przemoc lub groźbę bezprawną wobec grupy osób lub poszczególnej osoby z powodu jej przynależności narodowej, etnicznej, rasowej, politycznej, wyznaniowej lub z powodu jej bezwyznaniowości,
podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
par 2. Tej samej karze podlega, kto publicznie nawołuje do popełnienia przestępstwa określonego w § 1.
Art. 256. Kto publicznie propaguje faszystowski lub inny totalitarny ustrój państwa lub nawołuje do nienawiści na tle różnic narodowościowych, etnicznych, rasowych, wyznaniowych albo ze względu na bezwyznaniowość,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
Art. 257. Kto publicznie znieważa grupę ludności albo poszczególną osobę z powodu jej przynależności narodowej, etnicznej, rasowej, wyznaniowej albo z powodu jej bezwyznaniowości lub z takich powodów narusza nietykalność cielesną innej osoby,
podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

List otwarty do
Pana Jana Dworaka
Prezesa
Telewizji Polskiej S.A.
Jesień - tradycyjnie - w TVP stanowi okazję do zmiany tzw. ramówki i korekt programowych. W tym roku zmieniło się całkowicie kierownictwo telewizji publicznej, co skutkuje także dokonywanymi oraz zapowiedzianymi głębszymi zmianami programowymi.
Pragniemy zwrócić Pańską uwagę na istotną, społeczną potrzebę podnoszenia w telewizji publicznej - szerzej niż dotychczas - problemów dotyczących postaw, poglądu na świat oraz zachowań ludzkich bez z góry zadekretowanego ich wartościowania. A więc w sposób wielostronny i zróżnicowany.
Nasze oczekiwania są zgodne z art.21 Ustawy o radiofonii i telewizji, gdzie stwierdza się, że telewizja publiczna powinna "...sprzyjać swobodnemu kształtowaniu się poglądów obywateli oraz formowaniu się opinii publicznej, umożliwiać obywatelom i ich organizacjom uczestniczenie w życiu publicznym poprzez prezentowanie zróżnicowanych poglądów oraz wykonywanie prawa do kontroli i krytyki społecznej..."
Właśnie przytoczony fragment Ustawy podkreśla fundamentalną prawdę iż na TVP spoczywa misyjna funkcja telewizji publicznej. Dlatego zdecydowanie wspieramy Pana Prezesa w przekonaniu, że telewizja ta nie może być sprywatyzowana.
Szanowny Panie Prezesie
Przedstawiciele organizacji humanistycznych oraz racjonalnej myśli, zwolennicy etyki niezależnej Tadeusza Kotarbińskiego, praktycznie nie istnieją w programach telewizyjnych i nie mają wpływu na to co prezentowane..

Dusimy się w tym panstwie, powietrza zewszad brakuje a wladza wmawia nam, ze wszystko jest ok. Trudno nam wychodzic ze swoimi ideami na swiatlo dzienne, skoro juz na samym serwisie próbuja nas zdyskredytowac. Metody ich godne pochwaly: nieczyste chwyty i pogarda. Niechaj ich Bóg im wybaczy, moze wybaczy...

Ni i stało się. Rozgorzała walka pomiędzy sojuszem a kościołem i jego wielbicielami z opozycji. Rząd chce znieść fundusz kościelny.
"To szaleństwo" krzyczą jedni i drudzy, "choroba z poprzednego systetmu", i tak dalej. Sprawa mocno wstrząsnęła kościelnymi murami. Jacyś szaleńcy chcą pozbawić kler pieniędzy. A więc szaleństwo. To, co w normalnych państwach jest jak najbardziej normą, u nas jest szaleństwem. Czekam na opinie.

Szanowni Państwo,
Krzysztof Bobiński, prezes Fundacji "Unia-Polska", prosi rozpowszechnienie poniższej deklaracji. Ma być ona wyrazem poparcia dla Traktatu Konstytucyjnego ze strony obywateli wszystkich państw UE.
Podpisy prosimy przesyłać na adres lp.moc.ti@iksnibob
Poniżej znajdą Państwo polski i angielski (obowiązujący) teksty deklaracji.
Krzysztof Mróź, członek Narodowej Rady ds. Integracji Europejskiej
===
Podpisanie traktatu konstytucyjnego Unii Europejskiej jest wielkim osiągnięciem i szansą dla mieszkańców Unii. Traktat uczyni Unię bardziej przejrzystą, skuteczną i demokratyczną u progu XXI wieku. Popieramy to historyczne posunięcie i patrzymy z nadzieją na rysującą się perspektywę zróżnicowanej, dynamicznej i otwartej Unii.
Nowy traktat konstytucyjny stawia przed Unią bezprecedensowe polityczne wyzwanie. Nigdy dotąd tak wiele państw członkowskich nie zdecydowało się na przeprowadzenie referendum w celu ratyfikacji nowego traktatu unijnego. Nigdy dotąd nie było tak realne zagrożenie politycznym rozgardiaszem, w sytuacji, w której traktat zostałby odrzucony przez jedno, lub więcej, z państw członkowskich.
Niżej podpisani zamierzają z determinacją i z przekonaniem pracować na rzecz ratyfikacji traktatu, niezależnie od tego, czy proces ten będzie miał miejsce w głosowaniu parlamentarnym czy zostanie postanowiony w referendach narodowych.
Wzajemnie wspierajmy nasze kampanie mające na celu ratyfikacje traktatu. Prowadźmy dialog ponad granicami, łącząc nasze kampanie..

"Uważam, że ten trudny kompromis, który uzyskaliśmy w ustawie antyaborcyjnej kilka lat temu, jest kompromisem, który służy normalności w Polsce, choć niewątpliwie nie rozwiązuje wszystkich problemów" - powiedział podczas wtorkowej konferencji prasowej prezydent Aleksander Kwaśniewski.

Uczestniczący w niej również premier Marek Belka zapowiedział, że rząd nie zamierza uczestniczyć w dyskusji nad zmianami tej ustawy. "Udział w tych dyskusjach utrudniłby realizację podstawowego programu rządu" - zaznaczył.

;-P ;-P ;-P ;-P

Jeśli konstytucja unijna wejdzie w życie, to Polska powinna opuścić Unię Europejską - powiedział przewodniczący Ligi Polskich Rodzin Roman Giertych niemieckiemu dziennikowi "Die Welt". Zapowiedział, że za dwa lata jego ugrupowanie przejmie władzę i doprowadzi do wyjścia Polski ze Wspólnoty - nawet gdyby wcześniej większość Polaków zaakceptowała konstytucję w referendum.

Czy naprawdę nie ma w tym kraju przepisów prawnych, które zabraniałyby działalności skierowanej przeciw narodowi polskiemu, przeciw państwu polskiemu? Czy naprawdę byle gnój może głosić co tylko mu się podoba?