Tak się składa, że również nie podoba mi się "podporządkowanie klerowi sejmu i rządu", a pod tymi słowami posła Gowina mogę się podpisać. Nie rozumiem, dlaczego mamy tolerować skandaliczne i kretyńskie wypowiedzi Palikota, nie mam również zbyt dobrej opinii o SLD i jej liderze Napieralskim. W ogóle nie rozumiem, co jest nie tak z tą wypowiedzią.

Czy mam w takim razie spłonąć na stosie?

>Tak się składa, że również nie podoba mi się "podporządkowanie klerowi sejmu i rządu", a pod tymi słowami posła Gowina mogę się podpisać. Nie rozumiem, dlaczego mamy tolerować skandaliczne i kretyńskie wypowiedzi Palikota, nie mam również zbyt dobrej opinii o SLD i jej liderze Napieralskim. W ogóle nie rozumiem, co jest nie tak z tą wypowiedzią.
A ja mam zdanie zgodne z tym co napisał Eustachy Rylski:
"Nie ma w polskiej polityce problemu Palikota jest problem asekuranctwa, przesadnej ostrożności, niezrozumiałej oględności czasami zwykłego tchórzostwa w wyrażaniu własnych opinii na temat tego, co nadęte, godnościowe, niezrozumiałe lub absurdalne jak katastrofa smoleńska. Więcej w niej Mrożka niż Szekspira. Palikot publicznie wyraża to, co większość z nas prywatnie myśli. Dlatego gdy słyszę w telewizji, że premier wściekły na Palikota za jego wypowiedzi o Odpowiedzialności za wyprawę katyńską, to ja jestem wściekły na premiera. Za obłudę i brak męstwa. Terror jaki mniejszość zastosowała wobec większości, zażenowanej tą idiotyczną katastrofą, Palikot podsumował tak jak to czyni odpowiedzialny obywatel, a nie polityczny awanturnik. Nie miejmy do niego pretensji o to, za co powinniśmy mu dziękować kiedy decyduje się za nas coś zrobić na rzecz odwagi i niezależności."

Może mam dość wszechobecnej hipokryzji. I całkowicie zgadzam się z Palikotem. Jego wypowiedzi nie są skandaliczne, skandaliczne są sytuacje o których on mówi.

>Może mam dość wszechobecnej hipokryzji. I całkowicie zgadzam się z Palikotem. Jego wypowiedzi nie są skandaliczne, skandaliczne są sytuacje o których on mówi.
Pani Alu, zgadzając się z Panią ogólnie nie mogę zgodzić się z dwoma sprawami.
Pierwsze - spora część wypowiedzi Palikota jest skandaliczna już w zamierzeniu. I bardzo dobrze - warto prowokować naszych świętoszków.
Drugie - nawet dążąc do wywołania skandalu polityk winien zastanawiać się nad wypowiadanym tekstem. Pomiędzy odpowiedzialnością moralną za jakieś wydarzenie, a krwią na rękach jest duża różnica merytoryczna, nie mówiąc już o emocjonalnej.
Na odpowiedzialność moralną Lecha Kaczyńskiego, to ja się zgadzam, ale na krew, to już zupełnie nie.

Pozdrawiam.

@@@
.

A czy zgadza się Pan, Panie Andrzeju na "bohaterską i męczeńską śmierć" Lecha Kaczyńskiego?
Ta riposta Palikota właśnie do tego się odnosi.
Z jednej i drugiej strony olbrzymia przesada i w moim odczuciu u Palikota mniejsza.
Milczenie po katastrofie pozwoliło na absurdalne wyniesienie Lecha z najgorszego prezydenta ostatniego 20-lecia do rangi niemal świętego co to nawet jakiś testament narodowi do wykonania zostawił.
Czasem trzeba trochę błota rzucić by móc przesłodzony lukier zdjąć.
Pozdrawiam.

>A czy zgadza się Pan, Panie Andrzeju na "bohaterską i męczeńską śmierć" Lecha Kaczyńskiego?
>Ta riposta Palikota właśnie do tego się odnosi.
Proszę zerknąć na inne moje posty w tym wątku.
Nie tylko na takie nieprawdziwe stwierdzenia się nie zgadzam, ale także uważam za wielce obłudny nakaz, aby po śmierci wybranych mówić o nich tylko dobrze.
Według nowej TVN-owskiej moralności o niektórych zmarłych jak np. ostatnio o Gierku należy mówić tylko źle /bo w okresie, gdy on sprawował władzę było paru więźniów politycznych/, a o Piłsudskim zawsze tylko dobrze /pomimo, że w okresie, gdy sprawował władzę byli i więźniowie i mordy polityczne i strzelanie do ludzi/.
To co wyprawiają polscy czołowi dziennikarze jest obrzydliwe. PRL-owscy choć zniewoleni, gdyby tak musieli manipulować prawdą chyba by ze wstydu się spalili. Obecni, gdy już wezmą po kilkadziesiąt tysięcy są dufni i dumni.

>Czasem trzeba trochę błota rzucić by móc przesłodzony lukier zdjąć.
Nie zgadzam się na to!
Czasem dłużej trzeba poczekać, aby ludzie zmądrzeli, ale czekać warto.
Tak, jak zawsze warto być przyzwoitym, ale ja jestem ze starej szkoły.

>Pozdrawiam.
>

Nie mogę się zgodzić z tym, że wypowiedzi posła Palikota są obliczone na wywołanie skandalu. On zdaje sobie sprawę z tego, że ten skandal wywołają, ponieważ presja opinii publicznej jest tak silna, że zdecydowana większość, w obawie o swój szanowny wizerunek boi przyznać się do swoich poglądów. Palikot w nieco gombrowiczowski sposób stara się obnażać absurdy. Od początku było jasne, że jego rzekoma zmiana jest karykaturą postawy Jarosława Kaczyńskiego, który na potrzeby kampanii zmienił się w cnotkę. Pamiętam wystąpienie Palikota z użyciem sławnego już penisa i pistoletu gdy funkcjonariusze policji zgwałcili studentkę w moim mieście Lublinie. Myślę, że niewiele osób dowiedziałby się o tym zajściu, jednak dla tłuszczy żądnej smrodku i tak najważniejszy stał się rekwizyt użyty przez szefa lubelskiej PO. Więcej osób było zbulwersowanych zachowaniem Palikota niż tego skurwiela z komendy miejskiej. Warte odnotowania jest to, że po tych działaniach zgłosiły się kolejne kobiety, które zostały przez Grzegorza K. molestowane i gwałcone. Gdy Pospieszalski, nowy trybun ludowy, realizował "Solidarnych 2010" media, bardzo skromnie (jeśli w ogóle) odnotowały fakt, że chodził wśród tłumu i podgrzewał atmosferę, zatrudniając łkającego aktora oraz akcentując hasła "spisek", "zamach" czy "rząd". O "krwi na rękach Tuska" nie wspominając. A teraz czytam nagłówki: "Lubelski poseł zlecił kontrowersyjne badanie"

republika.(*)4690500/tr/wyniki_badania2.jpg

Co jest kontrowersyjnego w tym badaniu? Bo ja nic takiego nie widzę, a za ekscentryka nigdy nie byłem uważany.
Nie jestem wyznawcą Palikota, mam inną wrażliwość i temperament więc myślę, że z gumowym penisem i pistoletem bym nie występował. Ale daleko mi do oburzenia, wręcz przeciwnie, cieszy mnie to, że ktoś w polskiej polityce ma odwagę mówić to co myśli.
Ktoś wspominał o celach politycznych, jakie PO za pomocą Palikota realizuje. Zdrowo myślący człowiek nie może się z tym nie zgodzić jednak uważam, że Palikot jest bardzo naturalny w tym co robi, i te cele realizowane są właśnie tym, jaki ten człowiek jest. Jedno nie zaprzecza drugiemu. Zachowania Posła są zawsze tak mocno "oburzające" jak absurdalny jest dany problem.

Cieszy mnie to, że ktoś, na przekór społeczeństwu, piętnującemu przejawy indywidualizmu intelektualnego woli głosić swoje poglądy niż żyć w zgodzie z konwenansami, być za wszelką cenę dobrym, wyrozumiałbym, współczującym. Politycy by tylko nie stracić utwierdzają w mającym kompleks niższości społeczeństwie takie postawy. Byśmy sami sobie wydawali się lepsi.

Brawo. Rozumiem, że pani zdaniem "jechanie" po "trupach" jest zdrowe. Pozdrawiam i gratuluję.

>Znalazłam taką wypowiedź Gowina. Ten przedstawiciel PO nie od dziś budzi moje przerażenie. Dąży do
>usunięcia Palikota

Co w tym przerażającego? Palikota należało już dawno usunąć. To jedna z najbardziej żałosnych postaci w polskiej polityce. Trzymają go tylko po to by swoimi występami odwracał uwagę od tego, że PO nie realizuje swoich obietnic.

>>Znalazłam taką wypowiedź Gowina. Ten przedstawiciel PO nie od dziś budzi moje przerażenie. Dąży do
>>usunięcia Palikota
>Co w tym przerażającego? Palikota należało już dawno usunąć. To jedna z najbardziej żałosnych postaci w polskiej polityce. Trzymają go tylko po to by swoimi występami odwracał uwagę od tego, że PO nie realizuje swoich obietnic.
No właśnie! Co kogo przeraża?
Nie należę do admiratorów Palikota, ale jakoś nie budzi on mojego przerażenia, a Gowin, Jurek, Giertych, Kaczyński, Rydzyk i jeszcze parudziesięciu innych budzi.
Palikot, to zysk lub strata PO i dlatego to ich problem.
Mnie bardziej niedobrze się robi, gdy obserwuję intrygi i słucham obłudnych wypowiedzi, na jego temat, celebrytów wolnego polskiego dziennikarstwa. To jest naprawdę przerażające.
Ale, kto, co lubi?!

@@@
.

A to między wierszami, doskonale pokazujące o co Gowinowi chodzi:

- Ponieważ PO jest partią prawicowo-centrową i dlaczego mielibyśmy wchodzić w sojusze z lewicą, która w sprawach socjalnych jest zupełnie nieodpowiedzialna, bo dzisiaj trzeba ciąć świadczenia socjalne, a oni domagają się ich rozszerzenia. W sensie światopoglądowym ich postulaty obyczajowe są mi obce. A ich poglądy nt. Kościoła uważam za PRL-owski anachronizm. Pochodzę od innej małpy niż SLD.

Ciąć świadczenia socjalne... To o to chodzi temu wymuskanemu pajacowi po face liftingu i w tym najbardziej mu SLD przeszkadza.

Kościół błądzi?

- Tak, Kościół błądzi angażując się po jednej ze stron, nieważne której, i zaczyna być postrzegany nie jako głos sumienia, ale jako rodzaj lobby, jako rodzaj grupy nacisku. Angażując się w politykę Kościół traci część swojego autorytetu i wiarygodności ewangelizacyjnej.

A to mi się podoba - pouczanie świętego kościoła - matki naszej. Zapędził się facet nieco i dobrze. Mam nadzieję, że KK jako pamiętliwy - nie zapomni mu tego. Przewrotnie - nie bardzo chce podporządkowania klerowi Sejmu , ile ma zapędy podporządkowania kleru , najchętniej sobie i swoim dewiacjom. Można nie lubić Palikota, ale polityka to nie pensja dla grzecznych panienek, chociaż podobno "najlepsze są, panienki z bardzo dobrych domów"

---

(...) Nie wszyscy mogą być mądrzy, panie oberlejtnant Głupi muszą stanowić wyjątek, bo gdyby wszyscy ludzie byli mądrzy, to na świecie byłoby tyle rozumu, że co drugi człowiek zgłupiałby z tego.../Wojak Szwejk/

>- Tak, Kościół błądzi angażując się po jednej ze stron, nieważne której, i zaczyna być postrzegany nie jako głos sumienia, ale jako rodzaj lobby, jako rodzaj grupy nacisku. Angażując się w politykę Kościół traci część swojego autorytetu i wiarygodności ewangelizacyjnej.A to mi się podoba - pouczanie świętego kościoła - matki naszej. Zapędził się facet nieco i dobrze.

Próbuje "zagadać" swoją ustawę "in vitro" którą napisał pod dyktando kleru.

> Ciąć świadczenia socjalne... To o to chodzi temu wymuskanemu pajacowi po face liftingu i w tym najbardziej mu SLD przeszkadza.

Jemu nie chodzi o cokolwiek. On tylko deklamuje całą swoją wiedzę społeczną.

---

Nie stosuję emoticonów

>Znalazłam taką wypowiedź Gowina. Ten przedstawiciel PO nie od dziś budzi moje przerażenie.

Ciekaw jestem czy głosujesz na PO? Znasz statut albo program tej partii?

>Dąży do
>usunięcia Palikota i podporządkowanie klerowi sejmu i rządu.
>Widać, że nie przebiera w środkach.

>Ma za złe swojej partii, że kościół poparł PiS.

Tu chyba Ci się pokiełbasiło. Raczej nie swojej partii ma za złe, tylko właśnie KK.

>>"Janusz Palikot wprowadził do polskiej polityki klimaty kloaczne. On jest zmarnowanym talentem
>politycznym.

A nie wprowadził? Moim zdaniem Palikot to taki Lepper, tylko z wyższym humanistycznym.

>Zrobię wszystko, żeby nie było koalicji PO - SLD. Lewica się
>zmienia, ale niekoniecznie na lepsze. Napieralski lepiej pasowałby do czasów PRL niż III RP. To PO
>stworzyła tego golema. Najpilniejszym zadaniem PO jest poprawa stosunków z PSL. Wyobrażam sobie twór
>pt. "koalicja PiS-SLD". PiS to lewica pobożna, a SLD to lewica bezbożna. PiS ma dużo większe powody
>do wstydu z powodu wypowiedzi Kaczyńskiego o Edwardzie Gierku, niż PO za umizgi w stronę lewicy."

Słusznie. Kaczyński swoimi opowieściami o Gierku Wielkim, przekroczył wszelkie rekordy koniunkturalizmu.

>Tu chyba Ci się pokiełbasiło. Raczej nie swojej partii ma za złe, tylko właśnie KK.
Z kontekstu jego całych wypowiedzi ma za złe PO że nie zasłużyło na poparcie kościoła.

>>>"Janusz Palikot wprowadził do polskiej polityki klimaty kloaczne. On jest zmarnowanym talentem
>>politycznym.
>A nie wprowadził? Moim zdaniem Palikot to taki Lepper, tylko z wyższym humanistycznym.
>>Zrobię wszystko, żeby nie było koalicji PO - SLD. Lewica się
>>zmienia, ale niekoniecznie na lepsze. Napieralski lepiej pasowałby do czasów PRL niż III RP. To PO
Nie zgadzam się z tobą. SlD jest gospodarczo znacznie bliżej PO niż PIS. A zdecydowanie jest to partia najbardziej liberalna światopoglądowo.

>>Tu chyba Ci się pokiełbasiło. Raczej nie swojej partii ma za złe, tylko właśnie KK.
>Z kontekstu jego całych wypowiedzi ma za złe PO że nie zasłużyło na poparcie kościoła.

Nie obraź się, ale chyba antyklerykalny zapał trochę Cię zaślepia.

>>>>"Janusz Palikot wprowadził do polskiej polityki klimaty kloaczne. On jest zmarnowanym talentem
>>>politycznym.
>>A nie wprowadził? Moim zdaniem Palikot to taki Lepper, tylko z wyższym humanistycznym.
>>>Zrobię wszystko, żeby nie było koalicji PO - SLD. Lewica się
>>>zmienia, ale niekoniecznie na lepsze. Napieralski lepiej pasowałby do czasów PRL niż III RP. To PO
>Nie zgadzam się z tobą. SlD jest gospodarczo znacznie bliżej PO niż PIS. A zdecydowanie jest to partia najbardziej liberalna światopoglądowo.

Z czym się nie zgadzasz? Chyba ne ze mną tylko z Gowinem, bo to na jego a nie moje słowa odpowidasz.

Jeszcze raz spytam czy znasz statut i program PO? Bo jeśli nie, to uprzejmie Cię informuję, że jest to partia chadecka i osoby takie jak Gowin, Komorowski, Niesiołowski czy Sikorski są bardziej reprezentatywne dla PO niż Palikot, a nie są to osoby ani szczególnie liberalne, ani lewicowe.

>Nie obraź się, ale chyba antyklerykalny zapał trochę Cię zaślepia.
Ja go słyszałam, on całą postawą , mimiką .... robił takie wrażenie , że o to mu właśnie chodzi.

>Jeszcze raz spytam czy znasz statut i program PO? Bo jeśli nie, to uprzejmie Cię informuję, że jest to partia chadecka i osoby takie jak Gowin, Komorowski, Niesiołowski czy Sikorski są bardziej reprezentatywne dla PO niż Palikot, a nie są to osoby ani szczególnie liberalne, ani lewicowe.

Chadecka? Liberalna? Jak Chadecka to czy musi być fundamentalistyczna? a jak liberalna to tylko gospodarczo a społecznie konserwa?

W kampanii wyborczej wszystkie partie chętnie rozdawały kiełbaskę. Wszystkie są konserwą, poza tym, że SLD głosi rozłąkę z Kościołem.. póki nie dojdą do władzy. Jakoś za ich rządu nie przeszkadzali tej instytucji. Jednym słowem, nuda.

Dokąd zmierza PO.

PO zmierza w polityczny niebyt. Jeszcze trochę ospałości, jeszcze więcej umizgów do ludzi wąskiego horyzontu i wyślemy ją tam gdzie UW. Pan Premier Tusk nie doczeka w Sejmie emerytury. Brak działań modernizacyjnych ściągnie na nas kłopoty i wtedy uderzy narodowo-socjalistyczna falanga. Ilu jeszcze trzeba urzędników, zdrowych rencistów i nierobów uwieszonych na opiece społecznej żeby zarżnąć budżet. Mamy dość czekania.

smutni wyborcy

Dlaczego jedynym sposobem na "ratowanie" budżetu ma być zabranie najbiedniejszym? Dlaczego nie ma w ogóle dyskusji na temat innych źródeł oszczędności? Nie mówimy o uszczelnieniu wycieku pieniędzy za granicę. Chodzi mi o to co wyprawiają właściciele firm. O takie praktyki omijania płacenia podatków jak np. zakładanie co kilka lat "nowej" firmy, by być ciągle na zwolnieniu podatkowym.
Dlaczego nie dyskutujemy do jakich organizacji międzynarodowych nie powinniśmy należeć, bo jesteśmy za biedni i nie stać nas na tak wysoką składkę.
Dlaczego ratować budżet mają wyłącznie najbiedniejsi. Przecież to oni właśnie płacą największą część podatków, a więc to z ich pieniędzy np. korzystają firmy prowadząc działalność. Dlaczego bogate firmy są taką świętą krową w sprawie podwyższenia podatków. Przecież gdy powstaje supermarket, to cała infrastruktura jest finansowana z podatków.

Bo politykom się nie opłaca tym zajmować. Witam w dupokracji.

>Znalazłam taką wypowiedź Gowina. Ten przedstawiciel PO nie od dziś budzi moje przerażenie.

Moje też, zauważyłem, że ostatnio panu Gowinowi więcej rzeczy się w Platformie nie podoba niż podoba. Coraz to słyszę, że ten projekt będzie blokował, takiej czy innej koalicji się przeciwstawiał. Myślę, że pan poseł powinien zrewidować swoje motywacje do startowania w wyborach z list Platformy.

Patrząc na nasz system polityczny, klasę polityczną i wyborców rzuca się w oczy jeden bardzo przykry fakt - najbardziej zauważalnym politykiem w oczach wyborców jest osobnik najgłośniejszy. Nikt nie pyta Pana Palikota o to co zrobił dla Polski jako polityk bo i nie jest znany z tego, że coś w ogóle robi. O Panu Palikocie się mówi bo jest atrakcyjny dla mediów, brukowców bo mówi językiem pospólstwa. A to machnie penisem, a to rzuci mięsem, walnie z gwinta publicznie spirytus, stanie na stercie papierów, napisze o pijackim prezydencie i zagra na gitarze (ciekawe kiedy stanie na głowie albo dupe pokaże - to będzie szlagier). Człowiek bierze pieniądze i zdobywa rozgłos tylko z tego powodu, że nieustannie o czymś ględzi. Przerażające to bo wyborcy nawet nie oczekują już od polityków, że coś zrobią - muszą być charyzmatyczni by w jakiś sposób się odróżniać od tych bardziej strasznych. Klasa polityczna to odzwierciedlenie oczekiwań 54% uprawnionych do głosowania - na nic więcej najwyraźniej nie zasługują.

PO zmierza tam, gdzie od dawna jest polska polityka. Gra pozorów, robienie kabaretu przez marnych aktorów. Niby z kabaretu można się pośmiać, ale nie wtedy gdy koszty tego spektaklu cały czas rosną. Ciekawe jak się Palikot zachowa jak się za chwilę okaże, że system emerytalny dłużej nie pociągnie i wszyscy będą przechodzić na emeryturę w wieku 75 lat ? Da po mordach politykom z PiS, a lud mu przyklaśnie ? Kto wie ...

>PO zmierza tam, gdzie od dawna jest polska polityka. Gra pozorów, robienie kabaretu przez marnych aktorów.

Masz rację, ale z zastrzeżeniem, że PO już tam jest. I nie od dzisiaj.

> Ciekawe jak się Palikot zachowa jak się za chwilę okaże, że system emerytalny dłużej nie pociągnie i wszyscy będą przechodzić na emeryturę w wieku 75 lat ?

Jeśli tym się skończy, to nie będzie to najgorszy z możliwych wariantów. Na razie mamy minimalne odbicie od demograficznego dna, ale to nie potrwa dłużej niż 5 lat. Potem cięcia socjalne zbiorą swoje żniwo.

---

Nie stosuję emoticonów

   Bardzo cieszy mnie reakcja Gowina, Schetyny i innych Platfusów. Oni przynajmniej nie pozostawiają złudzeń, co do tego, że PO nie jest partią prawdziwych liberałów. PO to zahukane i zaściankowe PiS-light. Mam nadzieję, że Palikot wyleci z partii, która nie docenia wartości, jaką on reprezentuje.

---

liberalAtheist - Prawdopodobnie najlepszy polski kanał na Youtube...

Platformersi nie idźcie tą drogą!!!
Platforma jest nijaka, pełna sprzeczności. Zaprojektowana przez najlepszych piarowców. Jej czas dobiega końca, czemu to wiem? Bo właśnie osiągnęła apogeum. Teraz może już być, tylko gorzej.
Gdy patrzę na zamotanego Tuska, któremu specsłużby wiążą ręce, na dewotę Gowina. Na Palikota, który jest obliczony na pozyskiwanie myślącego elektoratu, a jednocześnie jest przedstawiany jako pajac. To zaczynam się gubić.