Jeśli nawet UEFA nie przeniesie EURO 2012 z Polski do innego państwa, to i tak ciekaw jestem czy kiedykolwiek doczekamy się oficjalnych danych pokazujących, ile budżet RP stracił na tej imprezie i ile dołoży w następnych latach.

---

Preparat zawiera w składzie kompleks sylimarynowo-fosfolipidowy o zawartości 30% flawonolignanów w przeliczeniu na sylibinę.

A na czym ma stracić? Na powstaniu autostrad, linii kolejowych, dworców, lotnisk, czy może pierwszych w tym kraju stadionach z najwyższej półki? Czy to może kibice ze wszystkich stron świata zaśmiecą nam nasze miasta tak, że się nie pozbieramy? W czym będzie objawiało się to "dokładanie"? Chętnie dowiem się, jaką to straszliwą prawdę skrywa przed nami jak zwykle podła propaganda sukcesu, bo jak na razie to żadnych konkretnych zarzutów nigdy od nikogo nie usłyszałem.

>A na czym ma stracić? Na powstaniu autostrad, linii kolejowych, dworców, lotnisk, czy może pierwszych w tym kraju stadionach z najwyższej półki?

Cytat:

To jest chyba jedyna głupota. Ile będzie meczy na narodowym stadionie w roku? 5? 10? Może finał Pucharu Polski i może finał Ligi Europejskiej raz tam się rozegra. Do tego kilka kilometrów dalej jest budowany kolejny stadion za 500mln zł na ponad 30 tyś miejsc. Niby Warszawa, ale czy potrzebuje dwa stadiony? Legia mogłaby równie dobrze grać na narodowym. Z 20tyś osób pewnie co mecz by przychodziło.

Stadion Narodowy (i pozostałe także) jest obiektem wielofunkcyjnym, więc patrzenie na same mecze jest bez sensu. Nawet w czasie, w którym nic na nim nie będzie się dziać, w przestrzeni pod trybunami (a pod Narodowym akurat jest to ogromna powierzchnia) będą działać podmioty, które będą ją wynajmować i stale generować dochody. Wiele zależy oczywiście od przyszłego zarządcy obiektu i nie jest z góry powiedziane, że stadion "wypali", ale to jest ryzyko tego samego rzędu, co przy każdym innym tego typu przedsięwzięciu.

Dopłacać pewnie nie będzie trzeba do utrzymania stadionu, ale, po co budować drugi kilka kilometrów dalej skoro na narodowym nikt nie będzie grał, na co dzień? Czy Warszawa potrzebuje dwa stadiony? Nie jestem z Warszawy, więc nie wiem.

SN będzie w stanie gościć sporo większe imprezy, więc istnienie jednego takiego obiektu na cały kraj z całą pewnością nie zaszkodzi. Czy nie było lepiej "zintegrować" je w jeden? Nie mam pojęcia i też nie do końca to rozumiem, ale to byłby bardziej argument przeciw stadionowi Legii, niż przeciw samemu SN.

No, ale jeśli ekonomicznie ich istnienie jest uzasadnione (tzn. prawdopodobnie nie będzie trzeba do nich dopłacać), to znaczy, że jest dla nich miejsce

>A na czym ma stracić?
Może na tym, na czym straciła Portugalia organizując Euro 2004?

---

Preparat zawiera w składzie kompleks sylimarynowo-fosfolipidowy o zawartości 30% flawonolignanów w przeliczeniu na sylibinę.

O stadiony chodzi? Tak, chcą je rozbierać, bo w małych miasteczkach postawili obiekty, które nie zostaną dobrze wykorzystane jeszcze przez wiele lat. Weźmy przykładowo stadion w Aveiro - pojemność: 30 tysięcy. W mieście liczącym ok. 70 tysięcy mieszkańców. Jego budowa była oczywistą głupotą.
Jednak Trójmiasto mające ok. 700 tysięcy mieszkańców będzie miało stadion na 44 tysiące. Wrocław mający ok. 600 tysięcy też zbuduje arenę na ok. 40 000 widzów. Nawet Warszawa oparła się przerostowi ambicji i planuje u siebie 55 tys. miejsc. Zamiast powtarzać komentarze dziennikarzy, wystarczy spojrzeć na te proporcje. I zwrócić uwagę na to, że stadiony u nas nie są zabawkami tylko na Euro, lecz są to pierwsze w naszym kraju obiekty tej klasy. Z których na pewno Stadion Narodowy i PGE Arena i tak były już planowane.

>>A na czym ma stracić?
>Może na tym, na czym straciła Portugalia organizując Euro 2004?

Zgadza się, że duże imprezy sportowe to strata netto. Szczególnie dla dobrze rozwiniętego kraju. Stąd IMHO uzasadnione protesty np. Kanadyjczyków w związku z zimowymi igrzyskami. W sytuacji Polski nie jestem przekonany czy to takie niekorzystne. Można by pewnie za taką samą kwotę zrobić więcej. Nie oszukujmy się jednak, nie zostało by to zrobione. Taka impreza to poważny czynnik mobilizujący dla władzy, jednocześnie te wydatki wracają do gospodarki, poprawia się infrastruktura, a do tego trochę promocji. Czysty bilans finansowy prawie na pewno będzie na minusie, ale w szerszym ujęciu zysk-strata chyba wyciągniemy na plusik.

---

Rzeczywistość jest kłamstwem

>Czysty bilans finansowy prawie na pewno będzie na minusie, ale w szerszym ujęciu zysk-strata chyba wyciągniemy na plusik.

No właśnie. Czy możemy sobie pozwolić na dążenie do uzyskania plusika w (jak to ładnie nazwałeś) szerszym kontekście, kiedy mamy wiele innych potrzeb, które można by zrealizować, zamiast tej wątpliwej wartości imprezy?
Fajnie jest mieć mercedesa, ale lepiej by było, żeby kupowali go ludzie, których na niego stać.

---

Porządny człowiek wie, że ten obcy, ten inny, pewnie kradnie i zabija...