Jak wydaje się średnio więcej niż jedną dyrektywę dziennie (sic!) od czasu powstania Unii to już nic nie dziwi.
Ciekawy fragment:
"Te kraje to m.in. Włochy, Hiszpania i Francja, które w trosce o interesy swoich rolników przekonywały, że brak standardów doprowadzi do obniżki cen produktów w skupie."
Toż to by była prawdziwa katastrofa, gdyby ceny spadły. To takie nieunijne.

   Jak pamiętam sprawa miała bardzo racjonalne przyczyny, choć absurdalny wydźwięk. Chodziło wyeliminowanie konkurencji dla unijnych producentów. Ustalenie warunku krzywizny w "elegancki" sposób wykończyło konkurencję. Podobnie rosyjskie "normy fitosanitarne" załatwiły nasz eksport mięsa.

   Teraz negocjacje kryzysowe sprawiły, że rynek trzeba dla kogoś otworzyć, bo ten ktoś otworzy swój rynek na jakieś unijne produkty. UE wystraszyła się sytuacji w USA i doszła do wniosku, że nie wystarczy konsumować, trzeba też produkować i eksportować.

---

Heterofobicznej mowie nienawiści mówię NIE! Eminem: Homophobic? Nah, you're just heterophobic.

Fantastycznie! Teraz zostały jeszcze tylko samochody, sprzęt RTV, i mnóstwo innych.

To, co uprawia UE w związku z artykułami żywnościowymi to najzwyklejszy protekcjonizm. Ma on 3 podstawowe wady: 1. Powoduje obniżenie jakości produktów z powodu administracyjnego wyeliminowania konkurencji, 2. Z tego samego powodu powoduje wzrost cen (co się obserwuje w całej UE), 3. Państwa, z których można importować tańsze produkty "odwdzięczają się" tym samym, czyli nakładają cła lub idiotyczne regulacje na produkty unijne. Zdaje się, że - jak trafnie zauważył Robert Zawecki - ten trzeci punkt jest bodźcem do zmian.

Na opisanym powyżej procederze tracą wszyscy oprócz grupy objętej protekcją. W wypadku UE grupa chroniona to głównie francuscy i hiszpańscy rolnicy. Zapewne wielu forumowiczów nie wie o tym, że różne rodzaje subsydiów dla rolnictwa pożerają ponad połowę rocznego budżetu UE! To jest jeden z powodów, dla którego jestem przeciwnikiem traktatu lizbońskiego. Dominująca pozycja Francji i Niemiec jest niebezpieczna dla innych krajów, szczególnie biorąc pod uwagę fakt, że już teraz organy rządzące UE łamią ustanowione przez siebie przepisy. O ile jeszcze np. rolnicy z Polski byliby w stanie konkurować z zagranicą, to już Francuzi nie mają szans.

Sylwek, Twój entuzjazm jest mam nadzieje ironią. Te regulacje można bowiem zastąpić zwykłymi cłami, które szkodzą tak samo, a na dokładkę nie są tak śmieszne. Dodatkowo: Cytat:

>Sylwek, Twój entuzjazm jest mam nadzieje ironią.

I tak i nie. Był o tyle, że świadom jestem konieczności daleko idących zmian, między innymi likwidacji protekcjonizmu związanego z rolnictwem. Nie była, o tyle, że nie uznaję by bez Unii było nam lepiej - nawet biorąc pod uwagę jej wady - i by była ona niezdolna do pozytywnych reform.