Wojtyła w asyście kamer przed calym światem spoufalal się ze swoim niedoszłym mordercą i nikt nie widział w tym nic niestosownego.

>Wojtyła w asyście kamer przed calym światem spoufalal się ze swoim niedoszłym mordercą i nikt nie widział w tym nic niestosownego.

No właśnie, skoro Wojtyła wybaczył próbę morderstwa, to może powinniśmy wziąć z niego przykład i wybaczyć Piotrowskiemu? Przecież nie od dziś wiadomo, że Wojtyła to przykład do naśladowania

---

"W Anglii ludzie starają się być błyskotliwi przy śniadaniu. To straszne. Tylko głupcy są bowiem błyskotliwi o tej porze." Oscar Wilde

> Przecież nie od dziś wiadomo, że Wojtyła to przykład do naśladowania

Hipokryzja nie jest żadnym wartościowym wzorem do naśladowania.
No ale cóż, taki już jest katolicyzm...

>może powinniśmy wziąć z niego przykład i wybaczyć Piotrowskiemu?

Ja osobiście uważam, że wybaczyć można, ewentualnie, komuś kto ODCZUWA SKRUCHĘ I ŻAL z powodu popełnionego czynu oraz o przebaczenie PROSI.

Nie rozumiem zaś takiego (chrześcijańskiego?) wybaczania, kiedy sprawca śmieje się w kułak i uważa wybaczającego za ciężkiego frajera.

Albo jak mówią czasami ludzie ,że wybaczają mordercy, chociaż nawet nie wiadomo jeszcze kto to jest, bo go nie złapano.

Co innego jest też wybaczenie, a co innego zadośćuczynienie oraz poniesienie kary.
Wybaczenie nie jest równoznaczne z odpuszczeniem kary.

Piotrowski karę odbył, co prawda mocno skróconą i przerywaną urlopami i przespustkami.
Istnieje też kwestia czy faktycznie na jego rękach spoczywa krew kapłana?
O zabicie Pasoliniego był posądzony i skazany ( nawet się przyznał)bodajże na 15 lat niejaki Giuseppe Pelosi, znany też pod pseudonimem Żaba. Męska prostytutka.
Okazuje się jednak, że mord na Pasolinim mógł mieć podłoże polityczno-obyczjowe, a Żaba była jedynie kozłem ofiarnym.
Zresztą oprócz Aileen Wuornos nie słyszałam o innej prostytutce mordującej swoich klientów.

---

The only way to get rid of a temptation is to yield to it. Oscar Wilde.

Oczywiście pisałem to z przymrużeniem oka

>Piotrowski karę odbył, co prawda mocno skróconą i przerywaną urlopami i przepustkami. Istnieje też kwestia czy faktycznie na jego rękach spoczywa krew kapłana?

Mnie ciekawi jak ta niby współpraca z Kotlińskim wyglądała, on pisał artykuły, czy to był wywiad, czy jak?

---

"W Anglii ludzie starają się być błyskotliwi przy śniadaniu. To straszne. Tylko głupcy są bowiem błyskotliwi o tej porze." Oscar Wilde

>jak ta niby współpraca z Kotlińskim wyglądała

Z tego co pamiętam to był jakiś wywiad rozpisany na dwa numery, w stylu , że w następnym numerze to się państwo dopiero dowiedzą ( aby oczywiście ludziska w następnym tygodniu polecieli i kupili kolejny egzemplarz).

Ale to wszystko było z 10 lat temu.
Czy Krauzego należy odsądzać od czci i wiary dlatego , że nakręcił film "Dług" też bądź co bądź o dwóch mordercach?
Przecież Kotliński nie pochwalał ani nie usprawiedliwiał czynu Piotrowskiego.
To był wywiad, a parafrazując reżysera Dejmka, dziennikarz jest od pytania jak dupa od srania, z tym, że Dejmek to powiedział o zawodzie aktora.

Zresztą Olejnik też skamlała o taki wywiad z Piotrowskim, tylko on się nie zgodził jej go udzielić. To też jest napisane w tym artykule Szenborna, a temu Olejnik jakoś nie zaprzecza.
Ona w ogóle przecież nie mówi, że artykuł o niej jest kłamliwy, że przeinacza fakty itp. Ona po prostu czuje się nim obrażona i tyle.

---

The only way to get rid of a temptation is to yield to it. Oscar Wilde.

>Z tego co pamiętam to był jakiś wywiad rozpisany na dwa numery, w stylu , że w następnym numerze to się państwo dopiero dowiedzą ( aby oczywiście ludziska w następnym tygodniu polecieli i kupili kolejny egzemplarz).
>Ale to wszystko było z 10 lat temu.

Jeśli tak było jak Mówisz, no to skandal niesamowity! To prawie tak jakby Kotliński bagażnik otwierał i wrzucał do niego księdza.

>Zresztą Olejnik też skamlała o taki wywiad z Piotrowskim, tylko on się nie zgodził jej go udzielić.

Olejnik przeprowadziła wywiady z setkami ludzi, może w tej grupie też był morderca? Jeśli tak, to co? Jest tak samo "winna" jak Kotliński? No chyba, że morderstwo księdza traktuje się inaczej...

---

"W Anglii ludzie starają się być błyskotliwi przy śniadaniu. To straszne. Tylko głupcy są bowiem błyskotliwi o tej porze." Oscar Wilde

>No chyba, że morderstwo księdza traktuje się inaczej...
W ogóle księdza traktuje się inaczej.
To do biskupa Gocłowskiego udali się prokuratorzy w sprawie Stella Maris, a nie biskup do prokuratury.
I biskup łaskawie ich przyjął.
A Rydzyk powiedział, że 3,5 tys. grzywny nie zapłaci.

> To prawie tak jakby Kotliński bagażnik otwierał

A propos bagażnika....
Kawał jeszcze z PRL-u.

Wypadek na szosie!
Leży facet poszkodowany cały we krwi i woła: Księdza! Księdza!
A milicjant do niego.
- Panie, a skąd my tu panu księdza weźmiemy?
- A nie macie jakiegoś w bagażniku?

---

The only way to get rid of a temptation is to yield to it. Oscar Wilde.

>W ogóle księdza traktuje się inaczej.
>To do biskupa Gocłowskiego udali się prokuratorzy w sprawie Stella Maris, a nie biskup do prokuratury.
>I biskup łaskawie ich przyjął.
>A Rydzyk powiedział, że 3,5 tys. grzywny nie zapłaci.

No i można tak wymieniać...

Co do Piotrowskiego, to KK powinien mu pomnik postawić. Bo taka "ofiara za wiarę" jak Popiełuszko to rzadko się zdarza, a można z niej korzystać później przez lata...

---

"W Anglii ludzie starają się być błyskotliwi przy śniadaniu. To straszne. Tylko głupcy są bowiem błyskotliwi o tej porze." Oscar Wilde

>taka "ofiara za wiarę" jak Popiełuszko to rzadko się zdarza, a można z niej korzystać później przez lata...

Żeby nie było, faktycznie wtedy SB mordowało księży, ale tych, niestety, co się mieszali do polityki.
Jest to jeszcze jeden dowód na to, że księża się do polityki mieszać nie powinni.
Glemp to nawet chciał wysłać Popiełuszkę do Rzymu bo za bardzo rozrabiał z tymi mszami za ojczyznę.
A teraz faktycznie zrobiło się sanktuarium z kościoła Stanisława Kostki na Żoliborzu.
Dom Pielgrzyma, pielgrzymki do grobu. Skarbonki się napełniają.

---

The only way to get rid of a temptation is to yield to it. Oscar Wilde.

>A teraz faktycznie zrobiło się sanktuarium z kościoła Stanisława Kostki na Żoliborzu.
>Dom Pielgrzyma, pielgrzymki do grobu. Skarbonki się napełniają.

Biznes się kręci i to jest najważniejsze. Śmierć księdza to kolejny powód żeby się stawiać na pozycji "oblężonej twierdzy".

---

"W Anglii ludzie starają się być błyskotliwi przy śniadaniu. To straszne. Tylko głupcy są bowiem błyskotliwi o tej porze." Oscar Wilde

>Biznes się kręci
Oj tak.
Na placyku przed kościołem możesz kupić w niedzielę miód z prywatnej pasieki, sprzedają jakieś wydawnictwa historyczne (pewnie antysemickie), możesz wesprzeć paru żebraków.
Słynne jest Betlejem , czyli stajenka z wieloma zwierzętami na Boże Narodzenie.
Jeszcze tylko odpustów nie urządzają.

---

The only way to get rid of a temptation is to yield to it. Oscar Wilde.

>
>Dla mnie nie ma znaczenia czy morderca miał podpisaną umowę o pracę czy też udzielał tych niezwykle cennych wywiadów
>Sama Pani Monika ( tzn. z koleżanką Kublik) przeprowadziła wywiad z gen. Kiszczakiem, który osobiście nikogo nie zamordował, ale świetlaną postacią nie jest.
>wyborcza.pl/1,76842,126489.html

Ogólnie bardzo dobre przykłady podobnych przypadków.

Według mnie wszyscy, którzy należeli do PZPR się skompromitowali, gdyż nie była to partia demokratyczna. Takie osoby jak Kwaśniewski, Miller czy nawet Senyszyn. Niby się teraz wybielili, wspierają wolność i równość ale niektórzy jeszcze pamiętają w czym partycypowali przed laty.

>Teresa Torańska w książce ONI przeprowadziła wywiad m.in. z Jakubem Bermanem ,który jak pisze Wiki :"Miał kierowniczy udział w morderstwach politycznych wspólnie z Ministrem BP generałem dywizji Stanisławem Radkiewiczem."
>Tak to już jest, że robi się wywiady z mordercami, wydaje się ich pamiętniki (Adolfa Eichmanna), publikuje napisane przez nich książki.

Widzisz, wszystko zależy od kontekstu. Dzienniki Hansa Franka też są ogólnie dostępne, tylko różnica polega na tym, że jego działalność została zdecydowanie potępiona. Kotliński podchodzi do tego inaczej, nawet teraz usprawiedliwiając swoje decyzje, tłumaczy, że zabójca księdza już odsiedział wyrok. No i co z tego? Nic nie przywróci życia człowiekowi. Chyba czas aby przede wszystkim ateiści, którzy nie wierzą w życie po życiu zaczęli je bardziej cenić. Pan redaktor twierdzi tez, że nie był to zwykły mord gdyż był motywowany politycznie. Otóż, tej kategorii morderstwa są według mnie najgorszą zbrodnią. Jestem w stanie zrozumieć zabójstwo w afekcie, gdzie ojciec zabija gwałciciela swoich córek, jednak motyw polityczny lub pieniądze nigdy nie wywołają we mnie zainteresowania człowiekiem, który tego się dopuszcza. Nawet jakbyśmy się pochylili nad tą osobą to czego byśmy się dowiedzieli? Kiszczak czy Jaruzelski przynajmniej byli na samej górze, o ile nie kłamią to możemy dowiedzieć się od nich czegoś o działaniu systemu, a morderca był tylko wykonawcą brudnej roboty. Czy na prawdę interesujące jest to co roiło się w jego umyśle w czasach "świetności" poprzedniego systemu? Może i tak. Próbowałem odnaleźć te wywiady jednak nie udało się.

>> Umieszczanie wypowiedzi tego człowieka w prasie było błędem
>Mamy wolność słowa. W Ameryce podobno wydaje się muzykę Charlesa Mansona i robi się z nim wywiady. www.youtube.com/watch?v=5uhmtAmwnDQ

Akurat Mansona to trzymają w klatce od wielu lat. Co do jego muzyki, z tego co pamiętam to, interpretował on Beatlesów na swój sposób, doszukiwał się drugiego dna aby usprawiedliwić planowane morderstwa. Jedynym i ważnym argumentem na jego obronę jest choroba psychiczna, której objawy widać szczególnie teraz.

>Mnie też się tutaj na tym forum zarzucało propagandę różnych rzeczy i pianie peanów.

Wiesz co, na początku też myślałem tak jak Ty i nie miałem zamiaru niczego ganić, jednak w pewnym momencie coś we mnie pękło i miałem już zwyczajnie dość.

Jeżeli przyjdzie mi kiedyś bronić Nowicką czy Kotlińskiego w dyskusji użyję Twoich argumentów, gdyż nie twierdzę, że są złe.

Tak jak pisałem wcześniej, liczyłem, że Ruch Palikota wystartuje z jako taką czystą kartą, jeżeli Palikota uznać za "czystego". Tak się nie stało. RP zabrał ze sobą starych lewicowych wyjadaczy z całym ich negatywnym bagażem.

.
>Według mnie wszyscy, którzy należeli do PZPR się skompromitowali, gdyż nie była to partia demokratyczna.
Bardzo proszę o wskazanie partii demokratycznej, gdyż moja wiedza historyczno-politologiczna nie potrafi takiej odnaleźć i to zarówno współczesnej, jak i dawnej.

>Takie osoby jak Kwaśniewski, Miller czy nawet Senyszyn.
Fajnie rzucać na ludzi błotem, a co konkretnie uczynili złego, aby być gorszymi od Tuska, Kaczyńskiego, czy nawet Palikota.

>Niby się teraz wybielili, wspierają wolność i równość ale niektórzy jeszcze pamiętają w czym partycypowali przed laty.
Z czego się mają wybielać, że służyli Polsce takiej jaka była najlepiej jak umieli. Że nie zachowali się jak Kukliński, albo nie korzystali z bratniej pomocy opisanej w książce Petera Schweizera "Viktory, czyli zwycięstwo".
Łatwo się oskarża innych i łatwo usprawiedliwia siebie. Każdy wie co zrobiłby stając przed trudnym wyborem. Samych bohaterów teraz mamy, tylko jakoś marnie ich masowość można było oglądać przed 1989 rokiem.

>Kotliński podchodzi do tego inaczej, nawet teraz usprawiedliwiając swoje decyzje, tłumaczy, że zabójca księdza już odsiedział wyrok. No i co z tego?
Powinni Panu dać nóż, aby zarżnął Pan go osobiście? Zabójca Andrzeja Zauchy też jest już wolnym człowiekiem.

>Nic nie przywróci życia człowiekowi.
Właśnie o to chodzi, ale większość ludzi ma sumienie.

>Chyba czas aby przede wszystkim ateiści, którzy nie wierzą w życie po życiu zaczęli je bardziej cenić.
Myślę, że cenią je dostatecznie wysoko, ale jako racjonalistom trudniej przychodzi im oskarżanie (rozumieją złożoność świata), jak i usprawiedliwiania (to wprawdzie skur..syn, ale nasz skur..syn, a do tego się przed nami wyspowiadał).

>Wiesz co, na początku też myślałem tak jak Ty i nie miałem zamiaru niczego ganić, jednak w pewnym momencie coś we mnie pękło i miałem już zwyczajnie dość.
Tak - można zupełnie mieć dość tych "rycerzy bez skazy", którzy obłudnie, ale przy pomocy najobrzydliwszych narzędzi walczą ze sobą. Jeden uważa, że tylko prawicowy Polak-katolik ma prawo wypowiadać swoje poglądy, a cała lewica to dno i zło, a drugi odwrotnie, ale żaden z nich nie poczyta ani o tradycjach ONR, ani PPS. Nie znają historii ani nie potrafią wyróżnić wyraźnych cezur w latach 1945 - 1989.

"To nie wazne czyje co je, to je wazne co je moje".
"Sąd - sądem, a sprawiedliwość musi być po naszej stronie".

Nie bronię tu ani nie oskarżam nikogo. Odwołuję się tylko do mądrości często przywoływanej na naszym forum księgi:

Nie sądźcie, abyście nie byli sądzeni.
Bo takim sądem, jakim sądzicie, i was osądzą; i taką miarą, jaką wy mierzycie, wam odmierzą. Czemu to widzisz drzazgę w oku swego brata, a belki we własnym oku nie dostrzegasz? Albo jak możesz mówić swemu bratu: Pozwól, że usunę drzazgę z twego oka, gdy belka [tkwi] w twoim oku? Obłudniku, wyrzuć najpierw belkę ze swego oka, a wtedy przejrzysz, ażeby usunąć drzazgę z oka twego brata. [Mt 7]

Pozdrawiam i proponuję wziąć, to pod racjonalną refleksję.

@@@
.

>.
>>Według mnie wszyscy, którzy należeli do PZPR się skompromitowali, gdyż nie była to partia demokratyczna.
>Bardzo proszę o wskazanie partii demokratycznej, gdyż moja wiedza historyczno-politologiczna nie potrafi takiej odnaleźć i to zarówno współczesnej, jak i dawnej.
Wszystkie partie istniejące w dzisiejszej Polsce i na Zachodzie są partiami demokratycznymi. Nie wiem po co to skrajnie nieodpowiedzialne uproszczenie. A już wiem...

>Fajnie rzucać na ludzi błotem, a co konkretnie uczynili złego, aby być gorszymi od Tuska, Kaczyńskiego, czy nawet Palikota.
Jeżeli rzucanie błotem to stwierdzenie faktu o przynależności do skompromitowanej partii komunistycznej, o której obalenie walczył cały naród, to rzeczywiście rzucam błotem. I będę to robił nadal.

>>Niby się teraz wybielili, wspierają wolność i równość ale niektórzy jeszcze pamiętają w czym partycypowali przed laty.
>Z czego się mają wybielać, że służyli Polsce takiej jaka była najlepiej jak umieli.
Oj służyli. Ze wszystkich sił wspierali reżim, a jak klimat zaczął się zagęszczać, szybko przeszli na drugą stronę barykady. Zaiste wspaniała postawa. Pod tym względem podziwiam Urbana, który nigdy się nie wyparł swoich ideałów.

>Łatwo się oskarża innych i łatwo usprawiedliwia siebie. Każdy wie co zrobiłby stając przed trudnym wyborem.
Oczywiście, że trudno. Sam gdybym urodził się 50 lat temu to na pewno wstąpiłbym do partii. Pieniądze, stanowiska, zagraniczne wyjazdy to przekonałoby mnie od razu. Sam wiele razy pytałem rodziców dlaczego tego nie zrobili, pewnie teraz odziedziczyłbym po nich spory majątek i nie musiałbym pracować. No cóż, na swoje nieszczęście byli wychowani w duchu odrazy do ustroju komunistycznego. Wiele razy odrzucali propozycje stanowisk za wstąpienie do partii, ale dlaczego by się temu dziwić skoro połowa moich przodków zginęła z ręki czerwonych.

>Samych bohaterów teraz mamy, tylko jakoś marnie ich masowość można było oglądać przed 1989 rokiem.

Mamy bardzo mało bohaterów i żaden z nich nie należy do klasy rządzącej.

>Powinni Panu dać nóż, aby zarżnął Pan go osobiście?
Uważam, że nie zasłużyłem na taką polemikę.

>>Nic nie przywróci życia człowiekowi.
>Właśnie o to chodzi, ale większość ludzi ma sumienie.
To sumienie zmusiłoby mnie do usunięcia się w cień. Widać są sumienia i sumienia.

>>Chyba czas aby przede wszystkim ateiści, którzy nie wierzą w życie po życiu zaczęli je bardziej cenić.
>Myślę, że cenią je dostatecznie wysoko, ale jako racjonalistom trudniej przychodzi im oskarżanie (rozumieją złożoność świata),
Oby tylko "rozumienie złożoności świata" nie było sposobem usprawiedliwiania wszystkich złych decyzji podejmowanych przez opcję polityczną z którą się sympatyzuje.

>Tak - można zupełnie mieć dość tych "rycerzy bez skazy", którzy obłudnie, ale przy pomocy najobrzydliwszych narzędzi walczą ze sobą.
Najobrzydliwsze narzędzia były używane w poprzednim ustroju, w tym morderstwa. Porównanie tego z walką Tuska i Kaczyńskiego to duże nieporozumienie.

>Jeden uważa, że tylko prawicowy Polak-katolik ma prawo wypowiadać swoje poglądy, a cała lewica to dno i zło, a drugi odwrotnie,

Nie jestem żadnym z nich.

>ale żaden z nich nie poczyta ani o tradycjach ONR, ani PPS. Nie znają historii ani nie potrafią wyróżnić wyraźnych cezur w latach 1945 - 1989.
Uważam, że śmiało mogę z Panem polemizować bo znam dobrze historię Polski, jak i historię, idee i twórców tych organizacji.

>Pozdrawiam i proponuję wziąć, to pod racjonalną refleksję.

Bardzo mocno ważyłem słowa w poprzedniej wypowiedzi. Szkoda, że racjonalnością możemy nazywać tylko bezwzględną obronę nawet najgorszych decyzji lewicowych działaczy.

.
>Wszystkie partie istniejące w dzisiejszej Polsce i na Zachodzie są partiami demokratycznymi.

>Nie wiem po co to skrajnie nieodpowiedzialne uproszczenie.
>A już wiem...
Skąd taki piękny język.
A już wiem...
Wprost z poradnika agitatora partii komunistycznej. Tyle że minusy są na plusy zmienione i odwrotnie.

>Jeżeli rzucanie błotem to stwierdzenie faktu o przynależności do skompromitowanej partii komunistycznej, o której obalenie walczył cały naród,
3,5 miliona członków PZPR z rodzinami walczyło o obalenie skompromitowanej partii.

>to rzeczywiście rzucam błotem. I będę to robił nadal.
A rzucaj Pan sobie na ile tylko przyjdzie Panu ochota - ot poznać prawdziwy .... patriota.

>Oj służyli. Ze wszystkich sił wspierali reżim, a jak klimat zaczął się zagęszczać, szybko przeszli na drugą stronę barykady.
Jedni gorliwie służyli i szybko przeskoczyli do partii wolnościowych inni zachowywali wówczas rezerwę i krytykowali, ale teraz na drugą stronę barykady nie przeszli i nadal krytykują.

>Oczywiście, że trudno. Sam gdybym urodził się 50 lat temu to na pewno wstąpiłbym do partii. Pieniądze, stanowiska, zagraniczne wyjazdy to przekonałoby mnie od razu.
A jak 100, czy 90 to też? I do KPP, PPS czy BBWR?
Gówno, to zawsze przykleja się do zwycięzców. Nigdy, gdy trzeba walczyć.
(Wykaz znanych opozycjonistów w latach 1956 - 1979 liczy 1500 osób).

>Sam wiele razy pytałem rodziców dlaczego tego nie zrobili, pewnie teraz odziedziczyłbym po nich spory majątek i nie musiałbym pracować. No cóż, na swoje nieszczęście byli wychowani w duchu odrazy do ustroju komunistycznego. Wiele razy odrzucali propozycje stanowisk za wstąpienie do partii, ale dlaczego by się temu dziwić skoro połowa moich przodków zginęła z ręki czerwonych.
Gratuluję Panu przodków, a przodkom wychowania patrioty. Mnie moi wychowali zupełnie inaczej, a jakoś bym się nie zamienił. Widocznie z podlejszej rodziny jestem, a i sam byle jaki.

>Uważam, że nie zasłużyłem na taką polemikę.
Ależ oczywiście! Pan tylko przyzwoitości nas uczy i ku dobremu wiedzie. Tak jak Kościół Katolicki.

>To sumienie zmusiłoby mnie do usunięcia się w cień. Widać są sumienia i sumienia.
Tu w stu procentach się zgadzam z Panem. Są ludzie i prokuratorzy.

>Najobrzydliwsze narzędzia były używane w poprzednim ustroju, w tym morderstwa.
Coś mi się wydaje, że tylko narzędzia się zmieniają, ludzie pozostają ci sami.
Jakoś dziwnie jestem pewien, że gdyby tylko były stosy dozwolone, to by zapłonęły.
Nie będę się tu wypowiadał na temat obrzydliwości różnych ustrojów. Jest bogata literatura można poczytać. Gorzej, gdy ktoś czyta tylko literaturę z imprimatur swojej opcji.

>Bardzo mocno ważyłem słowa w poprzedniej wypowiedzi. Szkoda, że racjonalnością możemy nazywać tylko bezwzględną obronę nawet najgorszych decyzji lewicowych działaczy.

>Uważam, że śmiało mogę z Panem polemizować bo znam dobrze historię Polski, jak i historię, idee i twórców tych organizacji.

Gratuluję Panu znajomości historii Polski i wycofuję z propozycji wzięcia moich uwag pod racjonalną refleksję. Jak widzę, nie mam żadnych szans na merytoryczną polemikę z Panem, gdyż zbyt słabo znam historię i zbyt słabo zostałem przez swoją rodzinę ukształtowany.

Zresztą chyba powiedzieliśmy sobie już wszystko na temat naszego widzenia oraz zrozumienia rzeczywistości - są alternatywne.

Pozdrawiam.

@@@
.

>Zresztą chyba powiedzieliśmy sobie już wszystko na temat naszego widzenia oraz zrozumienia rzeczywistości - są alternatywne.
>Pozdrawiam.
>@@@

Zgadzam się.

Pozdrawiam.

>Może dostanę baty za tą wypowiedź, jednak uważam, że wszystkie skrajności z racjonalnością nie mają zbyt wiele wspólnego.

Jestem tego samego zdania. Trzeba dążyć zawsze do "złotego środka". Ekstremiści wszelakiego autoramentu, których jedynym celem jest tak naprawdę destrukcja, zawsze będą starali się, aby opowiedzieć się po ich stronie, dlatego najrozsądniej jest zachować do nich dystans.

>Jestem tego samego zdania.

Dzięki za poparcie.

Ostatnio forum Racjonalisty stało się mniej przyjaznym dla mnie miejscem z powodu ludzi którzy fanatycznie podchodzą do ideałów Lewicy. Nie wiedziałem, że można tak bezkrytycznie odnosić się do oczywistych błędów i bronić nawet najgorszych przedstawicieli lewego skrzydła. Smutne, przez takie zachowania tracą wszyscy, którzy utożsamiają się z ideałami wolnościowymi.

.
>>>>Jestem tego samego zdania.
>Dzięki za poparcie.
>Ostatnio forum Racjonalisty stało się mniej przyjaznym dla mnie miejscem z powodu ludzi którzy fanatycznie podchodzą do ideałów Lewicy. Nie wiedziałem, że można tak bezkrytycznie odnosić się do oczywistych błędów i bronić nawet najgorszych przedstawicieli lewego skrzydła. Smutne, przez takie zachowania tracą wszyscy, którzy utożsamiają się z ideałami wolnościowymi.

Pan Rigoletto Cytat:
A ja nie wiedziałem, iż można tak bezkrytycznie odnosić się do samego siebie i nie dostrzegać, że ta wypowiedź Pana Rigoletto również do Pana się odnosi. Jeżeli podkreślone przeze mnie zdanie nosi najmniejsze cechy obiektywizmu i poszanowania dla ideałów wolnościowych, to ja nie wiem ani co to jest obiektywizm, ani wolność.

PS. Pan Rigoletto, który tu Pana poparł sam też nie jest człowiekiem środka, choć trzeba przyznać, że o obiektywizm się stara.

Pozdrawiam.

@@@
.

>PS. Pan Rigoletto, który tu Pana poparł sam też nie jest człowiekiem środka, choć trzeba przyznać, że o obiektywizm się stara.

Nie chce już kontynuować dalszej polemiki. Mam swoje zdanie na temat Piotrowskiego, Pan ma inne. Niech tak zostanie. Już na ten temat nie chce się wypowiadać.

Myślę, że na temat wielu innych spraw się zgodzimy. Na pewno nie wierzy Pan w boga tak jak ja i w pełni akceptuje osiągnięcia nauki jakim jest niewątpliwie teoria ewolucji. Pewnie jest jeszcze dużo takich tematów, w których nasze opinie nie będą się różnić, więc lepiej skupmy się na rzeczach, które nas łączą.

Wolność, równość, tolerancja!

Pozdrawiam.

>PS. Pan Rigoletto, który tu Pana poparł sam też nie jest człowiekiem środka, choć trzeba przyznać, że o obiektywizm się stara.

Szczerze mówiąc, właśnie się uważam za człowieka środka, ale inna sprawa, że każdy widzi środek gdzie indziej.

.
>>>>Pan Rigoletto, który tu Pana poparł sam też nie jest człowiekiem środka, choć trzeba przyznać, że o obiektywizm się stara.
>Szczerze mówiąc, właśnie się uważam za człowieka środka, ale inna sprawa, że każdy widzi środek gdzie indziej.
I tu jest rzeczy sedno.

Pan Zachaj: Cytat:

Pan Rigoletto: Cytat:

Osobiście nie widzę się w środku, a po lewej stronie dosyć szerokiego środka (sam określam się jako socjalliberała), a więc na rzeczywistość patrzę ze swojej subiektywnej perspektywy - tylko starając się o obiektywizm.
W mojej ocenie, to do środka ma Pan znacznie dalej niż ja i znacznie się mniej o swój obiektywizm stara, choć jednak Pańskie starania dostrzegam.

Dla wyrobienia sobie lepszego zdania o Pańskiej pozycji na naszej politycznej scenie - podaje cytat z tego wątku Pana Zachaja i jego Pańskie poparcie. Ocenę zostawiam czytającym.

Pozdrawiam.

@@@
.

>Osobiście nie widzę się w środku, a po lewej stronie dosyć szerokiego środka (sam określam się jako socjalliberała), a więc na rzeczywistość patrzę ze swojej subiektywnej perspektywy - tylko starając się o obiektywizm.
>W mojej ocenie, to do środka ma Pan znacznie dalej niż ja i znacznie się mniej o swój obiektywizm stara, choć jednak Pańskie starania dostrzegam.
>Dla wyrobienia sobie lepszego zdania o Pańskiej pozycji na naszej politycznej scenie - podaje cytat z tego wątku Pana Zachaja i jego Pańskie poparcie. Ocenę zostawiam czytającym.

No to jeśli można prosić, niech mnie Pan oświeci Panie Andrzeju jaką zajmuję pozycję na "naszej politycznej scenie"? Poza tym wcale nie uważam się za obiektywnego, bo moim zdaniem nie ma czegoś takiego jak obiektywność w poglądach. A więc również moje poglądy są rzecz jasna subiektywne.
Co do porównywania mojej wypowiedzi z wypowiedzią mojego przedmówcy, to odnosiła się ona do dwóch ostatnich zdań postu Zachaja, a nie do tego ustępu który był Pan, Panie Andrzeju, łaskaw przytoczyć.
Po prostu nie przepadam za skrajnościami...

.
>No to jeśli można prosić, niech mnie Pan oświeci Panie Andrzeju jaką zajmuję pozycję na "naszej politycznej scenie"?
Nie mam nic więcej do dodania ponadto co napisałem i z czego się nie wycofuję. Moim zdaniem obaj jesteśmy ludźmi środka - tyle że: W mojej ocenie, to do środka ma Pan znacznie dalej niż ja i znacznie się mniej o swój obiektywizm stara, choć jednak Pańskie starania dostrzegam.
Mało mnie interesuje polemika z Panem na osobiste poglądy. Do przeszkadzającego mi ekstremizmu - a tym bardziej do fanatycznej głupoty - jest Panu bardzo daleko.

>Poza tym wcale nie uważam się za obiektywnego, bo moim zdaniem nie ma czegoś takiego jak obiektywność w poglądach. A więc również moje poglądy są rzecz jasna subiektywne.
Całkowita zgoda. Tu mamy takie same poglądy, ale cenię sobie rzetelność i dążenie do obiektywizmu, a w tym się ma zaznaczenie własnego poglądu. Co na ogół czynię i tu też uczyniłem.

>Co do porównywania mojej wypowiedzi z wypowiedzią mojego przedmówcy, to odnosiła się ona do dwóch ostatnich zdań postu Zachaja, a nie do tego ustępu który był Pan, Panie Andrzeju, łaskaw przytoczyć.
Dotyczyła tej wypowiedzi, a ustępu Pan nie zaznaczył. Mam zwyczaj przed odpowiedzią czytać, co najmniej, kilka wyższych wypowiedzi, a nawet sięgania do innego wątku. Chcę dobrze zrozumieć poglądy dyskutanta, do którego się odnoszę.

>Po prostu nie przepadam za skrajnościami...
Znowu się całkowicie zgadzamy w tym zdaniu, ale w ogólnych poglądach już znacznie mniej. To chyba dobrze, gdyż od czasu do czasu, możemy merytorycznie porozmawiać.

Pozdrawiam.

@@@
.

>możemy merytorycznie porozmawiać.

Jasna sprawa. Dziękuję bardzo.

Nie zapominaj, że Kotliński był wyświęcony na księdza, a Olejnik to tylko przydupas Michnika.

.
>Nie zapominaj, że Kotliński był wyświęcony na księdza, a Olejnik to tylko przydupas Michnika.
W kontekście opieki arcybiskupa Paetza www.google(*)CNGbaBMm2ZUMZKpx2ObL843Au6P7mw nad seminarium i seminarzystami, to nie wiem, czy lżej było Kotlińskiemu, niż Olejnik. Monisia kremu (wazelinki) wówczas używać nie musiała, gdyż młoda była i pięknie wyglądała.

Pozdrawiam.

@@@
.

>kremu (wazelinki) wówczas używać nie musiała

Proszę nie być niesmacznym Panie Andrzeju!!
Paetz, co by o nim mówić i myśleć, nie gwałcił jednak kleryków tylko MOLESTOWAŁ.
Opis molestowania kleryka zamieściłam w którymś z postów.
Nic tam o wazelince nie wspominałam.
Zakończyłam enigmatycznym, że kleryk ulega.
Pozdrawiam.
PS
A Olejnik kremu używała, ale do twarzy!

---

The only way to get rid of a temptation is to yield to it. Oscar Wilde.

.
>>>> kremu (wazelinki) wówczas używać nie musiała
>Proszę nie być niesmacznym Panie Andrzeju!!
Ma Pani strasznie "włochate" myśli Pani Profesor!

>Paetz, co by o nim mówić i myśleć, nie gwałcił jednak kleryków tylko MOLESTOWAŁ.
Czy ja o jakimśkolwiek gwałcie tu wspomniałem. Napisałem tylko o "opiece", a myślałem o wysokich wymaganiach moralnych, merytorycznych i praktycznych przyszłych duchownych.

>Opis molestowania kleryka zamieściłam w którymś z postów. Nic tam o wazelince nie wspominałam. Zakończyłam enigmatycznym, że kleryk ulega.
Niewielkie mam pojęcie o molestowaniu w seminariach, co najwyżej trochę z literatury oraz z wyobraźni i myślałem, że jak to klerycy, to klękać muszą, a nie ulegać, ale tak naprawdę to niewielkie mam pojęcie jak to się tam, to ich nauczanie odbywa.

>A Olejnik kremu używała, ale do twarzy!
Myślałem tylko o twarzy! Dla dziennikarza i dla kobiety zachowanie twarzy jest najważniejsze. A wazeliny - to do czego się używa? Czy tylko do wchodzenia komuś gdzieś?
Słyszałem, że dawniej panowie po goleniu natłuszczali wazelinką skórę. Babcia też jak był mróz, to buzię wazelinką smarowała, ale jak napisałem: Monisia kremu (wazelinki) wówczas używać nie musiała, gdyż młoda była i pięknie wyglądała.

Tak, że bardzo proszę - bez stosownych badań organoleptycznych, a tylko na podstawie własnej wyobraźni - żadnej niesmaczności mi nie zarzucać.

Pozdrawiam.

@@@
.

>A wazeliny - to do czego się używa? Czy tylko do wchodzenia komuś gdzieś?

Wiem, że do tego nie używa się mydła. Bo się mówi "wchodzić komuś bez mydła."
Ale bez mydła to znaczy na sucho. Bez poślizgu. Więc "kłania się" wazelina.

---

The only way to get rid of a temptation is to yield to it. Oscar Wilde.

.
>>>> A wazeliny - to do czego się używa? Czy tylko do wchodzenia komuś gdzieś?
>Wiem, że do tego nie używa się mydła. Bo się mówi "wchodzić komuś bez mydła."
>Ale bez mydła to znaczy na sucho. Bez poślizgu. Więc "kłania się" wazelina.
Z zasady nie cierpię "wazeliniarzy", ale w pewien sposób wymaga Pani ode mnie większej znajomości rzeczy niż ją posiadam. W życiu nigdy ani symbolicznie, ani praktycznie wazeliny nie używałem. Zdaje się też, że kiedyś "południowcy" smarowali nią włosy.

www.google(*)CNE-fbuTSLttRVFdD75P9vrzn51yTA

www.google(*)CNFBepuaC8Q-RxZ9q-2E9ZkQ9Yxg7A

Pozdrawiam

@@@
.

>Zdaje się też, że kiedyś "południowcy" smarowali nią włosy.

To była raczej brylantyna. Rudolf Valentino chyba się nią smarował.
pl.wikipedia.org/wiki/Pomada


Ale podobno był gejem, więc i wazeliny może używał.
Tylko, że nie na włosy.

---

The only way to get rid of a temptation is to yield to it. Oscar Wilde.

Ten fenomen nadal jest przeze mnie niezrozumiały. Jak Fakty i Mity mogą się cieszyć coraz większą popularnością? Ile razy to już słyszałem, że gazeta podobno ma coś na księży, co chce przedstawić sądzie, a na rozprawie okazywało się, że nic nie mają, więc szybko się z sądu zwijają.

Drugi fenomen, to fakt, że Grodzka i Biedroń jeszcze nie zostali zlinczowani. Milczenie PiS-u na temat tych dwóch postaci, jest moim numerem jeden na liście zagadek wszechświata. Dla świętego spokoju zakładam, że to cisza przed burzą. Mógłbym się w tym momencie rozpisać o tym, jak bardzo Biedronia nie lubię, ale robiłem to już tyle razy, że to już nieco nudne. Za to Grodzka w mediach światowych awansowała na ikonę europejskiej tolerancyji i innych dziwnych słów. Korzystajmy, Polska przez jakiś czas może poudawać, że nie jest ciemnogrodem

Aha, mam nadzieję, że Biedroń i grodzka będą siedzieć blisko PiS-u. Trochę złośliwości nikogo jeszcze nie zabiło :>

Co do samej Olejnik... Przypomina się pewien stary wywiad, kiedy Olejnik przekonywała Palikota, że fakt, że śmie on być przeciwko PO, oznacza, że został przyjacielem PiS-u i pana Kaczyńskiego. To było tak denne, że czułem jakieś takie zawstydzenie, zażenowanie... Nie wiem dlaczego, ale zawsze się tak czuję, jak widzę, że ktoś robi z siebie idiotę. W tym przypadku idiotkę.

Urban, postać może ostatnio nieco zapomniana, niczym bibelot odkurzona przez Palikota, ale ja i tak wierzę, że jakby Urban coś chciał, to by to dostał, może nawet pozwoliłby uklęknąć przed swoją zacną osobą jakiemuś tam Tuskowi czy innemu Kaczyńskiemu. Urban jest nie do zdarcia.

>Ile razy to już słyszałem, że gazeta podobno ma coś na księży, co chce przedstawić sądzie, a na rozprawie okazywało się, że nic nie mają, więc szybko się z sądu zwijają.
No to podaj przykłady.

---

Trzy składniki do postępowania dietetycznego w stanach bólu gardła.

>>Ile razy to już słyszałem, że gazeta podobno ma coś na księży, co chce przedstawić sądzie, a na rozprawie okazywało się, że nic nie mają, więc szybko się z sądu zwijają.
>No to podaj przykłady.

Przykro mi, nie zapisuje każdej informacji, którą znajduje w internecie.

Jedna ze spraw dotyczyła chyba rzekomych dowodów na molestowanie ministranta przez Jankowskiego, których jak się okazało, "Fakty i mity" nie posiadały.

> Jak Fakty i Mity mogą się cieszyć coraz większą popularnością?

To tylko gazeta. Oni ewentualnie informują o sprawach i docierają do jakichś przecieków z prokuratury. Nie są wstanie zbierać dowodów oskarżenia bo nie są policjantami.
Poza tym piszą o różnych sprawach nie tylko o Kościele. O historii, dużo o polityce, różne felietony, porady prawne, red. Parma pisze o religii, Mariusz Agnosiewicz o historii papieży itp. itd.

> Milczenie PiS-u

PiS już się wypowiedział, że to "zepsute powietrze" i będzie z daleka omijał Ruch i jego przedstawicieli.

> Polska przez jakiś czas może poudawać, że nie jest ciemnogrodem
Bo nie jest. POLSKA to nie Kaczyński i Niesiołowski, Rydzyk i Głódź. POLSKA to te tysiące osób które na Biedronia i Grodzką głosowały.

> Trochę złośliwości nikogo jeszcze nie zabiło

Owszem, ale nie należy kpić ze spraw na które dane osoby nie mają wpływu.
Można kpić z tego, że Wałęsa mówi źle po polsku, bo chłop się może podkształcić.
Można kpić z tego, że ktoś tam nie mówi, albo źle mówi po angielsku, bo ma szansę to poprawić jak się przyłoży.
Ale kpić z homoskeksualizmu Biedronia nie wypada, bo on choćby się bardzo starał, to heterykiem nie zostanie. To jakby się śmiać z rudego, że jest rudy.

> niczym bibelot odkurzona przez Palikota

Urban najpierw popierał SLD, Kwaśniewskiego. Tak więc kurz go nie przykrył.
Często jest zapraszany do różnych stacji radiowych i telewizyjnych. Do TOK FM, ostatnio w Superstacji rozmawiała z nim Janina Paradowska. To facet ciągle czynny.

> Urban jest nie do zdarcia.

Można go przemilczać, ale skoro się tego nie robi to coś jest na rzeczy.
Np w słusznie minionych czasach przemilczano Czesława Miłosza.
Ktoś kto nie słuchał Wolnej Europy w ogóle nie wiedział, że jest taki polski poeta.

---

The only way to get rid of a temptation is to yield to it. Oscar Wilde.

Należy wycinać niepotrzebne cytowanie poprzedników.

---

Zmień politykę, głosuj na kobiety.

Szkoda że nie mam czasu na oglądanie pierdół w tvn 24 z Ojejnik w roli głównej. Ale z tych wywodów wynika, że teraz nawet dziennikarze straszą się teczkami. Do czego to doszło. Kaczyński dał im przykład?
Dziwne jest dla mnie, że ludzie się tym podniecają. Bo to, że dziennikarzyny robią z tego niusy to przecież normalne. Dziennikarze to są świnie. A polityk w ich świecie jest jak mucha, mawiał pewien marszałek, polityka można zabić gazetą.

>polityka można zabić gazetą.

A gazetą można podetrzeć sobie kuper.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>>polityka można zabić gazetą.
>A gazetą można podetrzeć sobie kuper.
Kaczy kuper??

---

The only way to get rid of a temptation is to yield to it. Oscar Wilde.

>Dziennikarze to są świnie.<

Zachowanie potocznie zwane "świńskim" czyli niegodne, nieuczciwe, wykorzystujące z premedytacją manipulację lub/i prowokację może dotyczyć każdego osobnika homo sapiens niezależnie od wykonywanej profesji, pochodzenia, płci itp.
W/w Pańskie uogólnienie nie jest stwierdzeniem mądrym ani racjonalnym ani rozsądnym.
O aspektach prawnych (pomówienie,naruszanie dobrego imienia) ani kulturalnych już nie wspominam.

---

"Jestem w kłopotliwym położeniu; zaplątałem się w życie bez własnej zgody."

>I co się okazało. Rzecz dziwna. Zamiast stanąć murem za posłem swojego ugrupowania nagle Pan Rozenek
>, bez porozumienia zresztą z Kotlińskim, obsypuje kwiatami Panią Monikę podczas Siódmego Dnia
>Tygodnia i przeprasza ją w jego i Ruchu imieniu.
>Pan Kotliński wychodzi więc na idiotę.

Może tak, może nie. Politykę prowadzi się troszkę inaczej.

To co zrobił Kotliński i Rozenek przypomina mi znaną metodę ze starych kryminałów. Zabawę w dobrego i złego gliniarza. Kotliński postraszył, Rozenek pogłaskał. Teraz trzeba tyko przyglądać się pani Monice czy to podziałało.

>Teraz trzeba tyko przyglądać się pani Monice czy to podziałało.

Chyba tak, bo nawet w Kropce wydawało się że broniła Biedronia, a posła Palikota w ostatniej Kropce już tak zjadliwie nie atakowała.
Jak to się mówi - spuściła z tonu.

---

The only way to get rid of a temptation is to yield to it. Oscar Wilde.

>Jak to się mówi - spuściła z tonu.
Jonasz nie zaatakował znienacka. Tydzień przed artykułem o "stokrotce" powiadomił co, jak i dlaczego. Ciekaw jestem czy Monika O. pociągnie Szenborna na sądy, czy tez odpuści co by więcej brudu nie wypłynęło?

>Ciekaw jestem czy Monika O. pociągnie Szenborna

Oj pociągnie. Na razie zwróciła się przez prawników aby Ją przeprosił.
Podobno nie wyartykułowała za co?
A jak nie przeprosi, a mówi (Szenborn) że nie, to go pociągnie.

---

The only way to get rid of a temptation is to yield to it. Oscar Wilde.

>Oj pociągnie. Na razie zwróciła się przez prawników aby Ją przeprosił.
>Podobno nie wyartykułowała za co?
>A jak nie przeprosi, a mówi (Szenborn) że nie, to go pociągnie.
To szambo wybije
Dobrze jej tak. Zrobiła się taka wyniosła. Zewsząd tylko ikona i ikona, a jedyne co potrafi to niekulturalnie rozmowy prowadzić. No i w końcu trafił swój na swego, spodziewała się nadstawienia drugiego policzka do oplucia? Ups...

>>No i w końcu trafił swój na swego, spodziewała się nadstawienia drugiego policzka do oplucia? Ups...
>
A nie miała racji, że barbarzyńcy do Sejmu weszli? Toż do tej pory zawsze w programach z katolikami rozmawiała co nadstawiali ino policzek do bicia wedle chrześcijańskiej etyki. A tu trafił się znienacka paganus co zamiast nadstawić policzek na cios niepokalanej Moniki, to sam jej przyłożył w policzek. Koniec świata jak nic bliski jest

>A nie miała racji, że barbarzyńcy do Sejmu weszli? Toż do tej pory zawsze w programach z katolikami rozmawiała co nadstawiali ino policzek do bicia wedle chrześcijańskiej etyki. A tu trafił się znienacka paganus co zamiast nadstawić policzek na cios niepokalanej Moniki, to sam jej przyłożył w policzek. Koniec świata jak nic bliski jest
Nie dość, że barbarzyńcy to jeszcze sodomici
A tak poważnie, to jestem za Jonaszem i FiM niech sobie wiedzma szuka uległych rozmówców. Nie wiem na ile pewna jest informacja, ale jestem skłonny wierzyć Rednaczelnemu, że nie spotkała go nawet, a już kalumniami obrzuciła. Koniec ikony jak nic bliski jest...

>> Nie wiem na ile pewna jest informacja, ale jestem skłonny wierzyć Rednaczelnemu, że nie spotkała go nawet, a już kalumniami obrzuciła. Koniec ikony jak nic bliski jest...
>
Zaraz po tym jak Kotliński wybrany został na posła w radiu ZET słuchałem jej wywiadu (nie wiem czy nie z Niesiołowskim). Tam Jonasza określiła ,, ten co robi we własne gniazdo'' Wg tej paniusi moralnym jest ten człowiek, który widząc hipokryzje, zło itp organizacji do której wstąpił w młodości powinien siedzieć cicho, a nie ''kalać'' gniazdo. Niepokalana uważa za część naszej moralności omerte. Wg niej wiec np; policjant mówiący o przekrętach swoich przełożonych publicznie to świnia, a nie uczciwy policjant

>A swoją drogą okazuje się jaką siłą jest tzw. czwarta władza,...

Wspomnijmy i piątą władzę - ulicę.
Ta władza spaliła dzisiaj dwa pojazdy TVN, w tym jeden
taki wypasiony, satelitarny.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>A swoją drogą okazuje się jaką siłą jest tzw. czwarta władza, że dzisiaj Pan Palikot musiał się wić
>( w Kropce nad i)przed red. Olejnik i przepraszać ją za nie swoje grzechy a o manipulacjach i
>przekłamaniach Olejnik na temat Kotlińskiego nie padło ani jedno słowo.
Dawno, dawno temu tuż o powstaniu FiM, p.Olejnik zapowiedziała że nigdy nie będzie powoływać się i wymieniać nazwę "tego tygodnika". Trudno się było spodziewać że po latach zmieni swój stosunek do tego tygodnika i pozbędzie się uprzedzeń. Czy miała prawo tak czynić, jako "rzetelna i obiektywna" dziennikarka? Nie wiem.
Faktem jest że dzięki "skandalowi" z p.Piotrowskim na konferencji promującej FiM, tygodnik ten miał szansę w ogóle zaistnieć. Faktem również jest że p.Piotrowski otrzymywał za napisane teksty pieniądze, czy zatrudniony czy nie to niema znaczenia.
Mitem moralności mediów jest odbieranie prawa, człowiekowi który "odsiedział" z nawiązką pełny wyrok za swój haniebny czyn, do pełnego życia w społeczeństwie. Dla dziennikarza dobry informator to przede wszystkim rzetelny informator posiadający wiedzę. Obłuda większości mediów nie pozwala obiektywnie oceniać/informować, zawsze musi być podtekst polityczny i pseudo moralny.