wiadomosci(*)owie_bez_etycznego_wyboru.html

"W 1993 r. polski Trybunał Konstytucyjny uznał, że umieszczenie stopnia z religii na świadectwie szkolnym nie łamie tej konstytucyjnej wolności m.in. dlatego, że jest to stopień z religii/etyki, a więc nie wiadomo, na którą z tych lekcji uczeń uczęszczał. Trybunał nie zastanawiał się wtedy nad tym, że szkoły nie udostępniają lekcji etyki, więc uczeń niewierzący i innowierca będzie miał "kreskę", a tym samym będzie wiadomo, że na religię nie chodził".

"Na świadectwie Mateusza Grzelaka w miejscu "religia/etyka" widnieje znak "-", co świadczy o tym, że nie jest rzymskim katolikiem - bo takiej religii naucza się w zdecydowanej większości polskich szkół. A tym samym narusza prawo do milczenia w kwestii sumienia i wyznania gwarantowane każdemu tak przez polską konstytucję, jak przez europejską konwencją praw człowieka."



Sądzę, że Trybunał tylko pouczy, jednak nic nie może zmienić. To, że jest "kreska" na świadectwie, nie świadczy o tym, że uczeń nie był katolikiem, lecz, że nie uczęszczał ani na religię, ani na etykę. Nie da się tego syfu ugryźć prawnie, ponieważ nie uczęszczanie na katechezę nie sugeruje ateistycznego poglądu (czy innowiernego)ucznia - świadczy tylko o tym że zrezygnował on z tych lekcji; powody rezygnacji są nieznane (może to być ateizm, a może to być zachcianka rodziców, bądź kwestia nieprzyjemny księdza).

tak więc uważam, ze chociaż obecne prawo wymusza krzywdzącą praktykę, nie da się go podważyć konstytucyjnie, gdyż nie narusza eksplicite "prywatności wyznania", tylko pośrednio wymusza taki stan rzeczy.