>Mimo, że np. sam jestem za równouprawnieniem kobiet, to rozumiem JKM odkąd przy obiedzie usłyszałem, jak ciocia mówi do babci, że zagłosuje na Kwaśniewskiego, bo "Jola taka ładna i uprzejma"...

Tak, a gdy wuj Stach powie do wujka Zbycha, że "to Stalin zabił prezydenta, bo on sadzał te drzewa" zaczniesz rozglądać się za kandydatem optującym za pozbawieniem mężczyzn równych praw?

>Bo na kogo głosować? Na Bronka, który jest takim debilem, że pcha się na urząd nie >odróżniając albo na Jarka, który już sam nie wie, czy być bardziej socjalnym niż >pobożnym czy na odwrót

    Każdy ma prawo uznać tego czy innego kandydata na prezydenta. Ale pisanie,że:"Bronek jest takim debilem", przekracza granice choćby dobrego wychowania! Nie byłby Pan Komorowski tym kim jest, gdyby miał problemy umysłowo-psychiczne!
   W Forum używanie wobec kogokolwiek z ważnych postaci politycznych określenia -"debil", jest oznaką braku kultury w dyskusji i wypowiedziach! Ale odstąpię tylko tym razem od swoich zasad, i dopiszę( za co przepraszam innych"współforumowiczów"!),że widocznie Tobie nie jest "daleko" do tego defektu mózgu , skoro tak napisałeś o kandydacie Polaków na prezydenta RP!!

>Nie byłby Pan Komorowski tym kim jest, gdyby miał problemy umysłowo-psychiczne!
W demokracji nawet skrajna głupota nie odbiera szans na sukces polityczny.

>że widocznie Tobie nie jest "daleko" do tego defektu mózgu ,
Może i nie jest daleko, ale przynajmniej nie jestem takim kretynem jak Komorowski, żeby z defektami się pchać na urząd Prezydenta.

Zrozum, że mam dość różnej maść krętaczy, debili, pozerów i kretynów na urzędach państwowych. Jak koleś nie odróżnia deficytu od długu to znaczy, że się powinien dokształcić i dopiero później wciskać społeczeństwu jaki to on jest "cool".
Jest dla mnie skończonym idiotą ktoś, kto się pcha za stery Boeinga nie mając wiedzy nawet na temat pilotowania awionetki.

Pozdrawiam

P.S. Powiem Ci, że kilka tygodni temu jeszcze rozważałem, czy na niego nie zagłosować w drugiej turze. Ale po tych jego popisach na drugą turę po prostu sobie nie pójdę.

>>Bo na kogo głosować? Na Bronka, który jest takim debilem, że pcha się na urząd nie >odróżniając albo na Jarka, który już sam nie wie, czy być bardziej socjalnym niż >pobożnym czy na odwrót
>    Każdy ma prawo uznać tego czy innego kandydata na prezydenta. Ale pisanie,że:"Bronek jest takim debilem", przekracza granice choćby dobrego wychowania! Nie byłby Pan Komorowski tym kim jest, gdyby miał problemy umysłowo-psychiczne!

Mylisz się. Jako że 98% społeczeństwa to debile, więc wybierają sobie takich na rządzących. Trzeba być niespełna rozumu aby głosować na kandydata partii która podnosi podatki i wyczynia wiele innych cudów na kiju.

>   W Forum używanie wobec kogokolwiek z ważnych postaci politycznych określenia -"debil", jest oznaką braku kultury w dyskusji i wypowiedziach!

Nie jest po prostu stwierdzeniem faktów. Fakty są takie jakie są.

Ale odstąpię tylko tym razem od swoich zasad, i dopiszę( za co przepraszam innych"współforumowiczów"!),że widocznie Tobie nie jest "daleko" do tego defektu mózgu , skoro tak napisałeś o kandydacie Polaków na prezydenta RP!!
>

Bo Polacy to debile, więc mają takowych kandydatów. Jeżeli Polacy głosują na partie, które nakazują im co mają kupować, a co nie, co mają robić, a co nie, czego mają się uczyć ich dzieci czego nie i na partie, które za klapsa odbiorą Ci dziecko i wsadzą za kraty, gdzie nie możesz produkować czego chcesz (koncesje), gdzie zmuszają kobiety w kodeksie pracy do badań nie mających nic wspólnego z pracą) itd, gdzie próbują tworzyć ustawę na temat in vitro( gdzie brak ustawy do tej pory jakoś nieszczęść nie czynił) itd, więc Polacy to debile.

Jeżeli Polacy głosują na partie których głównym i oficjalnym celem jest posiadanie pełnych szuflad ustaw, to są po prostu debilami. Jeżeli Polacy głosują na partię, które tworzą ustawy o wychowaniu w trzeźwości... Sorry bardzo ale żeby mnie państwo wychowywało? Jeżeli Polacy głosują na partie i kandydatów tworzących z nich oficjalnie niewolników i nie mają nic przeciw temu to są debilami.

>Jeżeli Polacy głosują na partie których głównym i oficjalnym celem jest posiadanie >pełnych szuflad ustaw, to są po prostu debilami. Jeżeli Polacy głosują na partię, >które tworzą ustawy o wychowaniu w trzeźwości... Sorry bardzo ale żeby mnie państwo >wychowywało? Jeżeli Polacy głosują na partie i kandydatów tworzących z nich oficjalnie >niewolników i nie mają nic przeciw temu to są debilami.

    Proponuję: przenieś się na bezludną wyspę. Skoro nie umiesz żyć w społecznościach, nie rozumiesz problemów społeczno-politycznych, obywatelskich , cywilizacji spolityzowanej od wieki wieków! Nie rozumiesz roli obywateli, różnych-mądrych i takich , których obrażasz określając debilami!
Czy nie wziąłeś pod uwagę,że obrażasz nas wszystkich?!
Na bezludnej wyspie nikogo nie będziesz musiał oddać pod wychowanie np. szkole państwowej, nie wychowają Ci nowego debila itp. itd!
Nie dziwie się,ze bywają Polacy , którzy nie są obywatelami! Mają zbyt mała wiedzę by czuć się obywatelem , ale korzystają z wielu praw tzw. obywatelskich. Casus :powódż. Głosować nie będą,ale pieniądze przyjmą "od obecnego rządu"
Weź waćpan i wyemigruj nie będziesz wsród niewolników- niewolnikiem , bo nie ich panem, to chyba rozumiesz,co znaczy pojęcie: utopia?

Nie odniosłaś się do ani jednego mojego argumentu czym udowadniasz prawdziwość moich tez. Nie rozumiem czegoś tam . A to dobre. Nie mam nic więcej do dodania w tej sprawie.

P.S. Nie obrażam nikogo. Jeśli debil jest debilem to jaka to obraza nazwać go po imieniu. Jeżeli prezydentem był gość tworzący borubale, perejry, spieprzaj dziadu, jeżeli niejaki Kurski twierdzi, że głupi naród łyknie wszystko i ten naród dalej głosuje na tę partię oznacza to jedno naród to w większości debile.

Jeżeli PO podwyższa podatki i dalej ma wielkie poparcie, no to ci co popierają PO to debile, bo jak inaczej nazwać takich co dają przyzwolenie na ogołacanie się z własnej kasy. A Ty po prostu jesteś wytresowanym niewolnikiem nie posiadającym świadomości bycia niewolnikiem. Może Ty potrzebujesz pana do wytaczania Ci dróg życiowych, ja takowego nie potrzebuje.

>Nie odniosłaś się do ani jednego mojego argumentu czym udowadniasz prawdziwość moich >tez. Nie rozumiem czegoś tam . A to dobre. Nie mam nic więcej do dodania w tej sprawie.
>P.S. Nie obrażam nikogo. Jeśli debil jest debilem to jaka to obraza nazwać go po >imieniu. Jeżeli prezydentem był gość tworzący borubale, perejry, spieprzaj dziadu, >jeżeli niejaki Kurski twierdzi, że głupi naród łyknie wszystko i ten naród dalej >głosuje na tę partię oznacza to jedno naród to w większości debile.
>Jeżeli PO podwyższa podatki i dalej ma wielkie poparcie, no to ci co popierają PO to >debile, bo jak inaczej nazwać takich co dają przyzwolenie na ogołacanie się z własnej >kasy. A Ty po prostu jesteś wytresowanym niewolnikiem nie posiadającym świadomości >bycia niewolnikiem. Może Ty potrzebujesz pana do wytaczania Ci dróg życiowych, ja >takowego nie potrzebuje.
>

   Dlatego tak napisałam, jak napisałam, bo nie dyskutuję merytorycznie z kimś, kto ocenia współobywateli jako debili! Koniec! Kropka!

>   Dlatego tak napisałam, jak napisałam, bo nie dyskutuję merytorycznie z kimś, kto ocenia współobywateli jako debili! Koniec! Kropka!

To jak zatem dyskutujesz? Dyskutujesz bez sensu? Ja myślę, że jesteś po prostu dzieciakiem, który nie ma nic do powiedzenia. Ot i tyle.

>>   Dlatego tak napisałam, jak napisałam, bo nie dyskutuję merytorycznie z kimś, >kto ocenia współobywateli jako debili! Koniec! Kropka!To jak zatem dyskutujesz? >Dyskutujesz bez sensu? Ja myślę, że jesteś po prostu dzieciakiem, który nie ma nic do >powiedzenia. Ot i tyle.
    Fajnie by było znów być dzieciakiem!Nie umiałabym może jeszcze pisać?Zwłaszcza do Ciebie!

Podsumujmy. Merytorycznie nie dyskutujesz ale nie merytorycznie z miłą chęcią co widać po Twoich odpowiedziach. Czyli jakaś tajemna siła zmusza Cię do niemerytorycznych wypowiedzi choć wcale nie chcesz ich udzielać, bo żałujesz, że potrafisz pisać, bo inaczej byś do mnie nie pisała. Zatem niech i tak będzie.

>   Dlatego tak napisałam, jak napisałam, bo nie dyskutuję merytorycznie z kimś, kto ocenia współobywateli jako debili! Koniec! Kropka!
A sporą jego część, to już można Zello?

---

"Nie wierzysz w Boga? Nie jesteś sam"

>Dlatego tak napisałam, jak napisałam, bo nie dyskutuję merytorycznie z kimś, kto >ocenia współobywateli jako debili! Koniec! Kropka!A sporą jego część, to już można Zello?
>

    Przyznam Lotrku,że mnie zaskoczyłeś tym pytaniem!Pomyślałam i doszłam do wniosku,że to mała prowokacja!
Ech! Niech każdy rozumuje tak jak mu się podoba! Debil czy nie, to kwestia nazewnictwa!

>Może Ty potrzebujesz pana do wytaczania Ci dróg życiowych, ja takowego nie potrzebuje.
Miałem właśnie odpowiedzieć na Twój post, w którym wspomniałeś o debilach. Zamieniłbym "debili" na "ludzi o mentalności niewolników". Z tradycją trudno jest walczyć, przełamanie stereotypowego sposobu myślenia to zadanie na całe pokolenia.
Ludzie nie potrafią po prostu wyobrazić sobie, że mogłoby być inaczej, uważają to za absurd bądź rzecz ryzykowną i niepewną, boją się zmian.
Przez dziesięciolecia przyzwyczaili się do roli petentów pytających o zgodę, do gąszczu niezrozumiałych przepisów.
A, jak to mawiają "najlepiej łowić ryby w mętnej wodzie".
Trudno im się zresztą dziwić. Czy na świecie istnieje jakieś państwo, w którym propozycje JKM znalazły praktyczne zastosowanie?
Być może Ci ludzie nawet i zagłosowaliby na JKM, ale po pierwsze sprawia on wrażenie dziwaka, który wygaduje androny a po drugie nikt nie zadaje sobie trudu by skrupulatnie zapoznać się z jego programem(co zresztą jest pochodną pierwszego).

Tak więc niewolnicy są sterowani przez sondażownie i wszechwładne media, wespół wzespół wskazujące osoby na które należy głosować, przesądzające o parze, która znajdzie się w drugiej turze.
Niestety, większość nadal głosuje przeciwko komuś a nie za kimś. Stąd też mamy to, co mamy i co mieć będziemy nadal, ku uciesze zainteresowanych i biadoleniu gawiedzi.

Pozdrawiam - Zbyszek Bryłowski

PS: Sam mam poglądy lewicowoliberalne i w pierwszej turze zagłosuję na Grzegorza Napieralskiego.

---

Nie zgadzam się z tym co mówisz, ale oddam życie, abyś miał prawo to powiedzieć. [Voltaire(?)]

>PS: Sam mam poglądy lewicowoliberalne i w pierwszej turze zagłosuję na Grzegorza Napieralskiego.

Generalnie to ja mam światopogląd lewicowy, gospodarka prawicowy, w skrócie liberał . Co do JKM to z kilkoma jego postulatami się nie zgadzam np.

- dostęp do broni (jak już ustaliliśmy skoro większość to małpy, a małpom dawać broń to nieporozumienie), zresztą sam nie uważam się za małpę ale broni nigdy nie chciałem i nie chcę, po cholerę prosić się o kłopoty
- aborcja - tu też się z nim nie zgadzam
- kara śmierci - są za i przeciw ale chyba więcej przeciw

Generalnie jednak elementy te są mało znaczące dla ogółu społeczeństwa. Istotne jest aby ludzie mieli kasę, bo to wpływa na jakość życia i aby mogli robić to co chcą i kupować co chcą. Jak to Korwin mówi, jeżeli kogoś szczęście to upijanie się codziennie, państwo nie ma prawa mu tego utrudniać.

Co do wizji JKM w praktyce. Otóż istnieją takie państwa, gdzie niektóre wizje funkcjonują. Ba nawet istnieją państwa gdzie nie istnieje podatek dochodowy.

>W każdym razie, na tym forum swego czasu aktywni byli obrońcy Korwinna. Może teraz skomentują?
Dla przypomnienia ......
I przestrodze ......

---

"Nie wierzysz w Boga? Nie jesteś sam"

>>W każdym razie, na tym forum swego czasu aktywni byli obrońcy Korwinna. Może teraz skomentują?
Hasłowe przedstawienie niektórych poglądów nie da się skomentować. Racjonale byłoby sięgnięcie do źródła ( Janusz Korwin-Mikke - internetowa strona autorska)
>Dla przypomnienia...
Dobre. Tak wygląda dyskusja o niczym, byle pogadać.
>I przestrodze...
Przed czym? Może przed wszechwładzą urzędników, którzy mają prawo wkraczać we wszystkie sfery naszego życia według własnego widzimisię lub na podstawie donosu "życzliwych" albo Pawki Morozowa?

.
>Przed czym? Może przed wszechwładzą urzędników, którzy mają prawo wkraczać we wszystkie sfery naszego życia według własnego widzimisię lub na podstawie donosu "życzliwych" albo Pawki Morozowa?
Ktoś musi zrobić wreszcie porządek z "damskimi bokserami", czy "kochanymi" tatusiami katującymi dzieci. Katolicki Mikke rżnie głupa, udając że nie wie o co chodzi z tą przemocą w rodzinie. Kościół katolicki też takich spraw nie chce nagłaśniać.
Nie przeszkadza ci jednak, że kościół katolicki "od zawsze" włazi w nasze życie nie tylko z brudnymi nogami, ale też z tłustymi paluchami. Nie tylko pod kołdrę w sypialni, pod komże ministrantów również. I od "zawsze" dyktuję nam, jak mamy żyć i co robić. Albo przyjmiemy standardy Europy, albo też będziemy jej skansenem a Korwin Mikke będzie sprzedawał bilety do tego skansenu.

>.

>Ktoś musi zrobić wreszcie porządek z "damskimi bokserami", czy "kochanymi" tatusiami katującymi dzieci. Katolicki Mikke rżnie głupa, udając że nie wie o co chodzi z tą przemocą w rodzinie. Kościół katolicki też takich spraw nie chce nagłaśniać.
Porządek powinno się zrobić. Od tego jest system prawny i sądy. To powinno sprawnie, skutecznie działać, a nie być zastępowane "wrażliwymi społecznie" urzędnikami.

>Nie przeszkadza ci jednak, że kościół katolicki "od zawsze" włazi w nasze życie nie tylko z brudnymi nogami, ale też z tłustymi paluchami. Nie tylko pod kołdrę w sypialni, pod komże ministrantów również. I od "zawsze" dyktuję nam, jak mamy żyć i co robić.
Kościoła można słuchać albo nie. Co kto lubi. Siłą Ci niczego nie narzuci. A urzędnicy mogą. Potem trzeba sądownie udowadniać, jeśli nie mają racji, a trwa to nie wiadomo ile. Czy to w sprawach rodzinnych, czy w skarbowych.

>Porządek powinno się zrobić. Od tego jest system prawny i sądy.
Jesteś niekonsekwentna, najpierw piszesz;
Cytat:
A potem narzekasz na te instytucje;
Cytat:
Lepiej będzie dla bitych kobiet i katowanych dzieci, gdy taka ustawa powstanie. Czy się to podoba katolickiemu Korwinowi, czy też nie.
Zresztą ten to by nas urządził - po katolicku a jakże. Kobiety do kuchni (niech tam się realizują), dzieci niegrzeczne? - lanie a jako rozrywkę - niedzielne nabożeństwo.
Co do ekonomi i gospodarki - też by nas załatwił, rozregulowałby Państwo tak, że nasze dzieci jeszcze by skutki tego odczuwały. JKM sam ma kupę dzieciaków własnych (bóg dał), pewnie i wnuków, niech na nich eksperymentuję (chociaż co one biedactwa są winne).
Na szczęście ten cały nawiedzony Mikke to tylko egzotyka wyborcza i bogu dzięki (to dla portalowych katolickich trolli).

>Jesteś niekonsekwentna, najpierw piszesz;
> Cytat:

Porządek powinno się zrobić. Od tego jest system prawny i sądy.

>A potem narzekasz na te instytucje;
> [cytat]trzeba sądownie udowadniać, jeśli nie mają racji, a trwa to nie wiadomo ile.
W mojej wypowiedzi było też zdanie: "To powinno sprawnie i skutecznie działać"
Ale nie działa i system sądowniczy musi być zmieniony, a nie zastępowany urzędniczym.

>Lepiej będzie dla bitych kobiet i katowanych dzieci, gdy taka ustawa powstanie. Czy się to podoba katolickiemu Korwinowi, czy też nie.
Sprawnie działający system prawny i sądowniczy powinien chronić przed wszelką przemocą. O to chodzi. A nie w każdej sferze życia kto inny i według innych zasad.
Według mnie przyjęta ostatnio ustawa jest szkodliwa. Ale na szczęście czasy obowiązkowej jednomyślności minęły, więc nie musimy się zgadzać.

   Poziom agresji jaki dzisiaj prezentujesz zdecydowanie przekracza Twoją zwykłą normę. Gorączka przedwyborcza - którą rozumiem - nie stanowi żadnego wytłumaczenia. Przyhamuj, bo inaczej stracić możesz szansę na dalsze prowadzenie kampanii.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>   Poziom agresji jaki dzisiaj prezentujesz zdecydowanie przekracza Twoją zwykłą normę. Gorączka przedwyborcza - którą rozumiem - nie stanowi żadnego wytłumaczenia. Przyhamuj, bo inaczej stracić możesz szansę na dalsze prowadzenie kampanii.

Czuj się, że potraktowałem Cię wypowiedzią byłego prezydenta do pewnego pana na ulicy.

Cytat:
On tak rzeczywiście chyba ma od dziecka

>Więc znowu bredzisz i powtarzasz wkoło jakieś bzdury.
>Znowu bredzisz.
>Znowu bredzisz.
Masz dość ograniczone słownictwo i z konieczności się powtarzasz, ale niektórzy już tak mają, podobno na skutek niedostatku neurytów w kresomózgowiu. To jednak nie boli, więc nie współczuje.

>jesteś takim inteligentem inaczej, że nie jesteś w stanie tego pojąć.
>Nawiedzony to Ty jesteś, bo bredzisz jak potłuczony.
Grzeczniejszym jednak mógłbyś być, mogę zrozumieć ciężkie dzieciństwo, szkołę pod górkę i krytą eternitem, czy jakieś zatęchłe blokowisko, ale bez przesady. To forum powinno cię jednak chociaż trochę z resocjalizować. A ojciec cie nie lał? Błąd.

No jak bredzisz to co mam pisać. Po prostu bredzisz CDN. Twoje brednie udowodniłem Ci w poście z ostrzeżeniem. A Twoje nieudolne próby odgryzania się pozostawię bez komentarza, bo próby obrazy ze strony takiego głąba mnie nie ruszają.

Pa.

>Pa.

   Pa. Do jutra. § 10 g), § 14. 1.

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>>Pa.
>   Pa. Do jutra. § 10 g), § 14. 1.
>

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

Nie uważam abym naruszył regulamin w/w paragrafach. Ale Twoje zachowanie dobrze obrazuje ludzkie zachowania. Dać władzę komuś, to nie zawaha się ten ktoś jej użyć jeśli nie daje rady uczciwie.

Mam też takiego jednego przedsiębiorce na widelcu, co na jego blogu demaskowałem bzdury jakie wypisuje. Początkowo usuwał moje wypowiedzi niepochlebne, następnie nałożył moderacje na bloga. Oczywiście komentarzy pochlebnych nie usuwa. Tak czy inaczej przysporzyłem mu roboty, bo wcześniej nie musiał komentarzy czytać i akceptować, a teraz biedaczysko musi to robić.

A i jeszcze jedno:
Cytat:

Gdzie to uzasadnienie? To są jakieś kpiny.

Paragraf :14, 14,1 i 19,1 ban trzydniowy bo recydywa. Do 20 czerwca godzina 13,00

>Racjonale byłoby sięgnięcie do źródła ( Janusz Korwin-Mikke - internetowa strona autorska)
Przeczytałem wszystko co napisałaś w kilku różnych wątkach. Z wyjątkiem jednej wypowiedzi, wszystkie głoszą chwałę niejakiego Korwina Mikke.
www.racjonalista.pl/forum.php/s,330166#w331178
www.racjonalista.pl/forum.php/s,330166#w331390
www.racjonalista.pl/forum.php/s,330166#w331393
www.racjonalista.pl/forum.php/s,330166#w331520
www.racjonalista.pl/forum.php/s,331395#w332698
www.racjonalista.pl/forum.php/s,331395#w332819
www.racjonalista.pl/forum.php/s,331395#w332888
www.racjonalista.pl/forum.php/s,334121#w334217
Zarejestrowałaś się na forum 21 maja tego roku, czyżby dlatego by robić za prywatnego trolla JKM? Z okazji zbliżających się wyborów?

---

"Nie wierzysz w Boga? Nie jesteś sam"

Czasami ponoć nawet głupiec ma racje - jako Churchill bodajże rzekł był.
Korwin jak każdy ( ów wyżej wspomniany ) też takową czasami posiada, podobnie jak - mój ulubieniec - Andrzej L.
Na szczęście w 40-stomilionowym kraju 200 tysięcy na pewno nie wystarczy do tego, by przekonać tłuszcze, iż JKM racje ma zawsze.
A ponadto, pomimo wielu lat bytności na scenie, Korwin wciąż nie zauważa, jak istotny jest u nas elektorat "czerwonych nosów", któremu z pewnością postulaty Janusza KM nie przypadną do gustu

>Korwin jak każdy ( ów wyżej wspomniany ) też takową czasami posiada,
Ach...Korwin Mikke ma przecież też zalety, świetnie gra w bridża a ja jako bridżysta potrafię to docenić. W odpowiedzi annpii zwróciłem uwagę, że zarejestrowała się na forum tylko po to, by za darmo prowadzić kampanię wyborczą JKM.
Nie interesują ją inne tematy i wątki, oprócz tych o tematyce wyborczej i dyskusji o kandydatach na prezydenta. By móc zachwalać śmierdzącego* już Korwina Mikke.
PS.*śmierdzącego, gdyż jego konserwatyzm zdążył się już zaśmierdzieć, jak zatęchła konserwa.

---

"Nie wierzysz w Boga? Nie jesteś sam"

Prowadzenie kampanii wyborczej oraz działania na rzecz wyboru ulubionego kandydata to zdaje się normalne elementy demokracji.

Należy się raczej plus za oddolne działania, czyli tak zwaną "aktywność obywatelską". Jest to szczególnie cenny element w kampanii tych kandydatów, których media nie specjalnie kochają, a do których Janusz Korwin Mikke należy.

I oczywiście prawem wielbicieli innych kandydatów jest punktowanie oponentów.

Pozdrawiam,

---

Tomasz Sztejka

>Prowadzenie kampanii wyborczej oraz działania na rzecz wyboru ulubionego kandydata to zdaje się normalne elementy demokracji.
Forum Racjonalisty.pl nie jest miejscem przeznaczonym do reklamowania niczego, ani nikogo. Tym bardziej nie jest miejscem prowadzenia kampanii wyborczej (gdy się mylę, niech mnie właściciel tego Portalu poprawi). A annpii prowadzi kampanie wyborczą JKM i to za "frico". Powtórzę jeszcze raz...ją nie interesuje forum, jego liczne działy, różne wątki...
Interesują ją tylko wątki związane z wyborami prezydenckimi i wszystkie jej dziewięć wypowiedzi właśnie tego dotyczy.
Podałem linki do jej wypowiedzi, możesz sam sprawdzić a jeśli uważasz, że wszystko jest w porządku...możesz dać jej plusa.

---

"Nie wierzysz w Boga? Nie jesteś sam"

>(...)Forum Racjonalisty.pl nie jest miejscem przeznaczonym do reklamowania niczego, ani nikogo(...)

Ale, jak rozumiem, jest dobrym miejscem do krytykowania wybranych kandydatów?

Jeśli więc powstrzymywać się od kampanii wyborczej - wypadałoby powstrzymywać się zarówno od kampanii pozytywnej jak i negatywnej.

>(...)Powtórzę jeszcze raz...ją nie interesuje forum, jego liczne działy, różne wątki...(...)

Nie ma takiego obowiązku. Mnie też interesują tylko wybrane wątki.

>(...)a jeśli uważasz, że wszystko jest w porządku...(...)
Tak, uważam, że wszystko jest w porządku. I rzeczowe wypowiedzi, a za takie uważam te, które nakłaniają do zapoznania się z materiałem źródłowym, otrzymały już wcześniej stosowne plusy.

Pozdrawiam,

---

Tomasz Sztejka

> Interesują ją tylko wątki związane z wyborami prezydenckimi i wszystkie jej dziewięć wypowiedzi właśnie tego dotyczy.Podałem linki do jej wypowiedzi, możesz sam sprawdzić a jeśli uważasz, że wszystko jest w porządku...możesz dać jej plusa.

   Lotreku, gdyby był na naszym Forum dział "Dupa Maryny", to czy miałbyś mi za złe, że udzielam się wyłącznie w tym dziale? Mnie tylko to interesuje, tylko wyłącznie z powodu braku tego działu czasem przyprawiam szanownego moderatora o nerwicę, poruszając mój temat zastępczy, wiesz chyba jaki.

Pozdrawiam

---

Tęsknię za Tobą, Dalal'o Al-Mughrabi!

>   Lotreku, gdyby był na naszym Forum dział "Dupa Maryny", to czy miałbyś mi za złe, że udzielam się wyłącznie w tym dziale?
Tobie nie...choć też bywasz monotematyczny

---

"Nie wierzysz w Boga? Nie jesteś sam"

>Prowadzenie kampanii wyborczej oraz działania na rzecz wyboru ulubionego kandydata to >zdaje się normalne elementy demokracji.
..
> Interesują ją tylko wątki związane z wyborami prezydenckimi i wszystkie jej >dziewięć wypowiedzi właśnie tego dotyczy.Podałem linki do jej wypowiedzi, możesz >am sprawdzić a jeśli uważasz, że wszystko jest w porządku...możesz dać jej plusa.

    Lotrku! Brawo! Pzeczytaj co ja napisałam w odpowiedzi ,komus kto nas nazwał debilami!

>    Lotrku! Brawo! Pzeczytaj co ja napisałam w odpowiedzi ,komus kto nas nazwał debilami!
>

Ojejku ale mu napisałaś he he he he. Rozbawiłaś mnie do łez. Jak to szuka akceptacji i poparcia. Dawno się tak nie uśmiałem. Dzięki za darmową rozrywkę. Napisz mu jeszcze coś, pojedź z nim jak z burą ....

>>    Lotrku! Brawo! Pzeczytaj co ja napisałam
>Ojejku ale mu napisałaś
A jakby kto pytał, kto jest ten cham, co daje tu Kanikowi punkty, to podpowiadam, że ja.
Może nie ze wszystkimi Kanika poglądami sie do końca zgadzam, ale jego teoria debilizmu wyborczego ma moje pełne poparcie. Poza tym koresponduje ona z teorią naklejek, propagowaną przez Apud. A obie mają chwalebną misję rozpoznania, co ważniejsze:
forma, czy treść?

O ile w teorii sztuki jest to rzeczywisty dylemat, gdyż forma bywa treścią, a treść bywa formą, o tyle w mechanizmie demokratycznych wyborów takich dyskomfortów psychologiczno-filozoficznych być nie powinno. A są...

No, i o czym to może świadczyć, jak nie o tym, że demokracja, to władztwo intrygantów wybieranych przez głupców?
Społeczeństwa, jak i pojedynczy ludzie, do demokracji muszą dorosnąć...
Do mężnego zniesienia krytyki też!
Ładne opakowania mogą mamić dzieci. Albo dorosłych debili, którzy tylko z racji metryki mają prawa wyborcze.
Nie ma usprawiedliwienia. Bo są nieodwracalne skutki.

>>    Lotrku! Brawo! Pzeczytaj co ja napisałam w odpowiedzi ,komus kto nas nazwał debilami!

>Ojejku ale mu napisałaś he he he he. Rozbawiłaś mnie do łez. Jak to szuka akceptacji i >poparcia. Dawno się tak nie uśmiałem. Dzięki za darmową rozrywkę. Napisz mu jeszcze >coś, pojedź z nim jak z burą ....

    Czy Ty wiesz ,o którą wypowiedź chodzi??!!
   A jeżeli tu się bawisz , to tylko świadczy o Tobie,że nie chce Ci się pisać,odpowiadać, temu czy innemu Forumowiczowi, tylko śmiać! Jest takie powiedzenie o " poznaniu....po śmiechu jego".

>     Czy Ty wiesz ,o którą wypowiedź chodzi??!!
Wiem.

>   A jeżeli tu się bawisz , to tylko świadczy o Tobie,że nie chce Ci się pisać,odpowiadać, temu czy innemu Forumowiczowi, tylko śmiać! Jest takie powiedzenie o " poznaniu....po śmiechu jego".
>
... po owocach też można.
Pomyśl o tym, wtedy może i Kanika zrozumiesz, czego Ci szczerze życzę.

A poznałaś, że mi wcale nie do śmiechu?
Jeśli nie poznałaś, pozostań przy swojej wersji. Masz czas. Ponoć czas jest najlepszym lekarzem.

>Pomyśl o tym, wtedy może i Kanika zrozumiesz, czego Ci szczerze życzę.
>A poznałaś, że mi wcale nie do śmiechu?
>Jeśli nie poznałaś, pozostań przy swojej wersji. Masz czas. Ponoć czas jest najlepszym >lekarzem.

    Gratuluję Ci rozumienia wywodów o debilach!

>>Pomyśl o tym, wtedy może i Kanika zrozumiesz, czego Ci szczerze życzę.
>>A poznałaś, że mi wcale nie do śmiechu?
>>Jeśli nie poznałaś, pozostań przy swojej wersji. Masz czas. Ponoć czas jest najlepszym >lekarzem.
>    Gratuluję Ci rozumienia wywodów o debilach!
Wzajemnie

>    Lotrku! Brawo! Pzeczytaj co ja napisałam w odpowiedzi ,komus kto nas nazwał debilami!
Każdy ma jakieś prefernecję wyborcze, Komorowski to "zło konieczne" a Korwin nawiedził w sobotę Kraków, zrobiłem kilka zdjęć i trochę posłuchałem jego "mądrości", którymi nas raczył.



Jego poglądy są na ogół znane, to kilka z nich:
* Chciałbym odebrać prawo wyborcze wielu osobom, nie tylko kobietom.
* Gdyby Newton sprzątał w domu, nie wymyśliłby prawa powszechnego ciążenia.
* Kobiety nie mogą być zbyt inteligentne - dba o to mechanizm Ewolucji Naturalnej. Inteligentna istota nie wytrzymałaby przebywania przez dłużej niż godzinę dziennie z paplającym dzieckiem! Dlatego właśnie (i nie tylko dlatego) mężczyźni nie lubią wiązać się z kobietami inteligentnymi: instynktownie chcą, by ich dzieci miały dobrą opiekę.
* Deklaracją Praw Człowieka to ja się podcieram co drugi dzień!
* Z punktu widzenia płciowości nie ma różnicy miedzy stosunkiem dwóch homosiów, a człowieka z dziurą w płocie.
A na krytykę swoich poglądów, stwierdził:
* Mam normalne, zdrowe poglądy, a wy jesteście jacyś chorzy.
Nie muszę dodawać, że rozbawił nas niemiłosiernie, nagwizdałem się też za wszystkie czasy. Pewnie znajdzie się kilka osób, by na niego zagłosować...oprócz procentów wyborczych są też możliwe promile wyborcze

---

"Nie wierzysz w Boga? Nie jesteś sam"

No tutaj można zobaczyć jak "was" rozbawił. Swoją drogą jeśli on was rozbawia to chyba przy pozostałych kandydatach to chyba zwieracze muszą "wam" puszczać ze śmiechu.

oszolom2.s(*)orwin-w-krakowie-relacja-video

Sporo się tam "was" zebrało.

>No tutaj można zobaczyć jak "was" rozbawił. Swoją drogą jeśli on was rozbawia to chyba przy pozostałych kandydatach to chyba zwieracze muszą "wam" puszczać ze śmiechu.
Masz "normalne, zdrowe poglądy", a my jesteśmy jacyś chorzy....i tego się trzymaj.

---

"Nie wierzysz w Boga? Nie jesteś sam"

>Prowadzenie kampanii wyborczej oraz działania na rzecz wyboru ulubionego kandydata to zdaje się normalne elementy demokracji.
PS. Co innego jest dyskusja na temat zalet i wad potencjalnych kandydatów a co innego pisanie w różnych wątkach o zaletach jednego...i całą działalność na forum ograniczać tylko do tego.

---

"Nie wierzysz w Boga? Nie jesteś sam"

Czyżby oznaczało to, że czymś wybitnie negatywnym jest uznawanie, że wybrany kandydat ma przede wszystkim zalety? Mówienie o kimś, kogo się popiera wyłącznie pozytywnie jest faux pass?

Rozumiem, że denerwuje Cię ktoś, kto popiera swojego kandydata i stara się wyrabiać mu dobry obraz i opinię w różnych środowiskach. Ach, jakież to butne, brudne i amoralne! Powinien przecież siedzieć we własnej norce i się nie wychylać.

No... ale gdyby tak zaczął krytykować innych kandydatów. O, to już dużo lepiej.

(tak rozumiem przychylne traktowanie wątków takich jak ten )

No, ale mimo wszystko należą ci się podziękowania za czujność. Wszyscy zapewne poczuli się należycie ostrzeżeni.

Pozdrawiam,

---

Tomasz Sztejka

>Czyżby oznaczało to, że czymś wybitnie negatywnym jest uznawanie, że wybrany kandydat ma przede wszystkim zalety? Mówienie o kimś, kogo się popiera wyłącznie pozytywnie jest faux pass?

Ależ annpia, swoimi wypowiedziami, świadczy tylko na niekorzyść kandydata. Co to za kandydat, który nawet swojej zwolenniczki nie potrafi nauczyć, że powinna kolację robić albo obiad na dzień następny. Ewentualnie panu mężowi czas wieczorny umilać. A ona co? Jest żywym zaprzeczeniem "ideałów" pana JKM.

---

Porządny człowiek wie, że ten obcy, ten inny, pewnie kradnie i zabija...

Obawiam się Autografko, że twój argument jest słaby i mało intelektualny

>Obawiam się Autografko, że twój argument jest słaby i mało intelektualny

Cóż, do aż takiego intelektualnego wysublimowania, które umożliwiłoby mi ujrzenie szansy w okazywanej mi pogardzie, nawet nie śmiałabym pretendować.

---

Porządny człowiek wie, że ten obcy, ten inny, pewnie kradnie i zabija...

>Cóż, do aż takiego intelektualnego wysublimowania, które umożliwiłoby mi ujrzenie szansy w okazywanej mi pogardzie, nawet nie śmiałabym pretendować.
Och, dostrzeżenie różnicy pomiędzy 'won do garów' a 'chcę do garów' nie wymaga znów aż takiego wielkiego intelektu.

>Och, dostrzeżenie różnicy pomiędzy 'won do garów' a 'chcę do garów' nie wymaga znów aż takiego wielkiego intelektu.

A ględzenie, że kobiety nie powinny mieć prawa głosu? A ględzenie, że nie powinny pracować, bo lepiej, żeby utrzymywał je mąż? A co z kobietami, które nie mają męża? Czy mieszczą się jeszcze w ciasnawym umyśle konserwatysty udającego liberała?

No i wreszcie - och, dostrzeżenie prostego faktu, że jeżeli będzie propagowana tendencja, aby kobiety były na czyimś utrzymaniu, to te które nie będą tego chciały, będą miały trudniej, niż teraz. To przecież będą te, które wydziwiają.

---

Porządny człowiek wie, że ten obcy, ten inny, pewnie kradnie i zabija...

>A ględzenie, że kobiety nie powinny mieć prawa głosu? A ględzenie, że nie powinny pracować, bo lepiej, żeby utrzymywał je mąż? A co z kobietami, które nie mają męża? Czy mieszczą się jeszcze w ciasnawym umyśle konserwatysty udającego liberała?
Uff.. chwała bogom za Internet. Inaczej pewnie już nie miałbym oczu, wydrapanych pazurami
Czy mogłabyś przeformułować powyższy zarzut(?) tak, aby można było jakoś sensownie odpowiedzieć? Odpowiadanie na każde pytanie z osobna zbyt przypominałoby dolegliwość niektórych nie-korwinistów.
A przy okazji, bardzo ciekaw jestem związku powyższych pytań z zacytowanym tekstem.

>No i wreszcie - och, dostrzeżenie prostego faktu, że jeżeli będzie propagowana tendencja, aby kobiety były na czyimś utrzymaniu, to te które nie będą tego chciały, będą miały trudniej, niż teraz. To przecież będą te, które wydziwiają.
Porządny człowiek wie, że ten obcy, ten inny, jutro pewnie sprawi że te wydziwiające będą miały trudniej, niż dziś...

Ciekaw jestem skąd wytrzasnęłaś te rewelacje. Czy możesz zacytować coś pozwalającego przypuszczać o zamiarze wprowadzania jakichkolwiek zakazów, w szczególności nakazu bycia utrzymywaną? Gdybyś zamierzała szukała, to postaraj się nie przegapić optowania JKMa za pozostawieniem kobietom możliwości wyboru w tym względzie.

>Porządny człowiek wie, że ten obcy, ten inny, jutro pewnie sprawi że te wydziwiające będą miały trudniej, niż dziś...
>Ciekaw jestem skąd wytrzasnęłaś te rewelacje. Czy możesz zacytować

A co Ty zacytowałeś? Koniecznie trzeba cytować?

>coś pozwalającego przypuszczać o zamiarze wprowadzania jakichkolwiek zakazów, w szczególności nakazu bycia utrzymywaną? Gdybyś zamierzała szukała, to postaraj się nie przegapić optowania JKMa za pozostawieniem kobietom możliwości wyboru w tym względzie.

Mój drogi. Tak to już jest, że coś (jakiś pogląd), co jest wystarczająco długo ludziom do głów wtłaczane, w końcu przez większość zostanie uznane za (tu sobie wybierz): mądre, głupie, brzydkie, ładne, słuszne, niesłuszne, pożądane, odrażające, konieczne, wykluczone itd, itp. Poglądy, jakie JKM usiłuje ludziom wtłoczyć do głów, mogą spowodować (a może mają spowodować), że "kobieta domowa" będzie uznana za najbardziej pożądaną normę. A jeżeli coś jest uznane za normę, to nienormalni raczej nie są traktowani lepiej niż normalni. Zazwyczaj są traktowani gorzej. Propagowanie poglądów stwierdzających, że ekonomiczne uzależnienie jednej osoby od drugiej, jest dla tej drugiej korzystne, jest ewidentnym kłamstwem. Gdyby nim nie było, emancypacja kobiet nie miałaby miejsca. Czy muszę coś jeszcze cytować, czy już rozumiesz, o co mi chodziło?

P.S. Moich pazurów nie musisz się obawiać. W gruncie rzeczy jestem spokojną osobą, która nie lubi zwady.
A poza tym - szkoda by mi było tipsów.

---

Porządny człowiek wie, że ten obcy, ten inny, pewnie kradnie i zabija...

>>Porządny człowiek wie, że ten obcy, ten inny, jutro pewnie sprawi że te wydziwiające będą miały trudniej, niż dziś...
>>Ciekaw jestem skąd wytrzasnęłaś te rewelacje. Czy możesz zacytować
>A co Ty zacytowałeś? Koniecznie trzeba cytować?
Ech, przedszkole.. co za piękne czasy. 'Jesteś głupi! Nie, to Ty jesteś głupi!'
Moja droga, to nie ja zarzucam cokolwiek, tylko Ty. Ty zarzucasz, to Ty powinnaś dowieść zasadności zarzutów - choćby po to, by wykazać że nie wyssałaś ich z palca

>>coś pozwalającego przypuszczać o zamiarze wprowadzania jakichkolwiek zakazów, w szczególności nakazu bycia utrzymywaną? Gdybyś zamierzała szukała, to postaraj się nie przegapić optowania JKMa za pozostawieniem kobietom możliwości wyboru w tym względzie.
>Czy muszę coś jeszcze cytować, czy już rozumiesz, o co mi chodziło?
Mechanizm rozumiem i bez wywodu, niemniej jednak nadal ciekaw jestem sugestii, iż do takiego modelu (zakazów i nakazów) JKM będzie dążył. To może być ważne.
A swoją drogą, nadal wydaje mi się, że to Korwin ma rację. Otóż, z dwojga złego, wolałbym aby wiele kobiet miało możliwość wybrania sobie siedzenia w domu (nawet kosztem cięższych jakoby warunków tych niewielu, które wybrałyby pracę), niż zmuszanie wszystkich kobiet do pracy tylko po to, by niektóre rzutkie i energiczne miały jakoby trochę łatwiej.

>Ech, przedszkole.. co za piękne czasy. 'Jesteś głupi! Nie, to Ty jesteś głupi!'
>Moja droga, to nie ja zarzucam cokolwiek, tylko Ty. Ty zarzucasz, to Ty powinnaś dowieść zasadności zarzutów - choćby po to, by wykazać że nie wyssałaś ich z palca

Zauważ, że poniżej piszesz o tym, że Korwin ma rację, a powyżej, że wyssałam z palca jego pogląd na ten temat.
To by było na tyle.

>>Czy muszę coś jeszcze cytować, czy już rozumiesz, o co mi chodziło?
>Mechanizm rozumiem i bez wywodu, niemniej jednak nadal ciekaw jestem sugestii, iż do takiego modelu (zakazów i nakazów) JKM będzie dążył. To może być ważne.

To ma Korwin ma rację (o czym poniżej), czy w ogóle się to tego nie odnosi?

>A swoją drogą, nadal wydaje mi się, że to Korwin ma rację. Otóż, z dwojga złego, wolałbym aby wiele kobiet miało możliwość wybrania sobie siedzenia w domu (nawet kosztem cięższych jakoby warunków tych niewielu, które wybrałyby pracę), niż zmuszanie wszystkich kobiet do pracy tylko po to, by niektóre rzutkie i energiczne miały jakoby trochę łatwiej.

I na ten temat mamy inne poglądy. A co myślisz o zmuszaniu do pracy mężczyzn i dlaczego Twój święty Korwin nie ględzi podobnie na ten temat? Mam też pytanie, co sądzisz o istnieniu przywilejów dla wybranych grup w liberalnej gospodarce? Nie musisz nic cytować.

---

Porządny człowiek wie, że ten obcy, ten inny, pewnie kradnie i zabija...

>Zauważ, że poniżej piszesz o tym, że Korwin ma rację, a powyżej, że wyssałam z palca jego pogląd na ten temat.

>To ma Korwin ma rację (o czym poniżej), czy w ogóle się to tego nie odnosi?

Przyznałbym Korwinowi rację w kwestii, którą mniej lub bardziej dokładnie przytoczyłem. Wyssałaś z palca pogląd, jakoby Korwin zamierzał przymusem zagonić kobiety do kuchni. Co ma wspólnego jedno z drugim?

>To by było na tyle.
Oczywiście - w końcu chyba od początku chodziło o wykazanie, kto jest głupi, a nie wskazanie podstaw takiego, a nie innego poglądu. Nieprawdaż? Niech więc Ci będzie, że to ja.

>A co myślisz o zmuszaniu do pracy mężczyzn i dlaczego Twój święty Korwin nie ględzi podobnie na ten temat?
Mój? Święty? Czy Ty aby nie próbujesz dyskutować ze swoim wyobrażeniem o mnie?

Widocznie dlatego, że mają przerąbane. I pewnie dlatego o tym nie ględzi.

>Przyznałbym Korwinowi rację w kwestii, którą mniej lub bardziej dokładnie przytoczyłem. Wyssałaś z palca pogląd, jakoby Korwin zamierzał przymusem zagonić kobiety do kuchni. Co ma wspólnego jedno z drugim?

A pisałeś, że rozumiesz mechanizm. A okazuje się, że guzik rozumiesz. A może tylko udajesz Greka?

>Oczywiście - w końcu chyba od początku chodziło o wykazanie, kto jest głupi, a nie wskazanie podstaw takiego, a nie innego poglądu. Nieprawdaż? Niech więc Ci będzie, że to ja.

Jak by Ci tu wykazać podstawy mojego poglądu, polegającego na tym, że nie podoba mi się, kiedy facet traktuje mnie jak upośledzoną (czyli wymagającą specjalnej troski)? Muszę się zastanowić jak to wykazać, bo jeżeli tego nie zrobię, to salek będzie uważał, że taki pogląd jest zupełnie nieuprawniony, nieprawdaż?

>>A co myślisz o zmuszaniu do pracy mężczyzn i dlaczego Twój święty Korwin nie ględzi podobnie na ten temat?
>Mój? Święty? Czy Ty aby nie próbujesz dyskutować ze swoim wyobrażeniem o mnie?

Może rzeczywiście. Przepraszam.

>Widocznie dlatego, że mają przerąbane. I pewnie dlatego o tym nie ględzi.

W takim razie byłoby lepiej, gdyby sie zajął tymi bardziej doświadczonymi przez los.

---

Porządny człowiek wie, że ten obcy, ten inny, pewnie kradnie i zabija...

>>Co ma wspólnego jedno z drugim?
>A pisałeś, że rozumiesz mechanizm. A okazuje się, że guzik rozumiesz. A może tylko udajesz Greka?
Więc objaśnij mnie z łaski swojej, gdzie leży związek.

>>Oczywiście - w końcu chyba od początku chodziło o wykazanie, kto jest głupi, a nie wskazanie podstaw takiego, a nie innego poglądu. Nieprawdaż? Niech więc Ci będzie, że to ja.
>Jak by Ci tu wykazać podstawy mojego poglądu, polegającego na tym, że nie podoba mi się, kiedy facet traktuje mnie jak upośledzoną (czyli wymagającą specjalnej troski)? Muszę się zastanowić jak to wykazać, bo jeżeli tego nie zrobię, to salek będzie uważał, że taki pogląd jest zupełnie nieuprawniony, nieprawdaż?
Prawdaż. Dlatego pytałem o cytaty - aby dowiedzieć się, czy wiesz coś, czego nie wiem/nie zwróciłem uwagi, czy może raczej coś sobie ubrdałaś.

>>Widocznie dlatego, że mają przerąbane. I pewnie dlatego o tym nie ględzi.
>W takim razie byłoby lepiej, gdyby się zajął tymi bardziej doświadczonymi przez los.
Tylko czy faceci mają jakieś wyjście?

>>>Co ma wspólnego jedno z drugim?
>>A pisałeś, że rozumiesz mechanizm. A okazuje się, że guzik rozumiesz. A może tylko udajesz Greka?
>Więc objaśnij mnie z łaski swojej, gdzie leży związek.

Tu leży. W następnym poście napisałeś, że rozumiesz.

>Prawdaż. Dlatego pytałem o cytaty - aby dowiedzieć się, czy wiesz coś, czego nie wiem/nie zwróciłem uwagi, czy może raczej coś sobie ubrdałaś.

Cytaty tłumaczące dlaczego wkurza mnie, kiedy facet ma mnie za "coś gorszego", co to się nie nadaje do pracy za bardzo, a już do głosowania w wyborach w ogóle (bo kobiety przecież głosują zawsze tak jak ich mężowie)?
No wkurza mnie i już.

No ale masz tu parę rechotliwie-prostackich cytatów. A jeżeli już miałabym się poważnie do nich odnieść, to przede wszystkim irytująca jest dla mnie tendencja pana JKM do ogromnie stereotypowego traktowania kobiet (mężczyzn zresztą też). Szczerze mówiąc, niedobrze mi się robi, kiedy go słucham - nie mam żadnego cytatu, który mógłby to potwierdzić.

www.youtube.com/watch?v=XfLnnE8jjxU
www.youtub(*)?v=vfJ2yqHR4TY&feature=related
www.youtub(*)?v=5WkGLyJNOG4&feature=channel

>Tylko czy faceci mają jakieś wyjście?

Zostać rentierem? Kobieta może zostać rentierką.

---

Porządny człowiek wie, że ten obcy, ten inny, pewnie kradnie i zabija...

> Tu leży. W następnym poście napisałeś, że rozumiesz.
Oprócz zapewnienia o zrozumieniu, w tym poście wyraziłem też pewną wątpliwość. Czy rozumiesz w czym leży problem?

>>Prawdaż. Dlatego pytałem o cytaty - aby dowiedzieć się, czy wiesz coś, czego nie wiem/nie zwróciłem uwagi, czy może raczej coś sobie ubrdałaś.
>Cytaty tłumaczące dlaczego wkurza mnie, kiedy facet ma mnie "coś gorszego", co to się nie nadaje do pracy za bardzo, a już do głosowania w wyborach w ogóle (bo kobiety przecież głosują zawsze tak jak ich mężowie)?
Nie wiem gdzie znalazłaś te obraźliwe kwestie.. Czy gdybyś mi prosto z mostu wyrąbała że łysieję i mam jedną nogę krótszą - powinienem się obrazić? No, może rzeczywiście w trzecim 'cytacie' można byłoby się czegoś doszukać.

>No wkurza mnie i już.

>Szczerze mówiąc, niedobrze mi się robi, kiedy go słucham.

Zdziwisz się pewnie, ale mnie też. Ma klient dość odpychającą powierzchowność. Potrafi wlepić w wypowiedź żenujący niby-dowcip. Mam jednak wrażenie że zaczynam z wolna rozumieć na czym polega różnica pomiędzy nami - wydaje mi się, że potrafię odróżnić emocjonalną warstwę wypowiedzi od merytorycznej. Facet rzeczywiście nie potrafi uwieść słuchaczy, co nie znaczy, że merytoryczne plecie bzdury.

>A jeżeli już miałabym się poważnie do nich odnieść, to przede wszystkim irytująca jest dla mnie tendencja pana JKM do ogromnie stereotypowego traktowania kobiet (mężczyzn zresztą też).
Nic dziwnego, jest konserwatystą.

>>Tylko czy faceci mają jakieś wyjście?
>Zostać rentierem? Kobieta może zostać rentierką.
O, faceci też zostają. Utrzymankami też bywają. Ale nie słyszałem jeszcze o facecie, który urodziłby sobie dzieciaka

>Nie wiem gdzie znalazłaś te obraźliwe kwestie.. Czy gdybyś mi prosto z mostu wyrąbała że łysieję i mam jedną nogę krótszą - powinienem się obrazić? No, może rzeczywiście w trzecim 'cytacie' można byłoby się czegoś doszukać.

No cóż. Ta Twoja wypowiedź, nie pozostawia wątpliwości. Tu nie ustępujesz panu JKM ani na jotę.
Dla mnie EOT.

---

Porządny człowiek wie, że ten obcy, ten inny, pewnie kradnie i zabija...

A więc powinienem. No cóż, to byłoby chyba na tyle jeżeli chodzi o umiejętność odróżnienia emocji od meritum. Nieco mnie przeceniasz, ale nie obrażam się o drobiazgi.

Dziękuję za rozmowę i pozdrawiam.

Ja potrafię uwieść słuchaczy i pisać merytorycznie. Natomiast poglądy Korwina Mikke uważam za dziecinne, takie hobby. Na przykład skrajny liberalizm. Gdyby istniał, instytucja państwa nie byłaby możliwa. Powrót do kobiety, która zajmuje się dziećmi, kościołem i kuchnią jest nonsensowny. Dzięki temu, że prawa kobiet zrównano z prawami mężczyzn (zgodnie z rzeczywistymi możliwościami) cywilizacja idzie do przodu. Połowa ludzkości nie jest gotującymi zupy półanalfabetami. Mniej czasu na dzieci? Bardzo dobrze - jest przeludnienie, a będzie jeszcze większe. Wogóle dzieci - no trzeba rozwijać technikę. Na szczęście kobieta nie jest już skazana na rolę żywego inkubatora. Nie ocenia się jej, tak jak często jeszcze w Indiach, po ilości synów, którzy dojrzeli w jej łonie. Jak tylko kobietom dano dojść w Europie do głosu (w innych cywilizacjach bywało lepiej niż z kobietami u nas na początku XIX wieku na przykład), pojawiły się natychmiast panie naukowiec, artystki, polityczki etc. I bardzo dobrze.

>Ja potrafię uwieść słuchaczy i pisać merytorycznie.
Po takim wstępie aż strach z Tobą rozmawiać. W końcu nie siada się do pokera z kimś, kto otwarcie prezentuje sztuczki z kartami. Również te brudne.

>Na przykład skrajny liberalizm. Gdyby istniał, instytucja państwa nie byłaby możliwa.
O, to ciekawe. Mógłbyś objaśnić powody?

>Powrót do kobiety, która zajmuje się dziećmi, kościołem i kuchnią jest nonsensowny. Dzięki temu, że prawa kobiet zrównano z prawami mężczyzn (zgodnie z rzeczywistymi możliwościami) cywilizacja idzie do przodu. Połowa ludzkości nie jest gotującymi zupy półanalfabetami.

>Na szczęście kobieta nie jest już skazana na rolę żywego inkubatora. Nie ocenia się jej, tak jak często jeszcze w Indiach, po ilości synów, którzy dojrzeli w jej łonie. Jak tylko kobietom dano dojść w Europie do głosu (w innych cywilizacjach bywało lepiej niż z kobietami u nas na początku XIX wieku na przykład), pojawiły się natychmiast panie naukowiec, artystki, polityczki etc. I bardzo dobrze.

Zgadza się - i bardzo dobrze.
Bardzo źle tylko, że w całym tym natłoku zapomina się o tak mało ideowych podstawach, jak biologia. Nie twierdzę przecież, że należy natychmiast wszystko skasować i wracać do kobiety od kuchni, dzieci i kościoła - ale pozwól, że tego nie będę już rozwijał. To jak widzę, zbyt drażliwy temat.

>Mniej czasu na dzieci? Bardzo dobrze - jest przeludnienie, a będzie jeszcze większe. W ogóle dzieci - no trzeba rozwijać technikę.
Chyba żartujesz sobie. Przeludnienie być może występuje, ale tzw. krajach trzeciego świata i niektórych rozwijających się, a nie w Europie. Spora część rozwiniętej Europy boryka się z dokładnie odwrotnym problemem - ich społeczeństwa są już na prostej drodze do pozostania tylko na kartach historii. Pierwszy etap - obniżenie tzw. dzietności poniżej granicy zastępowalności pokoleń - mamy już w pełni rozwinięty w całej chyba Europie. Drugi - starzenie się społeczeństw - już się zaczął, powoli zaczyna być odczuwalny (w Polsce mamy kłopoty z ZUS, spotęgowane innymi przyczynami), a do pełnego rozwoju potrzeba zaledwie małych kilkadziesięciu lat - na tyle małych, że mam szansę dożyć. Nie wiem jak będzie wyglądał trzeci, ale myślę że czwartym będą zjednoczone, europejskie kalifaty. Tylko żaden polityk nie myśli w perspektywie kilkudziesięciu lat, bo wszelkie strukturalne zmiany będą bolesne od razu, a ich pozytywne efekty odczuwalne dopiero za kilka kadencji - jeżeli, z uwagi na ich znaczne rozmycie w czasie, w ogóle odczuwalne.
Nie rozumiem, skąd pomysł, że od braku dzieci uratuje społeczeństwo technika.

Nie jestem zwolennikiem nacjonalistycznego podejścia do przyrostu naturalnego. Brakuje Francuzów? No to należy adoptować dzieci z innych krajów, nie ustając przy tym w propagowaniu na całym świecie kontroli urodzeń. Odcinanie się od ogólnoludzkiego przyrostu i dbanie wyłącznie o przyrost u siebie jest szalone, choć osobą wychowanym na "Orłach Białych" i "Wielkim Galu Wercyngetoryksie", smakuje.

>Spora część rozwiniętej Europy boryka się z dokładnie odwrotnym problemem - ich społeczeństwa są już na prostej drodze do pozostania tylko na kartach historii.
Która spora część ?
Bo chyba nie 80 milionowe Niemcy lub 60 milionowa Francja .
> Nie wiem jak będzie wyglądał trzeci, ale myślę że czwartym będą zjednoczone, europejskie kalifaty.
Jakie widzisz przyczyny,bo ja nie dostrzegam powodów do tak kasandrycznych przewidywań ?
> Tylko żaden polityk nie myśli w perspektywie kilkudziesięciu lat, bo wszelkie strukturalne zmiany będą bolesne od razu, a ich pozytywne efekty odczuwalne dopiero za kilka kadencji - jeżeli, z uwagi na ich znaczne rozmycie w czasie, w ogóle odczuwalne.
A walka z globalnym ociepleniem ?

>A walka z globalnym ociepleniem ?

   A czy ktoś naprawdę z tym walczy?

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>>Cytaty tłumaczące dlaczego wkurza mnie, kiedy facet ma mnie "coś gorszego", co to się nie nadaje do pracy za bardzo, a już do głosowania w wyborach w ogóle (bo kobiety przecież głosują zawsze tak jak ich mężowie)?
>Nie wiem gdzie znalazłaś te obraźliwe kwestie.. Czy gdybyś mi prosto z mostu wyrąbała że łysieję i mam jedną nogę krótszą - powinienem się obrazić? No, może rzeczywiście w trzecim 'cytacie' można byłoby się czegoś doszukać.

Czyli uważasz, że teza jakoby kobieta nie nadawała się do pracy nie jest obelgą, a merytorycznie poprawnym twierdzeniem?

uważasz, że teza jakoby kobieta nie nadawała się do pracy nie jest obelgą, a merytorycznie poprawnym twierdzeniem?

Już wcześniej zwracałem uwagę na szowinizm Pana Korwina, a to nie jedyna taka jego wypowiedź jaką znam.

>Czyli uważasz, że teza jakoby kobieta nie nadawała się do pracy nie jest obelgą, a merytorycznie poprawnym twierdzeniem?

Jeżeli merytorycznie uzasadnioną - raczej tak. Tylko która kobieta i do jakiej pracy?
Korwin często 'objaśnia' jedno i drugie stereotypami, a następnie - na ich bazie - nadmiernie generalizuje. Cóż, wspominałem już, że sporo wypowiedzi tego pana jest żenująca i częstokroć irytuje. Być może w wielu wypowiedziach możnaby doszukać się obelg. Cóż jednak robić, gdy polityka tego formatu, prezentującego przekrojowy pogląd na całość - na rolę państwa w społeczeńswie, funkcją poszczególnych instytucji czy wadami funkcjonujących mechanizmów, łącznie z przyczynami i konkretnymi propozycjami zmian - na polskiej scenie politycznej po prostu nie ma? Wybory to nie plebiscyt na najsympatyczniejszego polityka, a wyborcy chyba często o tym zapominają. Może nawet całkiem zapomnieli?

>>Czyli uważasz, że teza jakoby kobieta nie nadawała się do pracy nie jest obelgą, a merytorycznie poprawnym twierdzeniem?
>Jeżeli merytorycznie uzasadnioną - raczej tak. Tylko która kobieta i do jakiej pracy?

Skoro można za merytoryczną uznać opinię, że kobiety generalnie są z natury mniej inteligentne i nadają się głównie do dzieci i kuchni, ewentualnie na pielęgniarki, nauczycielki i sekretarki... No ale sam przed chwilą pisałeś Autografce, że to nie obelgi.

>Korwin często 'objaśnia' jedno i drugie stereotypami, a następnie - na ich bazie - nadmiernie generalizuje. Cóż, wspominałem już, że sporo wypowiedzi tego pana jest żenująca i częstokroć irytuje. Być może w wielu wypowiedziach możnaby doszukać się obelg.

Och drobiazg, to przecież nic takiego, że pan polityk wszystkich, którzy mu się nie podobają nazywa idiotami

>Wybory to nie plebiscyt na najsympatyczniejszego polityka, a wyborcy chyba często o tym zapominają. Może nawet całkiem zapomnieli?
>

Zapewniam cię, że nie "niesympatyczność" mi u JKM przeszkadza- to, co mnie w nim mierzi to jego koncepcje światopoglądowe. Jakoś "nie przemawia" do mnie polityk, który niejako z definicji ma mnie za obywatela drugiej kategorii.

>Zapewniam cię, że nie "niesympatyczność" mi u JKM przeszkadza- to, co mnie w nim mierzi to jego koncepcje światopoglądowe. Jakoś "nie przemawia" do mnie polityk, który niejako z definicji ma mnie za obywatela drugiej kategorii.
>

Dlatego Korwin chce pozbawić kobiet praw wyborczych, bo kierują się kryterium sympatyczności.

No to niech dalej przemawiają do Ciebie politycy, którzy w słowach nie mają Cię za obywatela drugiej, a raczej innej kategorii za to w czynach udowadniają tę teorię.

Jeżeli feministki i ci inni politycy domagają się specjalnych praw dla kobiet i parytetów sretów i innych popierdółek oznacza to ni mniej ni więcej, że kobieta to jednak upośledzona jednostka skoro potrzebuje aż tak szczególnego traktowania.

>Jeżeli feministki i ci inni politycy domagają się specjalnych praw dla kobiet i parytetów sretów i innych popierdółek oznacza to ni mniej ni więcej, że kobieta to jednak upośledzona jednostka skoro potrzebuje aż tak szczególnego traktowania.
Stety czy nie, większość kobiet "ma gdzieś" politykę. Gdyby było inaczej, w Polsce już rządziłaby Partia Kobiet i mielibyśmy tysiąc żłobków zamiast tysiąca "Orlików"...

Pozdrawiam - Zbyszek Bryłowski

PS: Do znudzenia powtarzam, że kobieta i mężczyzna różnią się i należy to przyjąć do wiadomości.

---

Nie zgadzam się z tym co mówisz, ale oddam życie, abyś miał prawo to powiedzieć. [Voltaire(?)]

>PS: Do znudzenia powtarzam, że kobieta i mężczyzna różnią się i należy to przyjąć do wiadomości.

Tak było chyba w czasach Adama i Ewy. Dziś mamy trochę więcej osób na świecie i poczyniona przez ciebie obserwacja jest odrobinę beztreściowa.

Pozdrawiam.

>>PS: Do znudzenia powtarzam, że kobieta i mężczyzna różnią się i należy to przyjąć do wiadomości.
>Tak było chyba w czasach Adama i Ewy. Dziś mamy trochę więcej osób na świecie i poczyniona przez ciebie obserwacja jest odrobinę beztreściowa.
>Pozdrawiam.

O boże, Ty naprawdę masz problemy nie tylko z myśleniem, wyciąganiem wniosków ale z postrzeganiem rzeczywistości. Przyjmuje jednak to, że nie widziałeś nigdy nagiej kobiety( z racji wiadomo jakiej) więc nie dostrzegasz różnic. Poza tym brak zainteresowania kobietami mógł wpłynąć na kompletny brak obserwacji tej płci.

Takiś mądry, a nie doczytałeś nigdzie, że kobietą i mężczyzną sterują inne hormony, które determinują wygląd fizyczny, a także zachowanie. Stary powaliła Ci się kompletnie konstrukcja myślowa. Odpocznij.

>O boże, Ty naprawdę masz problemy nie tylko z myśleniem, wyciąganiem wniosków ale z postrzeganiem rzeczywistości.

A ty przecztałbyś chociaż jedną książkę na temat płci - somatycznej, psychicznej, genetycznej, hormonalnej, oraz kulturowej.

I jeszcze o identyfikacji płciowej i paru innych rzeczach. Twoje bezmyślne skrzeczenie zaczyna mnie męczyć.

>Takiś mądry, a nie doczytałeś nigdzie, że kobietą i mężczyzną sterują inne hormony, które determinują wygląd fizyczny, a także zachowanie.
No, coś w tym jest!
Bo skutki pielęgnowanej tysiącleciami różnicy w zachowaniach, przy wykorzystaniu znaczenia przewagi fizycznej w społeczeństwie łowieckim , dały efekt nadzwyczajnie długotrwały. W postaci kultury patriarchalnej, która doznała nadzwyczajnej amnezji na temat poprzedniej, dla ludzkości konstytuującej.

Ale z parytetami, czy bez, macie Panowie, na dłuższą metę przesrane. Lepiej dla was będzie w porę sobie łaskę zaskarbić parytetami, hehe...Inaczej zginiemy wszyscy, solidarnie, pospołu , na wojnie, na tarczy, na pewno.

>Stary powaliła Ci się kompletnie konstrukcja myślowa. Odpocznij.
A Ty, stary jeleniu, weź napij się wody i połóż się w cieniu.
Też odpoczniesz. Sielankowa okoliczność przyrody nastroi Cię pokojowo, zaczniesz inaczej patrzeć na "odwieczna walkę" płci, hehe...

>Bo skutki pielęgnowanej tysiącleciami różnicy w zachowaniach, przy wykorzystaniu znaczenia przewagi fizycznej w społeczeństwie łowieckim , dały efekt nadzwyczajnie długotrwały.
Właśnie - na ile pielęgnowanej a na ile ukształtowanej ewolucyjnie? Przewaga fizyczna dla przykładu jest faktem(o czymś to świadczy, moim zdaniem).
By odrzucić niepotrzebny czynnik intelektualno kulturowy, należałoby zerknąć na świat zwierząt. Czy tam także panuje podział ról, czy samice różnią się od samców?

Oczywiście w innym wątku.

>W postaci kultury patriarchalnej, która doznała nadzwyczajnej amnezji na temat poprzedniej, dla ludzkości konstytuującej.
Nie wszyscy są przekonani o istnieniu matriarchatu. Być może niektórym mężczyznom to nie w smak a może faktycznie to tylko teoria. Przypominam sobie, że dokowski w którymś z wątków zaprzeczał jakoby matriarchat był faktem.

Jeżeli chodzi o mnie, to przerażają mnie trochę kobiety o cechach męskich. W matriarchacie żyło się jak u Pana Boga za piecem, tymczasem piewczynie nowego matriarchatu podnoszą poziom agresji, także na forum Racjonalisty.
Czyżby wizje z filmu "Seksmisja" miały stać się rzeczywistością i mężczyźni skazani są na zagładę?
Nawiasem mówiąc czytałem gdzieś, że kobiety są bardziej agresywne od mężczyzn a w szkołach czy grupach młodzieżowych to właśnie dziewczęta są prowodyrkami i postępują wyjątkowo okrutnie wobec rówieśniczek, z którymi mają "na pieńku".

Pozdrawiam - Zbyszek Bryłowski

PS: By nie było wątpliwości - jestem zwolennikiem równouprawnienia, ale na Boga - niech te, które chcą być "kurami domowymi", nimi pozostaną.
Znam rodzinę, w której kobieta w życiu nie pracowała zawodowo, zajmowała się natomiast domem i dziećmi a mężczyzna sam poczuwał się do obowiązku utrzymania rodziny i był z tego dumny.

---

Nie zgadzam się z tym co mówisz, ale oddam życie, abyś miał prawo to powiedzieć. [Voltaire(?)]

>Właśnie - na ile pielęgnowanej a na ile ukształtowanej ewolucyjnie? Przewaga fizyczna dla przykładu jest faktem(o czymś to świadczy, moim zdaniem).

Statystyczna przewaga fizyczna.

Istotność tego statystycznego charakteru tej i innych różnic umyka niektórym. Że bezmyślnemu kanikowi, to jeszcze zrozumiem, ale tobie?

>By odrzucić niepotrzebny czynnik intelektualno kulturowy, należałoby zerknąć na świat zwierząt. Czy tam także panuje podział ról, czy samice różnią się od samców?

Statystycznie tak.

>Nie wszyscy są przekonani o istnieniu matriarchatu. Być może niektórym mężczyznom to nie w smak a może faktycznie to tylko teoria. Przypominam sobie, że dokowski w którymś z wątków zaprzeczał jakoby matriarchat był faktem.

Dokowski zaprzecz wielu rzeczom, na przykład darwinowskiej ewolucji, jednocześnie wierzy w powszechną komunie endosymbiozy całego bytu. Ostrożnie dobierają "autorytety" dla podparcia jakichkolwiek[/j] tez.

>Jeżeli chodzi o mnie, to przerażają mnie trochę kobiety o cechach męskich. W matriarchacie żyło się jak u Pana Boga za piecem, tymczasem piewczynie nowego matriarchatu podnoszą poziom agresji, także na forum Racjonalisty.

Cechach statystycznie męskich.

>Nawiasem mówiąc czytałem gdzieś, że kobiety są bardziej agresywne od mężczyzn a w szkołach czy grupach młodzieżowych to właśnie dziewczęta są prowodyrkami i postępują wyjątkowo okrutnie wobec rówieśniczek, z którymi mają "na pieńku".

Bo tyleż są warte opowieści o "przyrodzonej delikatności płci pięknej". Ach, ta kobieca empatia.

>PS: By nie było wątpliwości - jestem zwolennikiem równouprawnienia, ale na Boga - niech te, które chcą być "kurami domowymi", nimi pozostaną.

Słuszna uwaga.

>Znam rodzinę, w której kobieta w życiu nie pracowała zawodowo, zajmowała się natomiast domem i dziećmi a mężczyzna sam poczuwał się do obowiązku utrzymania rodziny i był z tego dumny.

Analogicznie, znam wiele kur domowych, które [i]jednak nie chciałyby nimi być gdyby nie presja otoczenia i tradycji.

Pozdrawiam.

>PS: By nie było wątpliwości - jestem zwolennikiem równouprawnienia, ale na Boga - niech te, które chcą być "kurami domowymi", nimi pozostaną.

Zastanawiałam się, jak to najlepiej powiedzieć. Chyba tak:
W równouprawnieniu chodzi między innymi to, że kobieta nie musi wybierać sobie jednej roli (czyli albo praca, albo dom) - może się spełniać, z pomocą partnera (albo państwa, jeśli partner zawiódł) w obu rolach. Jednocześnie, pozwala na świadomy wybór jednej z tych ról, który to wybór nie jest połączony z "łatką" - jak nie chce dzieci, to zimna suka, pewnie nienormalna; jak siedzi w domu z trójką - to kura domowa, tępe ptaszydło. Jeśli pójdzie się głębiej w założenia, okazuje się, że chodzi również o to, żeby wybór życia domowego nie łączył się z zależnością od partnera i brakiem świadczeń. A najlepsze jest to, że dotyczy to też mężczyzn.
Od lat feministki z nurtu liberalnego powtarzają, że patriarchalny system społeczny krzywdzi nie tylko kobiety - tak samo jak należy walczyć ze stereotypem matki-Polki, tak samo należy powtarzać, że mężczyzna ma prawo do życia poza stereotypem jedynego żywiciela i nikogo więcej. Nie wszyscy dobrze się czują jako dawcy spermy+bankomaty. A tak się często usiłuje ustawić mężczyzn w rodzinie.

>Znam rodzinę, w której kobieta w życiu nie pracowała zawodowo, zajmowała się natomiast domem i dziećmi a mężczyzna sam poczuwał się do obowiązku utrzymania rodziny i był z tego dumny.

Ja znam masę rodzin, gdzie kobiety popadały depresję w takim układzie/odchodziły od rodziny wykończone takim stawianiem sprawy/zostawały na lodzie, z dziećmi na sąsiedniej krze, kiedy Pan Opiekun postanowił znaleźć kogoś młodszego do opiekowania się.
Znam też przypadek, kiedy to mężczyzna trafił na leczenie, bo nie był w stanie wytrzymać sytuacji, kiedy był jedynym oparciem finansowym rodziny - presja "co będzie, jeśli nie dam rady" wpędziła go w głęboką nerwicę (i zawał, jako bonus). W trakcie leczenia okazało się, że Pani Kura potrafi świetnie sobie poradzić z prowadzeniem firmy, od tego czasu wspólnej.

Nie chodzi o wtłoczenie kogoś w jeden (max. dwa) obowiązujący model. Chodzi o możliwość wyboru i łączenia tego, co komu najlepiej wychodzi

---

Atheism is a non-prophet organization.
George Carlin

Krótko mówiąc, temat na duży wątek. Chętnie się w nim wypowiem i nie będą to wypowiedzi poprawne politycznie. Mam swoje zdanie i nie zawaham się go wygłosić.

Krótko mówiąc, nie należy wrzucać wszystkich do jednego garnka. Każda kobieta ma prawo realizować się w sposób jaki wybierze za stosowny. Jeśli dobrze jej w roli kury domowej - niech nią będzie, jeśli zamierza robić karierę naukową, biznesową, polityczną - niech ją robi. Oczywiście wiążąc się z mężczyzną, tworząc rodzinę, powinna od razu dać partnerowi do zrozumienia, że ma takie a nie inne ambicje, by wszystko było jasne, by układ funkcjonował bez zarzutu.
Ale na Boga na równych zasadach. Szukanie sposobu/furtek by wywindować się grając na dyskryminacyjnej nucie nie jest OK, moim zdaniem. Nic na siłę. Nie wyszło z Partią Kobiet(kobiety zawiodły własną partię ), więc próbują przekonać mężczyzn.
Nie podoba mi się to.
Chętnie poprę w wyborach każdą, byle mądrą i kompetentną kobietę, chętniej niż mężczyznę.
Pamiętam, kiedy RPO była prof. Ewa Łętowska. Taką kobietę widziałbym na urzędzie prezydenta Polski.

Pozdrawiam - Zbyszek Bryłowski

---

Nie zgadzam się z tym co mówisz, ale oddam życie, abyś miał prawo to powiedzieć. [Voltaire(?)]

>Krótko mówiąc, temat na duży wątek. Chętnie się w nim wypowiem i nie będą to wypowiedzi poprawne politycznie. Mam swoje zdanie i nie zawaham się go wygłosić.
>Krótko mówiąc, nie należy wrzucać wszystkich do jednego garnka. Każda kobieta ma prawo realizować się w sposób jaki wybierze za stosowny. Jeśli dobrze jej w roli kury domowej - niech nią będzie, jeśli zamierza robić karierę naukową, biznesową, polityczną - niech ją robi. Oczywiście wiążąc się z mężczyzną, tworząc rodzinę, powinna od razu dać partnerowi do zrozumienia, że ma takie a nie inne ambicje, by wszystko było jasne, by układ funkcjonował bez zarzutu.

Zdaje się, że dokładnie to samo napisałam wyżej.. Dodałam tylko, jak życie potrafi skorygować każde piękne założenia.

>Ale na Boga na równych zasadach. Szukanie sposobu/furtek by wywindować się grając na dyskryminacyjnej nucie nie jest OK, moim zdaniem. Nic na siłę. Nie wyszło z Partią Kobiet(kobiety zawiodły własną partię ), więc próbują przekonać mężczyzn.
>Nie podoba mi się to.
>Chętnie poprę w wyborach każdą, byle mądrą i kompetentną kobietę, chętniej niż mężczyznę.
>Pamiętam, kiedy RPO była prof. Ewa Łętowska. Taką kobietę widziałbym na urzędzie prezydenta Polski.

Inny wątek. Zdecydowanie inny.

> Pozdrawiam - Zbyszek Bryłowski

Nawzajem

---

Atheism is a non-prophet organization.
George Carlin

>>PS: Do znudzenia powtarzam, że kobieta i mężczyzna różnią się i należy to przyjąć do wiadomości.
>Tak było chyba w czasach Adama i Ewy. Dziś mamy trochę więcej osób na świecie i poczyniona przez ciebie obserwacja jest odrobinę beztreściowa.
>Pozdrawiam.
Zapytam wprost - kpisz czy o drogę pytasz?
Wybacz, ale mam zbyt mało czasu na przekomarzanie się. W ogrodzie roboty w bród, szykują się obserwacje astronomiczne(zapraszam), prowadzę korespondencję pozaforumową, remontuję dom, pracuję. Wchodząc na forum przeglądam wszystkie wypowiedzi(najbardziej interesujące w całości) odpowiadam, oceniam.
Lubię rzeczową i kulturalną dyskusję, nie znoszę przepychanek i łapania się za słówka.
Aż głupio mi tłumaczyć, jeśli jesteś biologiem - w ogóle głupio tłumaczyć, że "kobieta" w moim poście oznacza samicę gatunku człowiek rozumny a "mężczyzna" - samca tegoż gatunku. W żadnym wypadku konkretne osoby!
Czy kwestionujesz istnienie różnic między płciami?

Pozdrawiam - Zbyszek Bryłowski

---

Nie zgadzam się z tym co mówisz, ale oddam życie, abyś miał prawo to powiedzieć. [Voltaire(?)]

>>Zapewniam cię, że nie "niesympatyczność" mi u JKM przeszkadza- to, co mnie w nim mierzi to jego koncepcje światopoglądowe. Jakoś "nie przemawia" do mnie polityk, który niejako z definicji ma mnie za obywatela drugiej kategorii.
>>
>Dlatego Korwin chce pozbawić kobiet praw wyborczych, bo kierują się kryterium sympatyczności.

Rozumiem, kaniku, że dopadł cię w tzw. międzyczasie wtórny analfabetyzm? Bo nie bardzo wiem, jak inaczej wyjaśnić kłopoty ze zrozumieniem słowa pisanego.

> Cóż jednak robić, gdy polityka tego formatu, prezentującego przekrojowy pogląd na całość - na rolę państwa w społeczeńswie, funkcją poszczególnych instytucji czy wadami funkcjonujących mechanizmów, łącznie z przyczynami i konkretnymi propozycjami zmian - na polskiej scenie politycznej po prostu nie ma? Wybory to nie plebiscyt na najsympatyczniejszego polityka, a wyborcy chyba często o tym zapominają. Może nawet całkiem zapomnieli?

Jeśli kogoś interesuje wizja państwa JKM, zachęcam do przeczytania wywiadu:
www.wybory(*)73,wiadomosc.html?ticaid=1a512
Tytuł i wstęp są zniechęcające, ale warto spróbować.

>Jeśli kogoś interesuje wizja państwa JKM, zachęcam do przeczytania wywiadu:
>www.wybory(*)73,wiadomosc.html?ticaid=1a512
>Tytuł i wstęp są zniechęcające, ale warto spróbować.
>

Jeśli kogoś interesują wizje JKM to zapewne czyta dostępne na ten temat dane. Niektórzy ludzie, imaginuj sobie, korzystają ze źródeł. Pewnie właśnie stąd ich niechęć do twojego idola.

PS
Zastanawiam się kiedy moderacja uzna twoje posty za akcję reklamową i zacznie traktować jak spam

> Niektórzy ludzie, imaginuj sobie, korzystają ze źródeł. Pewnie właśnie stąd ich niechęć do twojego idola.
Odpowiedzi "mojego idola" udzielone przez niego w wywiadzie to chyba źródło?

>Zastanawiam się kiedy moderacja uzna twoje posty za akcję reklamową i zacznie traktować jak spam
Napisałam: "Jeśli kogoś interesuje..." Jeśli Cię nie interesuje, traktuj to jak spam i nie czytaj.

>> Niektórzy ludzie, imaginuj sobie, korzystają ze źródeł. Pewnie właśnie stąd ich niechęć do twojego idola.
>Odpowiedzi "mojego idola" udzielone przez niego w wywiadzie to chyba źródło?

Gdybyś się nie zatracała w uwielbieniu, zauważyłabyś może, że nie twierdzę, że tak nie jest Piszę tylko, że dla krytyków JKM nie jest to żadna nowość.

>>Zastanawiam się kiedy moderacja uzna twoje posty za akcję reklamową i zacznie traktować jak spam
>Napisałam: "Jeśli kogoś interesuje..." Jeśli Cię nie interesuje, traktuj to jak spam i nie czytaj.

Koncepcja spamu nie polega na tym, że kto nie chce, to go po prostu nie czyta, tylko na tym, że nachalne akcje reklamowe się usuwa

>Koncepcja spamu nie polega na tym, że kto nie chce, to go po prostu nie czyta, tylko na tym, że nachalne akcje reklamowe się usuwa
Czy wyrażanie tam, gdzie dyskutuje się o JKM, poparcia dla niego, musi prowadzić do wykluczenia? Nie można przyjąć, że jedni myślą tak, inni inaczej i poprzestać na tym.

>>Koncepcja spamu nie polega na tym, że kto nie chce, to go po prostu nie czyta, tylko na tym, że nachalne akcje reklamowe się usuwa
>Czy wyrażanie tam, gdzie dyskutuje się o JKM, poparcia dla niego, musi prowadzić do wykluczenia? Nie można przyjąć, że jedni myślą tak, inni inaczej i poprzestać na tym.
>

Można. Nawet można wysłuchać argumentów, ewentualnie podać własne. Tobie zdarzyło się to raz. Jeden. Poza tym tylko wklejasz linki reklamowe. Chcesz rozmawiać o Korwinie, to rozmawiaj. Chcesz nam sprzedać szampon? Ostatnio Agnosiewicz wpuścił reklamy na stronę główną- z nim o tym porozmawiaj.

>Można. Nawet można wysłuchać argumentów, ewentualnie podać własne. Tobie zdarzyło się to raz. Jeden. Poza tym tylko wklejasz linki reklamowe. Chcesz rozmawiać o Korwinie, to rozmawiaj. Chcesz nam sprzedać szampon? Ostatnio Agnosiewicz wpuścił reklamy na stronę główną- z nim o tym porozmawiaj.
Dziękuję za zainteresowanie, "wnikliwą" analizę moich wypowiedzi i dobre rady.

>>Można. Nawet można wysłuchać argumentów, ewentualnie podać własne. Tobie zdarzyło się to raz. Jeden. Poza tym tylko wklejasz linki reklamowe. Chcesz rozmawiać o Korwinie, to rozmawiaj. Chcesz nam sprzedać szampon? Ostatnio Agnosiewicz wpuścił reklamy na stronę główną- z nim o tym porozmawiaj.
>Dziękuję za zainteresowanie, "wnikliwą" analizę moich wypowiedzi i dobre rady.
>

Ależ proszę- też uważam, że dobrze to ujęłam

>Jeśli kogoś interesują wizje JKM to zapewne czyta dostępne na ten temat dane. Niektórzy ludzie, imaginuj sobie, korzystają ze źródeł. Pewnie właśnie stąd ich niechęć do twojego idola.

No wiesz skoro się wypowiadasz na temat jego wizji to raczej wypadałoby się z nimi zapoznać. Ty to się chyba zapoznajesz ale z wyrwanymi z kontekstu wypowiedziami umieszczanymi w masmediach. Przecież dziennikarze wyciągają jakieś zdanie wyrwane z kontekstu i już mają kwiatek. Ty to czytasz i już wiesz jaką wizję ma Korwin. Jestem przekonany, że gdybyś zadała sobie trud i np posłuchała debaty kandydatów np zdaje się z uniwerku warszawskiego, Twoje wyimaginowane wizje na temat Korwina by się skończyły.

Zauważyłabyś również, że jest to jedyny polityk, który nie chce się wtrącać do życia obywatela i nie traktuje ludzi jak bydło. Jak niedługo zaczniesz zostawiać odcisk nosa w dowodzie osobistym i paszporcie to może zakumasz o co biega.

Poza tym wszystkim ja rozumiem to tak. Jest Korwin i cała reszta zidiociałych kandydatów. Korwin Ci się nie podoba, zatem oznacza to, że oddajesz głos zawsze na tych innych, a zatem każde Twoje narzekanie na rząd i państwo jest godne potępienia, bo sama wybrałaś sobie przywódcę stada. Z obecnych kandydatów wszyscy byli u władzy. Jeśli kiedykolwiek na forum zaczniesz narzekać na rząd niechybnie oznacza to, że należysz do... no wiesz, bo na kogo nie zagłosujesz oni już byli i pokazali na co ich stać. Jako, że jedyny kandydat, który nie jest idiotą Ci się nie podoba, no cóż komentarz jest zbyteczny .

>No wiesz skoro się wypowiadasz na temat jego wizji to raczej wypadałoby się z nimi zapoznać. Ty to się chyba zapoznajesz ale z wyrwanymi z kontekstu wypowiedziami umieszczanymi w masmediach. Przecież dziennikarze wyciągają jakieś zdanie wyrwane z kontekstu i już mają kwiatek. Ty to czytasz i już wiesz jaką wizję ma Korwin.

Nie, kaniku jasnowidzący. Miewam nawet wątpliwą przyjemność czytania jego bloga w celach poznawczych.

>Jestem przekonany, że gdybyś zadała sobie trud i np posłuchała debaty kandydatów np zdaje się z uniwerku warszawskiego, Twoje wyimaginowane wizje na temat Korwina by się skończyły.

Ja już, zdaje się, pisałam, że pewne poglądy Korwina nie odpowiadają mi na tyle, że przyćmiewa to niektóre jego nawet skądinąd rozsądne pomysły gospodarcze.

>Zauważyłabyś również, że jest to jedyny polityk, który nie chce się wtrącać do życia obywatela i nie traktuje ludzi jak bydło. Jak niedługo zaczniesz zostawiać odcisk nosa w dowodzie osobistym i paszporcie to może zakumasz o co biega.

Gdybym miała obsesję na temat odcisków nosa w paszporcie, to nie pozostawiałabym tak rozległych śladów danych osobowych w internecie chociażby.

>(...)Jako, że jedyny kandydat, który nie jest idiotą Ci się nie podoba, no cóż komentarz jest zbyteczny .
>

Jakby ci to... Dla mnie fakt, że Korwin wg kanika nie jest idiotą, nie jest jeszcze wystarczającym argumentem.

>Jeśli kogoś interesuje wizja państwa JKM, zachęcam do przeczytania wywiadu:
>www.wybory(*)73,wiadomosc.html?ticaid=1a512
>Tytuł i wstęp są zniechęcające, ale warto spróbować.
Zadałam sobie gwałt i przeczytałam. Jedyne, w czym się z panem JKM zgadzam, to niechętny stosunek do Andrzeja Leppera. Od reszty zęby bolą.

>Zadałam sobie gwałt i przeczytałam. (...) Od reszty zęby bolą.
Bardzo mi przykro z powodu bolesnych przeżyć, ale uprzedzałam: "Jeśli kogoś interesuje..."

>Uff.. chwała bogom za Internet. Inaczej pewnie już nie miałbym oczu, wydrapanych pazurami
No i minus za lekceważenie dyskutanta (tu - Autografki).

>> Uff.. chwała bogom za Internet. Inaczej pewnie już nie miałbym oczu, wydrapanych pazurami
>No i minus za lekceważenie dyskutanta (tu - Autografki).
Słucham? Gdzie doszukałaś się lekceważenia rozmówczyni?

Czytając posta Autografki nieodparcie nasunął mi się pewien dowcip. Ten drugi. Jak więc miałem odpowiedzieć na napastliwego posta, jak nie żartem? Może nawet niskich lotów? Chłodno przyjętym, ale to w sumie nic dziwnego..

Prawda. Mogłem, jako ten głupszy, wcale. Mogłem też, wzorem mądrzejszych jakoby ode mnie, obelgami. Ale dziękuję za objaśnienie przyczyny, za co plus, mimo iż przykrym jest minus z powodu doszukania się w poście treści, których nie było.

>Jest żywym zaprzeczeniem "ideałów" pana JKM.
Pan JKM z wielkim upodobaniem zaprzecza "własnym ideałom" osobiście.
Z jednej strony (nie głupio) mówi o tym, że państwo nie powinno do niczego obywateli zmuszać, nie mówić im na co pieniądze wydawać, nie kontrolować ich prywatnego życia, nie wtrącać się w wychowanie dzieci czy formę zabezpieczenia emerytalnego itp., ale z drugiej strony sam całkiem chętnie poustawiałby życie Polakom według wzorca.
Na przykładzie kobiet widać to szczególnie jaskrawo, ale te szkolenia wojskowe dla młodzieży to też chyba nie dobrowolne...

Uspokój się.
I Korwin i osoby które go popierają świetnie zdają sobie sprawę, że na fotel prezydenta nie ma szans. Mniemam też, że ci wszyscy którzy na niego plują polegli by w dyskusji merytorycznej.
Politycy rozpuszczają swój durny elektorat jak dziadowski bicz. Unię Europejską czeka poważny kryzys finansowy, sponsorowany przez lewaków i złodziei, którzy stoją w sondażach najwyżej. Czemu stoją najwyżej? Bo mówią ciemnemu ludowi to co ten chce usłyszeć.
Ironia polega na tym, że ci pierwsi udają poważnych i oczytanych, gdzie w rzeczywistości są niedouczonymi karierowiczami na postronku konkretnych grup interesów, a Korwin ze swoją dykcją, muszką i poczuciem humoru jest postrzegany przez ludzi i przedstawiany w mediach jako błazen, choć zazwyczaj ma rację.
On sam ma przy tym mnóstwo zabawy.

>Politycy rozpuszczają swój durny elektorat jak dziadowski bicz.

Autokrytyka?

> Unię Europejską czeka poważny kryzys finansowy, sponsorowany przez lewaków i złodziei, którzy stoją w sondażach najwyżej.

Może rozwiń tą złotą myśl.

> Czemu stoją najwyżej? Bo mówią ciemnemu ludowi to co ten chce usłyszeć.

Korwin, jako rasowy polityk, mówi wprost przeciwnie, jednocześnie startuje w wyborach licząc na głosy ciemnego ludu.

A zakładasz taką ewentualność, że po prostu pieprzy od rzeczy?

>Ironia polega na tym, że ci pierwsi udają poważnych i oczytanych,

Wszyscy, jak jeden mąż.

> gdzie w rzeczywistości są niedouczonymi karierowiczami na postronku konkretnych grup interesów,

Jeszcze dodaj tajne służby do tego gulaszu.

> a Korwin ze swoją dykcją, muszką i poczuciem humoru jest postrzegany przez ludzi i przedstawiany w mediach jako błazen, choć zazwyczaj ma rację.

No brakuje jeszcze korony i berła.

>On sam ma przy tym mnóstwo zabawy.

A my wraz z nim.

>>Politycy rozpuszczają swój durny elektorat jak dziadowski bicz.
>Autokrytyka?

Niestety nie jestem politykiem.
Nie chce mi się też rozbierać na kolejne czynniki pierwsze rozebranego tekstu, który napisałem w integralnej całości. Co to jest, przedszkole?

>Nie chce mi się też rozbierać na kolejne czynniki pierwsze rozebranego tekstu, który napisałem w integralnej całości. Co to jest, przedszkole?
Najtrafniejsze podsumowanie jakie widziałem (tutaj, na forum zresztą, ale już pewnie nie znajdę gdzie) : to nie przedszkole, to myślowa sraczka..

Ujmę to tak.

Wątek zaczyna się od linku do artykułu z Wybiórczej.

Ale w internecie jest strona Kurwina i blog.

Naprawdę drodzy kurwinniści, mniej "sraczek" w waszych wypowiedziach by się przydało a więcej radzenia sobie z merytoryczną wypowiedzią własnego guru.

Dwa przypadki słownej sraczki napadły akurat nie-kurwinnistów, co zapewne zauważyłbyś, gdybyś się wytężył. W jednym zatem przyznałbym Ci rację - komuś rzeczywiście trzeba umiejętności radzenia sobie z meritum.

>>>Politycy rozpuszczają swój durny elektorat jak dziadowski bicz.
>>Autokrytyka?
>Niestety nie jestem politykiem.

Cytując klasyka z tego forum - Ty rozumiesz to co piszesz czy tylko piszesz?

No chyba, że popierasz Korwina ale na niego nie głosujesz (ani na żadnego innego) żeby łatwiej został tym prezydentem.

>Nie chce mi się też rozbierać na kolejne czynniki pierwsze rozebranego tekstu, który napisałem w integralnej całości. Co to jest, przedszkole?

648 wypowiedzi na forum. Alleluja i do przodu.

Uspokój się...
Nikt się z jąkania Korwina Mikke (które nazywasz "dykcją") nie wyśmiewa. Tylko jego światopogląd jest dzisiaj śmieszny a jego dyskryminacja kobiet budzi ogólny sprzeciw.
Dlatego też od lat, mało kto go poważnie traktuję. Ot...egzotyka...

---

"Nie wierzysz w Boga? Nie jesteś sam"

>Nikt się z jąkania Korwina Mikke (które nazywasz "dykcją") nie wyśmiewa. Tylko jego światopogląd jest dzisiaj śmieszny a jego dyskryminacja kobiet budzi ogólny sprzeciw.

Mało, że dyskryminuje kobiety, on bezczelnie ustaje przy prawie głosu tylko dla mężczyzn posiadających ziemię.
A jeśli tego ludzie nie chcą, niech dadzą prawo głosu także dzieciom, jak wszystkim to wszystkim.

>A jeśli tego ludzie nie chcą, niech dadzą prawo głosu także dzieciom, jak wszystkim to wszystkim.

Jacy ludzie? Przecież Korwin właśnie mówi, że większość nie powinna mieć prawa głosu.

Korwin ujmuje to tak; Każdy może mieć prawo głosu, pod warunkiem że będzie płci męskiej i będzie właścicielem ziemskim na terytorium RP. Z tym postulatem jestem za a nawet przeciw. Logicznie kalkulując w oparciu o wiedzę i racjonalizm jest to dobre rozwiązanie, ale człowiek na przestrzeni dziejów tak się pokomplikował, że świat wygląda tak jak wygląda. Więc patrząc na to wszystko ludzkim okiem, trzeba się godzić na te z goła oczywiste ustępstwa.

> Logicznie kalkulując w oparciu o wiedzę i racjonalizm jest to dobre rozwiązanie, ale człowiek na przestrzeni dziejów tak się pokomplikował, że świat wygląda tak jak wygląda.

Taaak, a jak ilość posiadanych hektarów będzie się przekładać na siłę głosu?

No i ja bym dodał inne wartości - powinien być mężczyzną białym, do kobiet powinien się zbliżać po to jeno by płodzić dzieci, od tego są, ale miłością to nadobnych młodzieńców obdarzać tylko - wszak takim wartościom dawno temu prawdziwi arystokraci hołdowali.

Żebyś ty cokolwiek z tego rozumiał, nie podczepiałbyś tej taniej ironii.