1. Dlaczego chcesz wiedzieć lepiej, co jest dobre dla innych !?

2. Dlaczego uważasz, że rodzice mniej się troszczą o swoje dzieci, niż obcy urzędnicy ?

3. Dlaczego uważasz, że tradycyjna "edukacja", a raczej "hodowla" dzieci według prymitywnych zasad jednolitego nauczania jest lepsza od zindywidualizowanej, prywatnej edukacji ?

4. Czy nie sądzisz, że dzięki prywatyzacji zniknie problem KUL ?

---

... bo kto nie wyjdzie z domu swego, by socyalizm znaleźć i z oblicza Ziemi zgładzić, do tego socyalizm sam przyjdzie i stanie przed obliczem jego ...

> .. każdy rodzic wybrałby dla swojego dziecka taką szkołę, jaka najlepiej spełniałaby jego oczekiwania ...
Zdaje się, że w Polsce istnieją dziś szkoły prywatne. Zna ktoś może przykład szkoły, w której są lekcje etyki a NIE MA lekcji religii?

> DLACZEGO?
Ponieważ pewna firma watykańska (bodaj najbogatsza w Europie) nie pozwoli byle prywaciarzowi na samowolę (zadba o antyreklamę lub wciśnie swych agentów). Bez silnej kontroli Państwa nad szkolnictwem, nasze dzieci stałyby się rychło papieskimi owieczkami z łatwym do przewidzenia poziomem wiedzy technicznej. W zwiększeniu udziału szkół prywatnych byłby może sens, gdyby jednocześnie sprywatyzować dobra kościelne i opodatkować na zasadach ogólnych.

1. Obecnie szkoły prywatne pobierają opłatę za edukację PO RAZ DRUGI.
Dopiero po zniesieniu opłaty na edukację "bezpłatną" powstanie prawdziwa edukacja płatna.

I jeżeli we wszystkich szkołach PRYWATNYCH byłyby lekcje religii i nie byłoby lekcji etyki, to TRUDNO. JA uważam, że w takiej sytuacji nic się nie da zrobić, oprócz założenia swojej własnej szkoły dla swojego jednego dziecka ...
Bo chyba nie chcesz mi powiedzieć, że byłbyś za PRZYMUSOWYM odbywaniem lekcji etyki ?

2. Jeżeli Wolni Ludzie chcieliby za WŁASNE PRYWATNE PIENIĄDZE uczyć dzieci religii, to nie rozumiem, czego ty od nich chcesz ? dlaczego im chcesz tego zabronić !?

Moja odpowiedź jest prosta: WON z łapami od WOLNEJ WOLI LUDZI !!!

I powiedz MI jeszcze, JAK KK miałby narzucić swoją wolę "prywaciarzowi" ? Chętnie poznałbym ten mechanizm (a przy okazji zakamarki twojego umysłu, który ten mechanizm potrafią sobie wyobrazić ...)

3. Dobra kościelne SĄ PRYWATNE, więc nie ma czego prywatyzować ... Kościół to wspólnota wiernych, a więc można to określić mianem DOBROWOLNEJ SPÓŁDZIELNI. Wypisz się, nie płać składek i po problemie. Gdy zrobią to wszyscy, KK zniknie jak niedobre wspomnienie ...

---

... bo kto nie wyjdzie z domu swego, by socyalizm znaleźć i z oblicza Ziemi zgładzić, do tego socyalizm sam przyjdzie i stanie przed obliczem jego ...

> .. byłbyś za PRZYMUSOWYM odbywaniem lekcji etyki?
Nie. Za wolnością wyboru i zgodnością z Konstytucją.

> WON z łapami od WOLNEJ WOLI LUDZI !!!
Toteż nikt tu nie zamierza kogokolwiek niewolić. Prócz wolnej woli istnieją jednak Zasady życia społecznego, które warto znać, i które też są elementem wolności - mianowicie możnością wyboru ich stosowania - kto chciałby zlikwidować Zasady, ten przeciw Wolności.

[Są np. zasady ruchu drogowego. Czy jazda jedną strona drogi dwukierunkowej ma tyczyć wszystkich, czy też co większe ciężarówki jej nie podlegają, bo są mocniejsze? Twoja tak dzielnie broniona wolna wola, to także wolność wyboru zgodności z lokalnymi prawami - więcej - to możliwość tych praw współtworzenia.]

P.S.
Np. w tutejszym serwisie unika się 'hałasowania' wielkimi literami czy wykrzyknikami. Prowadzi się tu raczej dociekania merytoryczne niż puhukiwania z ambony.

Swoją drogą, marnujesz perły...

---

Są bakterie, które zabija się światłem (Boy)

setarkos - trochę pogmatwałeś. Zadałem KONKRETNE pytania, odpowiedz na nie równie konkretnie, żebym mógł się odnieść do twoich odpowiedzi ...

---

... bo kto nie wyjdzie z domu swego, by socyalizm znaleźć i z oblicza Ziemi zgładzić, do tego socyalizm sam przyjdzie i stanie przed obliczem jego ...

1. Nie
2. Nie ma zakazu religii ale nie ma też jej wyłączności.
>I powiedz MI jeszcze, JAK KK miałby narzucić swoją wolę.
To Wielka Tajemnica Wiary (jak to Ktoś trafnie niedawno zauważył) - może 'kuchennymi drzwiami' .. ?).
3. Niech więc przy każdym przybytku wisi tabliczka z imieniem, nazwiskiem, adresem i numerem telefonu właściciela, żeby było wiadomo, że to on, a nie nieznane szefostwo dysponuje jego spuścizną.
[Trudno było przypuszczać po Pańskich wcześniejszych wypowiedziach, że obstajesz za spółdzielczością. Daruj Waszmość (i gratuluję wyobraźni).]

[Jakie jeszcze pytania (sugeruję raczej konstruktywne niż konsumpcyjne) chciałbyś Waść podjąć?]

Podsumowując (trochę chaotyczną) dyskusję, stawiam tezę, że:

Całkowita PRYWATYZACJA edukacji rozwiąże problem religii w szkołach, bo każda szkoła będzie mogła ten problem rozwiązywać INDYWIDUALNIE. Może będzie tylko religia KK, może kilka różnych religii, a może żadna. Ale ZAWSZE będzie to autonomiczna decyzja danej szkoły. A rodzice "nogami" zagłosują ...

Czy tak może być ?

---

... bo kto nie wyjdzie z domu swego, by socyalizm znaleźć i z oblicza Ziemi zgładzić, do tego socyalizm sam przyjdzie i stanie przed obliczem jego ...

>Całkowita PRYWATYZACJA edukacji
Proponowałbym wpierw połowiczną prywatyzację edukacji (z oczywistym zmniejszeniem budżetu stosownego resortu i, co za tym idzie, podatków). Dałoby to możność (po kilkudziesięciu latach) empirycznej weryfikacji efektywności obydwu systemów i powiększyło wolną wolę rodziców.

> A rodzice "nogami" zagłosują ...
>Czy tak może być?
.. I pieniędzmi. Może tak być.

no to prawie się dogadaliśmy. "Prawie", bo ty proponujesz czekać kilkadziesiąt lat ...

Wyobraź sobie, że jesteśmy na tonącym statku, jest spór, co robić, i ty proponujesz prowadzić obserwacje meteo przez najbliższe dwa lata, aby wyciągnąć wnioski na temat prądów morskich, siły i kierunku wiatru, uwzględnić pływy i podjąć decyzję co do dalszej akcji ratunkowej ...

Zrozum, że różne państwa na świecie nie zajmują się takimi debilizmami, tylko idą do przodu. Rozwijają się coraz szybciej, a my w EU stoimy w miejscu. Nie ma sensu oglądać się na gnojowisko pozostawione przez XIX/XX wieczny socyalizm !!! To tylko ŚMIERDZI ...

Socyalizm to GNÓJ, który ktoś musi widłami wyrzucić i uprzątnąć kraj ...

I JA podjąłem się tego zadania ...

---

... bo kto nie wyjdzie z domu swego, by socyalizm znaleźć i z oblicza Ziemi zgładzić, do tego socyalizm sam przyjdzie i stanie przed obliczem jego ...

>Socyalizm to GNÓJ, który ktoś musi widłami wyrzucić i uprzątnąć kraj ...
>I JA podjąłem się tego zadania ...
Chcesz ludzi rzucić na głęboką wodę, proponujesz skok ciemną czeluść. Ludzie boją się nieznanego, nie chcą ryzykować choć możliwe, że w głębi duszy zgadzają się z Tobą.
Pozdrawiam - Zbyszek Bryłowski
(agnostyk/ignostyk/sceptyk)

PS: Ale rozruszałeś forum, dawno tyle się nie działo!

---

Nie zgadzam się z tym co mówisz, ale oddam życie, abyś miał prawo to powiedzieć. [Voltaire(?)]

JA to widzę tak:

ludzie lecą w ciemną czeluść socyalizmu, a JA proponuję im, aby przestali tam lecieć ...

Jednakże wtedy od nich słyszę:

"ale jak to tak, mamy tak nagle przestać spadać w tą ciemną czeluść ?! Przestać spadać trzeba stopniowo, tak żeby zminimalizować koszty społeczne przestania spadania !!!!"

---

... bo kto nie wyjdzie z domu swego, by socyalizm znaleźć i z oblicza Ziemi zgładzić, do tego socyalizm sam przyjdzie i stanie przed obliczem jego ...

>ludzie lecą w ciemną czeluść socyalizmu, a JA proponuję im, aby przestali tam lecieć ...
Ludzie wolą status quo(to, co znają) i bezpieczeństwo socjalne. Wcale im się nie dziwię. Załóż watek na temat funkcjonowania Twojego państwa, gdzie będzie można zadawać pytania dotyczące konkretnych, szczegółowych rozwiązań.

Pozdrawiam - Zbyszek Bryłowski
(agnostyk/ignostyk/sceptyk)

PS: Podobno na forum jest spora grupa zwolenników liberalizmu. Sądziłem, że poprą Twój punkt widzenia choćby plusami, jeśli z jakichś względów obawiają się wsparcia werbalnego.

---

Nie zgadzam się z tym co mówisz, ale oddam życie, abyś miał prawo to powiedzieć. [Voltaire(?)]

ale JA nie jestem w stanie rozwinąć skrzydeł, bo co chwilę dostaję bany ...

---

... bo kto nie wyjdzie z domu swego, by socyalizm znaleźć i z oblicza Ziemi zgładzić, do tego socyalizm sam przyjdzie i stanie przed obliczem jego ...

>Podobno na forum jest spora grupa zwolenników liberalizmu. Sądziłem, że poprą Twój punkt widzenia choćby plusami, jeśli z jakichś względów obawiają się wsparcia werbalnego.

Być może poza liberalizmem (nieco w wykonaniu twojego rozmówcy wynaturzonym) cenią sobie również kulturę wypowiedzi.

>Być może poza liberalizmem (nieco w wykonaniu twojego rozmówcy wynaturzonym) cenią sobie również kulturę wypowiedzi.
Dla mnie ważna jest treść nie forma, zawartość a nie opakowanie. Uważam, że granice nie zostały przekroczone - a jeśli już, to przez niektórych z adwersarzy Logika, co skrzętnie, chociaż ze smutkiem, odnotowałem w moim notesie.
Łatwo jest grupą zaatakować człowieka o odmiennych poglądach. Onegdaj poczułem to na własnej skórze.

Pozdrawiam - Zbyszek Bryłowski
(agnostyk/ignostyk/sceptyk)

PS: Prześledziłaś wszystkie wypowiedzi Logika i jego forumowe potyczki z "tubylcami"? Ja - tak.

---

Nie zgadzam się z tym co mówisz, ale oddam życie, abyś miał prawo to powiedzieć. [Voltaire(?)]

>Dla mnie ważna jest treść nie forma, zawartość a nie opakowanie. Uważam, że granice nie zostały przekroczone - a jeśli już, to przez niektórych z adwersarzy Logika, co skrzętnie, chociaż ze smutkiem, odnotowałem w moim notesie.
(...)
>PS: Prześledziłaś wszystkie wypowiedzi Logika i jego forumowe potyczki z "tubylcami"? Ja - tak.

Ja też prześledziłam- już mi się nawet minusowanie znudziło. Dawnośmy tu takiego (BIIIP BIIIP BIIIP autocenzura) nie mieli.
Pamiętam też twoje deklaracje, żeby rozmawiać z każdym, nawet jeśli na ciebie pluje i obrzuca obelgami, twoje wojny anty-antytrollowe i sławetny notes, w którym "skrzętnie notujesz" również pamiętam. Ja, żeby pamiętać, nie potrzebuję notesów. Zauważyłam, że chamstwo u adwersarza nieszczególnie ci przeszkadza- cóż, można i tak.

PS
Forma też jest ważna.

>Zauważyłam, że chamstwo u adwersarza nieszczególnie ci przeszkadza- cóż, można i tak.

Spox, Liliac. Zbyszek zawsze bierze stronę słabszego. Co mu się chwali, o efektach na razie nie mówimy.

>PS
>Forma też jest ważna.

Fuct
Nie każdy na tyle sublimowany, żeby obrażać w sposób wywołujacy u obrażanego aprobatę, albo i niekoniecznie niemą prośbę o więcej.. a przcież już tu było takie "cuś", hehehe... i wystarczyła odrobina logiki, żeby zrozumieć. A tu - nie!

P.S.
Jeśli moja wypowiedź jest zbyt wieloznaczna - zaznaczam, że nie "piję" do Wolnomyśliciela...

>Zdaje się, że w Polsce istnieją dziś szkoły prywatne. Zna ktoś może przykład szkoły, w której są lekcje etyki a NIE MA lekcji religii?

Tak czy inaczej szkoła prywatna nie zawsze jest rozwiązaniem, które wchodzi w grę w praktyce. I nie chodzi bynajmniej o konieczność płacenia czesnego. Uczęszczałem do państwowej podstawówki w niewielkiej miejscowości, ze wszystkimi konsekwencjami (również przykrymi) tego faktu. Nie wyobrażam sobie, żeby moi rodzice mogli się zdecydować na prywatną szkołę - z prostego powodu. Jako ludzie pracujący nie daliby rady przywozić i odwozić mnie dzień w dzień do i z miasta położonego tylko (a może "aż") 30 kilometrów dalej.

>Ponieważ pewna firma watykańska (bodaj najbogatsza w Europie) nie pozwoli byle prywaciarzowi na samowolę (zadba o antyreklamę lub wciśnie swych agentów). Bez silnej kontroli Państwa nad szkolnictwem, nasze dzieci stałyby się rychło papieskimi

Zgadzam się w zupełności. Musi istnieć centralny ośrodek, który mógłby kontrolować i weryfikować jakość edukacji. W przeciwnym wypadku zaraz jak grzyby po deszczu powyrastałyby szkoły wciskające do młodych umysłów trochę inną wersję "naukowych faktów". Że ziemia ma mniej niż 10 tysięcy lat, że homo sapiens współegzystować z dinozaurami do czasu biblijnego Potopu, że AIDS to kara za grzechy, że prezerwatywa jest niczym sito dla wirusa HIV i tak dalej. Wszystko to w imię "prawa do posiadania własnych poglądów", "pluralizmu", "wielokulturowości" i "wolności słowa". Postmodernizm w całej okazałości.

>rumi (i inni racjonaliści) - mam PYTANIE:
>dlaczego nie popieracie CAŁKOWITEJ PRYWATYZACJI EDUKACJI wraz z całkowitą likwidacją MEN i instytucji pokrewnych ?
   Dlatego, że utopia nie istnieje!
Tak Państwo jak i Kościół nie odda władzy jaką ma pod postacią programu nauczania (czytaj indoktrynacji) od pierwszych dni nauki w publicznej "laickiej" szkole...
>Wtedy nie byłoby problemu, bo każdy rodzic wybrałby dla swojego dziecka taką szkołę, jaka najlepiej spełniałaby jego oczekiwania ..
   Jego - znaczy rodzica? To wcale jeszcze nie oznacza, że byłaby to najlepsza szkoła dla dziecka. Dziecko może mieć inną wizję swojej przyszłości niż jego rodzić a więc potrzebować zajęć, które są prowadzone zdecydowanie lepiej w innej szkole niż ta, która najlepiej spełnia oczekiwania rodzica...
   Prywatne szkoły są już teraz w naszym kraju, ale część z nich nie różni się niczym więcej poza kosztami czesnego...
Problemem naszych szkół jest bezkarność dyrekcji w/w opisanych sytuacjach. Społeczeństwo jest w przeważającej mierze katolickie (przynajmniej tak się deklaruje), co skutkuje występowaniem społecznego przyzwolenia na takie zachowanie władz publicznych placówek oświatowych.
Taki stan rzeczy utrzyma się tak długo jak długo KK będzie miał tak silny wpływ na nasze społeczeństwo a co za tym idzie nasze władze.
Pozdrawiam

---

Słowa mogą być jak promienie Roentgena; jeśli używać ich właściwie, przenikną wszystko. Czytasz i słowa cię przeszywają. #--# Aldous Huxley #--#

1. Być może nie oddadzą władzy, ale MOJE pytanie jest takie:
- "jak CHCIAŁBYŚ, żeby było", a nie "jak jest" ...

Więc mam pytanie:
czy CHCIAŁBYŚ, żeby edukacja była całkowicie sprywatyzowana ?

2. Problem w tym, że mamy do wyboru:

- edukację dla dziecka określa urzędnik
- edukację dla dziecka określa rodzic

Wolę wersję DRUGĄ. Bo jest większe prawdopodobieństwo, że rodzic chce dobra dziecka, niże że chce go urzędnik. Owo prawdopodobieństwo graniczy z pewnością ...

---

... bo kto nie wyjdzie z domu swego, by socyalizm znaleźć i z oblicza Ziemi zgładzić, do tego socyalizm sam przyjdzie i stanie przed obliczem jego ...

>1. Być może nie oddadzą władzy, ale MOJE pytanie jest takie:
>- "jak CHCIAŁBYŚ, żeby było", a nie "jak jest" ...
Co ja bym chciał to jedno a co ja mogę osiągnąć to drugie.
Ja bym chciał, żeby dziecko:
   1. Nie robiło za tragarza przez cały okres nauki! Zamiast robić dyrektorskie gabinety po 30m², można przygotować salę, gdzie będą trzymane podręczniki dla uczniów.
   2. Nauka to praca a więc chciałbym aby dziecko po powrocie ze szkoły tak jak cała reszta normalnego społeczeństwa miało wolny czas na własne zainteresowania, zabawę, sport itp. zajęcia, a nie ryło kolejne 6h do 22 w nocy, bo nauczycielowi łatwiej było zadać pracę domową niż wyjaśnić temat zajęć na lekcji!
A tak wielu rodziców mając na rzeczy dobro własnych dzieci spędza popołudniowe i wieczorne godziny z dzieckiem na nauce zamiast pójść na spacer, czy odwiedzić znajomych - po prostu odpocząć od takiej, czy innej pracy.
   3.Chciałbym aby nauczyciele byli kompetentni - byli elitą intelektualną kraju. Jak jest faktycznie to chyba wielu osobom nie muszą mówić...
Co prawda nie generalizuję, że nie ma dobrych pedagogów, bo są, ale dominuje nijakość i niekompetencja

>czy CHCIAŁBYŚ, żeby edukacja była całkowicie sprywatyzowana ?
NIE!
Uważam, że to nie jest dobre rozwiązanie. System edukacji powinien być bardziej elastyczny - szkoły szczególnie średnie i uczelnie wyższe powinny mieć zdecydowanie większą swobodę w kształtowaniu programu nauczania. Myśliwe, że wtedy ludzie otrzymywaliby bardziej życiowe wykształcenie przydatne w pracy zawodowej, a nie jak teraz przychodzi do pracy mgr inż. i niestety może gówno robić...
   Nie wykluczam istnienia prywatnych szkół, bo są potrzebne, ale przy naszym aktualnym systemie edukacji w wielu wypadkach prywatna znaczy droższa (niestety nie zawsze lepsza), bądź bardziej katolicka, bo KK stać czasem nawet "dopłacać" (głównie z kasy państwa) do takich jednostek aby bardziej indoktrynować.
Jeśli tak ma wyglądać u nas prywatna edukacja to jej nie chcę!

>2. Problem w tym, że mamy do wyboru:
>- edukację dla dziecka określa urzędnik
>- edukację dla dziecka określa rodzic
>Wolę wersję DRUGĄ. Bo jest większe prawdopodobieństwo, że rodzic chce dobra dziecka, niże że chce go urzędnik. Owo prawdopodobieństwo graniczy z pewnością ...
Tu się z Tobą zgadzam, bo znam wielu ludzi, którzy na dokształcanie własnych dzieci poświęcają dużo czasu i pieniędzy, bo nasze szkoły zapewniają znikomy poziom edukacji szczególnie w odniesieniu w zdobywaniu praktycznej wiedzy.

   Tylko dlaczego kolejny raz Państwo zamiast realizować swoje ustawowe obowiązki względem obywatela robi to na odpier****? Dlaczego płacąc podatki obywatel w zamian otrzymuje namiastkę tego co mu się na mocy obowiązującego prawa należy?
Pozdrawiam

---

Słowa mogą być jak promienie Roentgena; jeśli używać ich właściwie, przenikną wszystko. Czytasz i słowa cię przeszywają. #--# Aldous Huxley #--#

>   Tylko dlaczego kolejny raz Państwo zamiast realizować swoje ustawowe obowiązki względem obywatela robi to na odpier****? Dlaczego płacąc podatki obywatel w zamian otrzymuje namiastkę tego co mu się na mocy obowiązującego prawa należy?

Wreszcie pojąłeś, KTO jest winien sytuacji ...

Czy w takim razie staniesz się jednak zwolennikiem ODPIERD...NIA się państwa od edukacji ? Bo zapewniam cię, że państwo cokolwiek zrobi, zrobi to na "odpier... się" ...

A może wolisz żyć złudzeniami ?

---

... bo kto nie wyjdzie z domu swego, by socyalizm znaleźć i z oblicza Ziemi zgładzić, do tego socyalizm sam przyjdzie i stanie przed obliczem jego ...

>Wreszcie pojąłeś, KTO jest winien sytuacji ...
Błędnie interpretujesz moją wypowiedź- ja to wreszcie napisałem, a nie pojąłem. Ja to wiem od bardzo dawna a zasadzie od momentu ukończenia szkoły podstawowej.

>Czy w takim razie staniesz się jednak zwolennikiem ODPIERD...NIA się państwa od edukacji ? Bo zapewniam cię, że państwo cokolwiek zrobi, zrobi to na "odpier... się" ...
Nie nie stanę się poza jedną sytuacją - Państwa zostaną ZLIKWIDOWANE.
Po to płacę podatki (w zasadzie płacę bo muszę)? Aby pier***e państwo wywiązywało się ze swoich obowiązków. Może to robić wyłącznie dlatego, że musi, ale niech wykonuje swoją pracę porządnie choćby dlatego, że ja swoją pracę wykonuję porządnie! I mam nadzieję, że kiedyś coś drgnie w naszym kraju w dobrym kierunku (takie jedno moje małe złudzenie )

>A może wolisz żyć złudzeniami ?
Nie! nie wolę i nie żyję.
Wiem jak wygląda rzeczywistość edukacji, bezrobocia, pracy w naszym kraju. Jak wygląda egzekwowanie prawa względem obywateli i prominentnych polityków. Jak są traktowani pracownicy przez właścicieli, firmy przez urzędy skarbowe i państwowe firmy przez polityków oraz odwrotnie.
   Ta wiedza nie zmienia mojego poglądu na sprawę, że pier****e Państwo ma taki sam obowiązek wykonywania swoich zadań względem obywatela jak obywatel względem państwa.
   Ja jakoś sobie nie mogę pofolgować, olać płacenie podatków, bo zaraz ponaglenia, kary albo i odsiadka! Wiec z jakiej racji mam pozwalać na folgowanie Państwu w wykonywaniu jego obowiązków? Z jakiej racji mam je odciążać z kolejnych obowiązków choć na ich realizację łożę w postaci płaconych podatków w różnej formie?

   Mam przejąć kolejny obowiązek państwa na siebie tylko dlatego, że zrobię to lepiej? Zbyt mało abym zmienił zdanie pomimo, że to istotny argument za "odciążeniem" państwa... Nie zamierzam ułatwiać Państwu życia jak i państwo mi tego nie ułatwia (szczególnie ostatnio).
Pozdrawiam

---

Słowa mogą być jak promienie Roentgena; jeśli używać ich właściwie, przenikną wszystko. Czytasz i słowa cię przeszywają. #--# Aldous Huxley #--#

według ciebie argument, że "zrobisz to lepiej" to ZA MAŁO, aby przejąć obowiązki od państwa ?

Czy JA DOBRZE SŁYSZĘ !?

Powtórz to jeszcze raz ...

p.s. czyli uważasz, ze nie będziesz wyganiał złodzieja ze swego domu, bo on okrada cię lepiej ?

Czy ty w ogóle czasem czytasz, co piszesz ?

---

... bo kto nie wyjdzie z domu swego, by socyalizm znaleźć i z oblicza Ziemi zgładzić, do tego socyalizm sam przyjdzie i stanie przed obliczem jego ...

>według ciebie argument, że "zrobisz to lepiej" to ZA MAŁO, aby przejąć obowiązki od państwa ?
Tak ponieważ uważam, że nie tędy droga, żeby robić wszystko za wszystkich!
Po to istnieje podział obowiązków aby wszyscy nie robili wszystkiego a jedynie określony wycinek zajęć, ale robili to zdecydowanie lepiej od innych (powinni robić to najlepiej).
Należy zadbać o to, by obowiązki jednostki pokrywały się z jej kompetencjami.

   Poza tym Cytat:A więc uogólniając (tylko trochę) można powiedzieć, że państwo to MY.
   Dlatego też uważam, że skoro w naszym państwie (kraju) coś dzieje się źle to znaczy, że ktoś z nas obywateli Pie***li swoją robotę - robi to na odwal!
W poruszonym tu wątku mowa o urzędnikach, ale w patrząc szerzej - nie jest to jedyna dziedzina gdzie ktoś z nas Pier***li swoją robotę. Murarz, mechanik, nauczyciel, lekarz, sędzia, bakier, architekt itd. - zawodów trochę mamy... i w każdym z nich znajdziemy kogoś, kto swoją robotę wykonuje na odwal, robi nie to co potrafi najlepiej, po prostu robi na odpi****l!

>Czy JA DOBRZE SŁYSZĘ !?
Tego nie wiem, ale uważam, że czytać i pisać umiesz
Możemy za zastanowić się, czy dobrze wzajemnie siebie rozumiemy
>Powtórz to jeszcze raz ...
A po co?
>p.s. czyli uważasz, ze nie będziesz wyganiał złodzieja ze swego domu, bo on okrada cię lepiej ?
Nie bardzo rozumiem co chcesz mi przekazać
>Czy ty w ogóle czasem czytasz, co piszesz ?
Przeważnie czytam po napisaniu, ale przed publikacją. Ze względu na swoje zdolności literackie zdarza mi się czasem coś źle sformułować

   Dlatego też pozostanę przy swoim - uważam, że należy wymienić część pracowników naszego państwa a nie przejmować na swoje barki kolejne jego obowiązki i finalnie ponosić dodatkowe koszty.

---

Słowa mogą być jak promienie Roentgena; jeśli używać ich właściwie, przenikną wszystko. Czytasz i słowa cię przeszywają. #--# Aldous Huxley #--#

Drogi Logiku

Oczywiście, to co piszesz to jest wspaniałomyślna... teoria. Taki schemat jak: prywatyzujemy coś, a więc mniej jest na utrzymaniu państwa, a do tego są z tego pieniądze z samej prywatyzacji ergo: podatki idą w dół!, jest to typowy schemat teoretyczny.

Spójrzmy co mamy w praktyce: w Polsce prywatyzacja trwa non stop, rząd cały czas prywatyzuje i prywatyzuje.

To ja się (k....) pytam: dlaczego podatki idą w górę?

Już ci wyjaśniam ...

1. Postępuje prywatyzacja, ale za uzyskanie z prywatyzacji kwoty nie tworzy się funduszu emerytalnego dla ludzi, którzy pracowali za PRL, lecz wydaje na konsumpcję socyalną (np.dotacje do rolników, górników, stoczniowców oraz na zbankrutowany ZUS.
Jest w tym pewna prawidłowość:
otóż dziwnym trafem pieniądze są wydawane tak, aby jak najmniejszym kosztem zdobyć jak największą ilość głosów na wyborach ...

2. Rośnie administracja państwowa oraz średnie wynagrodzenie urzędników (oni nie dadzą sobie krzywdy zrobić)

3. Ogromnie rośnie quasi-administracja - czyli wszelkiego rodzaju agencje, organizacje "pozarządowe", non-profit (co za hipokryzja) itp.

Ponadto, ta administracja tworzy chore prawo. Gdyby oni nic nie robili, to jeszcze było by pół biedy. Ale oni wdrażają tzw. "dyrektywy". Zmuszają nas do tego, żebyśmy prawą ręką sięgali do lewego ucha ...

W efekcie podatki rosną. Mam na ten temat swoją teorię: podatki rosną tak długo, jak długo ludzie są w stanie to wytrzymać. W pewnym momencie albo ludzie taki system rozwalają, albo zaczynają już oszukiwać na potęgę, opłacając się urzędnikom skarbowym ... Państwo sięga wtedy po ostatnią broń: dodruk pieniądza, oszukując w ten sposób wszystkich, ale w efekcie wszyscy stajemy się coraz biedniejszymi frajerami ...

Jak by się tak dobrze nad tym wszystkim zastanowić, to politycy odpowiedzialni za to powinni zostać potraktowani jak zbrodniarze winni zbrodni ludobójstwa, ścigani bez przedawnienia, postawieni przed trybunałem stanu i ROZSTRZELANI ...

A jakie jest twoje zdanie ?

---

... bo kto nie wyjdzie z domu swego, by socyalizm znaleźć i z oblicza Ziemi zgładzić, do tego socyalizm sam przyjdzie i stanie przed obliczem jego ...

Wszystko widzisz zbyt (nomen omen) czarno. Mogłoby być gorzej. Np.ksiądz mógłby być dyrektorem. Dzieci chodzące do biblioteki mogą się dokształcić. Pooglądać jakieś obrazki, pogadać z panią bibliotekarką, a to na ogół kulturalne starsze panie.
> W każdej sali wisi krzyż.
A mógłby wisieć jakiś Picasso czy inny bohomaz.
> masa zdjęć z biskupami
Biskupi mają przeważnie po dwa doktoraty. To wykształceni ludzie. Znają języki. Łacinę.
Sama bym chciała mieć zajęcia z biskupem.
> Na korytarzu wielki portret JP2
Bądź co bądź pierwszy Polak - papież. To nie w kij dmuchał.

---

Tylko krowa nie zmienia poglądów.

>Oczywiście martwię się tym że mój sprzeciw może zaszkodzić dziecku, ...

Też tak myślę. Jeżeli jest kilkoro dzieci nie chodzących na religię , warto walczyć o etykę.

Ludzie muszą się zmienić , wtedy sami zdejmą krzyże.

Za co minus ?

Ze swojego doświadczenia wiem jak wygląda walka z księdzem w szkole. Wcale nie pomaga dziecku w integracji w szkole , lepiej takie sprawy załatwiać polubownie. Ksiądz może posunąć się nawet do nękania dziecka dlatego warto , przynajmniej na początku , nie wywoływać wojny.

> Jeżeli jest kilkoro dzieci nie chodzących na religię, warto walczyć o etykę.

Moim zdaniem sam wybór pomiędzy religią (w domyśle rzymsko-katolicką) a etyką jest źle ustawiony. W szkołach państwowych powinno być tylko religioznawstwo, omawiane w ramach wiedzy o społeczeństwie. Katechizmy powinny być uczone w kościołach danej denominacji. Natomiast etyka jest działem filozofii i bez ogólnego wprowadzenia do filozofii brak w niej szerszego spojrzenia na problem wyborów moralnych.

A może nie powinno być szkół państwowych i wtedy nie byłoby problemu ?

---

... bo kto nie wyjdzie z domu swego, by socyalizm znaleźć i z oblicza Ziemi zgładzić, do tego socyalizm sam przyjdzie i stanie przed obliczem jego ...

> A może nie powinno być szkół państwowych i wtedy nie byłoby problemu ?

Byłby bardzo duży problem.

Współczesne gospodarki są oparte na wiedzy. Istnieje silna korelacja między poziomem wykształcenia a PKB na głowę mieszkańca. Inwestycja w edukację jest najlepszą inwestycją jaką rząd może zrobić dla dobrobytu społeczeństwa. Niestety, dla krótkowzrocznych polityków jest to inwestycja nieopłacalna, bo rozłożona na dziesięciolecia i dlatego mamią obywateli obniżeniem podatków ze sprywatyzowanego szkolnictwa.

Zrezygnowanie z powszechnej, bezpłatnej edukacji to recepta na stoczenie się do trzeciego świata.

1. Ale ta korelacja jest ODWROTNA !!! Im bogatsze społeczeństwo, tym większa jego część "studiuje" różne bzdury, w rodzaje "gender studies" itp. ...

2. Tak, gospodarka jest oparta o wiedzę. Ale nie o "wiedzę", jaką wykładają Szyszkowska, Senyszyn czy Środa ... Z "pracy" tych "profesorek" mamy jedynie wydatki na zajmowane przez nie pomieszczenia i na ich wynagrodzenia, granty itp.
One (i im podobne) jedynie OBCIĄŻAJĄ gospodarkę.

Chyba, że "wiedzą" chcesz nazywać umiejętność wypełniania formularzy, aby dostać dotację na propagandę feministyczną ...

---

... bo kto nie wyjdzie z domu swego, by socyalizm znaleźć i z oblicza Ziemi zgładzić, do tego socyalizm sam przyjdzie i stanie przed obliczem jego ...

Moim zdaniem przeciwstawienie religia - etyka wygląda pięknie, choć tego piękna nie dostrzegają zwolennicy nauczania religii w szkołach.

---

Niezależność jest tą zdobyczą kobiet, dzięki której mogą się już kompromitować same. (Lidia Jasińska)

>2. Religia jest dwa razy w tygodniu, w środku zajęć. Etyki najprawdopodobniej nie będzie- za mało
>chętnych. Dzieci nie-katolicy są w tym czasie w bibliotece.
>3. Jutro w trakcie zająć dzieci wychodzą na mszę świętą. Nie katolicy - do biblioteki.
>4. W każdej sali wisi krzyż.
>5. Na korytarzu wielki portret JP2, masa zdjęć z biskupami którzy odwiedzali szkołę.
>Co można zrobić w takiej sytuacji jawnego łamania konstytucji?
>bardzo proszę o rady.

Ciesz się, będzie mądrzejsze dziecko.

Wobec tego co napisałeś, szkoła twojego syna nie ma wcale takiej dobrej opinii. Niestety przez stosowane praktyki religijne.

>Co można zrobić w takiej sytuacji jawnego łamania konstytucji?
>bardzo proszę o rady.
>Oczywiście martwię się tym że mój sprzeciw może zaszkodzić dziecku, ale coś w końcu MUSI się
>zmienić!!!

Wydaje mi się, że można:
1. Poprosić kogoś z doświadczeniem o pomoc (jak już wyżej zasugerowano).
2. Napisać skargę do kuratorium, prosząc o interwencję i żądając anonimowości.
3. Napisać skargę do MEN, ... (j.w.).
4. Poszukać (np. na forum) kogoś życzliwego, kto zgodzi się pośredniczyć między nami, a instytucjami.
5. Zrobić dyrektorowi awanturę i liczyć, że nie będzie się mścił na dziecku. Ale to tylko dla osób zdolnych do takiej konfrontacji.

>Ja natomiast poczułam boleśnie, że żyję w państwie wyznaniowym.

Proszę Cię odpowiedz: o czym Ty piszesz? Chrzest Polski był w 966 a jest rok 2010. Skąd Twoje zaskoczenie?
Jak odczułaś ten ból, a może gdzie?

Piszesz, że szkoła ma dobrą opinię. Czyli robiłaś rozeznanie, a mimo to wykazujesz zaskoczenie.
Rzekomo zależy Ci na świeckości szkoły. To dlaczego nie sprawdziłaś zwyczajów szkoły przed zapisaniem do niej dziecka by móc uniknąć swojego oburzenia?

Religia jest w szkole - też mi się to nie podoba. Ale nie muszę na nią mojego dziecka zapisywać. Mam wybór i z niego korzystam. Szkoła mnie do niczego nie zmusza.

Krzyże w szkole wiszą. Niech wiszą. Ten symbol dla mnie nic nie znaczy. Więc go nie zauważam. Zasugeruję nawet stwierdzenie, że katolicy też go nie zauważają. Zauważą go wtedy gdy go będziesz próbować zdjąć.
Dopóki więc nikt mi tym krzyżem nie wymachuje przed oczyma próbując egzorcyzm, niech wisi.
A może zazdrościmy kalolikom ich krzyży w szkołach? Może zamiast żądać zdjęcia ich symbolu powinniśmy walczyć o wieszanie naszych? Mamy w ogóle takie? Może rybkę Darwina. Tylko po co to .

Żądam poszanowania swoich wartości ale też szanuję wartości i wybór innych. Jesteśmy krajem katolickim więc, uważam, że Twój krzyk "ale coś w końcu MUSI się zmienić!!!" jest na wyrost.

Uważam, że nie jest dobrą drogą próba ograniczenia manifestacji katolikom ich wiary. Staniemy się ich wrogiem. A to ich wzmocni. To raczej my powinniśmy manifestować naszą - jeśli mamy taką potrzebę.

Twój wpis jest przesiąknięty emocjami. Zastanów się, w którym momencie spotkałaś się z nietoleracją w stosunku do Twojego bycia nie-katolikiem. Zastanów się czy czasem nie chciałabyś "nawrócić" katolików lub po prostu masz chęć by wszyscy pochowali się ze swoją wiarą gdzieś w jaskiniach , byleby tylko zeszli z Twoich oczu.

Słusznie zauważyłaś, Angelika ...
Tak naprawdę religia to w dużej mierze zjawisko związane z tradycją i kulturą, a tylko częściowo z wiarą w Boga ...

Dlatego MNIE osobiście bardzo dziwi walka "racjonalistów" z różnego rodzaju przywidzeniami ... W ten sposób racjonaliści się ośmieszają, bo dla MNIE to wygląda tak, jakby ktoś walczył z kimś, kto uważa, że Ziemia jest płaska i unoszą ją dwa wieloryby itp.

Uważam też, że ogromną szkodę wyrządziło Kościołowi wprowadzenie religii do szkół, gdyż zrównało ten przedmiot z matematyką, polskim i wf-em ...
Miało to na pewno podtekst finansowy, ale dla MNIE wiara w Boga to coś bardzo osobistego (co nie znaczy, że mam się z tym ukrywać, wręcz przeciwnie !), a nie instytucjonalnego ...
Jednym słowem używam słowa WIARA, a nie RELIGIA na określenie tego, w co wierzę ...

Bo wierzę w Boga, ale ten Bóg to chyba trochę coś innego, niż Bóg Izraela ...

p.s. natomiast bardzo doceniam rolę KK jako twórcy nowoczesnej Europy, silnej państwowości, idei wolności gospodarczej (obcej wszystkim innym cywilizacjom, w których kluczową rolę odgrywa autorytet władcy, a nie wolność osobista jednostki)

---

... bo kto nie wyjdzie z domu swego, by socyalizm znaleźć i z oblicza Ziemi zgładzić, do tego socyalizm sam przyjdzie i stanie przed obliczem jego ...

>Witam,
>Mój syn rozpoczął dzisiaj rok szkolny jako pierwszoklasista.
>Szkoła ma dobrą opinię, chodzi do klasy sportowej-pływackiej.
>Wychowawczyni przemiła.

Czy chodzi o sp25 na grzybowskiej?

Adam

>Ja natomiast poczułam boleśnie, że żyję w państwie wyznaniowym.
   Poczułaś boleśnie i teraz już wiesz.

>2. Religia jest dwa razy w tygodniu, w środku zajęć. Etyki najprawdopodobniej nie będzie- za mało
>chętnych.
   Mieszkam w mieście, które liczy ok. 70 tys. mieszkańców, a we wszystkich szkołach w mieście, podstawowych, gimnazjach i ponadgimnazjalnych owych chętnych jest za mało. Etyki nie naucza się w żadnej ze szkół.

>Mieszkam w mieście, które liczy ok. 70 tys. mieszkańców, a we wszystkich szkołach w mieście, podstawowych, gimnazjach i ponadgimnazjalnych owych chętnych jest za mało. Etyki nie naucza się w żadnej ze szkół.

Jeśli w szkołach nie ma wystarczającej liczby chętnych, ale w całym mieście się znajdzie (chyba potrzebne są tylko 3 osoby), to, zgodnie z prawem, tworzona jest grupa międzyszkolna.

>>Etyki nie naucza się w żadnej ze szkół.
>Jeśli w szkołach nie ma wystarczającej liczby chętnych, ale w całym mieście się znajdzie (chyba potrzebne są tylko 3 osoby), to, zgodnie z prawem, tworzona jest grupa międzyszkolna.
   No właśnie, zgodnie z prawem, tylko kto to bezbożne prawo ośmieli się w egzekwować w Klechistanie?

>No właśnie, zgodnie z prawem, tylko kto to bezbożne prawo ośmieli się w egzekwować w Klechistanie?

Za egzekwowanie prawa jesteśmy odpowiedzialni my. Mamy też do tego narzędzia.

>>No właśnie, zgodnie z prawem, tylko kto to bezbożne prawo ośmieli się w egzekwować w Klechistanie?
>Za egzekwowanie prawa jesteśmy odpowiedzialni my. Mamy też do tego narzędzia.

   A jakież to Ty masz narzędzia? Sądy? Te są też zniewolone przez klechów.

Do autora tematu i do wszystkich lamentujących nad brakiem możliwości wprowadzenia etyki w czasie, gdy klasa ma religię, a Wasze dziecko musi siedzieć w bibliotece.

Doskonale pamiętam swoje czasy szkolne, w końcu liceum ukończyłem dwa lata temu. Proszę Was, nie odbierajcie dziecku tej wolnej godziny! Wasze dziecko najprawdopodobniej bardzo się cieszy, że ma "legalne" wagary, a inni muszą siedzieć na nudnej lekcji religii i ukrywać ziewanie (którego powodem są nudy), co może doprowadzić nawet do urazu szczęki! Jestem przekonany, że wiele dzieci zazdrości Waszemu, że może sobie w tą godzinę posiedzieć w internecie, albo odrobić lekcje, żeby w domu nie trzeba było. Myślicie, że jakaś etyka będzie przyjemniejsza dla dziecka niż chwila wolnego?

Kolejna przytaczana przez niektórych sytuacja to to, że dziecko może być niedopilnowane przez tą godzinę i może np. wyjść ze szkoły, albo nie wiem co jeszcze. Ale chcę Was uspokoić. Miałem nieraz okienka w szkole, albo ucieczki z lekcji, szacuję średnio 3 razy w tygodniu okienko wolne z jakiegoś tam powodu. Ganialiśmy z kolegami do parku na huśtawki, albo na kort grać w piłkę, często do sklepów RTV, czy komputerowych pooglądać sprzęt, różne rzeczy się robiło, nie zawsze legalne, nie zawsze to co chcieliby nauczyciele, rodzice i wiecie co? Nie przypominam sobie żebym czegoś żałował. Uwielbiam wspominać takie właśnie chwile z tych czasów, kiedy coś się działo. Dzisiaj jak odwiedzam liceum to muszę targować się z jakimiś szatniarzami, ochroniarzami, cholera wie kim jeszcze, żeby w ogóle wejść do szkoły, wszędzie kamery, identyfikatory, ech.... kiedyś to były czasy. Jeśli dziecko nawet połazi sobie po korytarzu przez tą godzinę, albo pójdzie pograć w ping ponga to będzie dla niego 100 razy lepiej spędzony czas niż na jakiejś etyce z i tak zindoktrynowanym nauczycielem i z której i tak niewiele wyniesie, bo będzie myślało o dzwonku na przerwę i dziewczynach, chłopakach.

Ja nie oszukuję samego siebie i nie próbuję tutaj uprawiać swojego rodzaju poprawności politycznej, wiem jak jest, dzieci na lekcjach tak naprawdę mają w nosie temat lekcji, a myślą raczej jaki ustawić skład do gry w piłkę na przerwie, tylko niektóre mają już upodobane przedmioty, które lubią i uważają na tych lekcjach, ale to mniejszość, z wiekiem to się zmienia i każdy sobie wyrabia zainteresowania, ale i tak ci nie zainteresowani danym przedmiotem będą urządzać konkurs ziewania na lekcji. W gimnazjum interesowała mnie fizyka i matma, ale i ogólnie wszystkie przedmioty przyrodnicze, zaś wchodząc na język polski, religię, wos, czy historię (o ile temat nie był wojenny) po prostu marzyłem o jak najszybszym skończeniu się tej lekcji, nauczyłem się ziewać nie ruszając szczęką, niestety nie potrafiłem dobrze ukryć towarzyszących ziewaniu łez jak się ich zebrało dużo w oku to same wypływały.

Ech... gdyby cofnąć czas.

>2. Religia jest dwa razy w tygodniu, w środku zajęć. Etyki najprawdopodobniej nie będzie- za mało
>chętnych. Dzieci nie-katolicy są w tym czasie w bibliotece.

Witam.Wszyscy rodzice, jakich znam, narzekają, że religia jest dwa razy w tygodniu, a fizyka( na przykład) raz. Ale kiedy mówię, że przecież religia nie jest przedmiotem obowiązkowym, dzieci wcale nie muszą na nią chodzić, rodzice milkną.Etyki nie ma, bo jest za mało chętnych- no właśnie! A od kogo to zależy? Od szkoły? Od księży? NIE! Tylko i wyłącznie od rodziców!

> Ale kiedy mówię, że przecież religia nie jest przedmiotem obowiązkowym, dzieci wcale nie muszą na nią chodzić, rodzice milkną.Etyki nie ma, bo jest za mało chętnych- no właśnie! A od kogo to zależy? Od szkoły? Od księży? NIE! Tylko i wyłącznie od rodziców!

W poprzednim ustroju ludzie nauczyli się zachowywać swoje zdanie dla siebie i nie wyrażać głośno swoich myśli. Od 20 lat kościół wszedł w rolę PZPR. Zmienił się szyld ale sposób działania pozostał ten sam.
Każde zdanie krytyczne w stosunku do kościoła narażało na nieprzyjemności. Zarówno prasa, radio,telewizja jak i instytucje państwowe od policji po sady stosowały inną miarę dla funkcjonariuszy Kościoła Katolickiego niż dla zwykłych obywateli.
Dlatego nikt nie miał zamiaru narażać siebie ani swoje dziecko na szykany.
Teraz może to się zmieni ale wcale nie tak szybko.
To taka zmiana jak zamiana Gomułki na Gierka. Niby więcej wolno ale należy bardzo uważać bo nie wiadomo kiedy kurs się zaostrzy.

Abstrahując od tematu, jeśli rodzic chce, żeby dziecko się nauczyło fizyki (przy czym są dwa: nauczyło i "nauczyło") to musi sam o to zadbać, dzisiaj nie ma co liczyć na szkołę.

>Abstrahując od tematu, jeśli rodzic chce, żeby dziecko się nauczyło fizyki (przy czym są dwa: nauczyło i "nauczyło") to musi sam o to zadbać, dzisiaj nie ma co liczyć na szkołę.
Owszem, dużo racji w tym jest, co piszesz, nie pamiętam, by kiedykolwiek w przeszłości było tyle korepetycji. Na korepetycje ze wszystkiego latają prawie wszyscy uczniowie. O ile "za moich czasów" ( ) niektórzy chodzili na dodatkowe lekcje matematyki, chemii i języków, o tyle teraz zdarzają się nawet korepetycje z historii! I nie mówię tu o kursach przygotowujących do matury, ale o poziomie gimnazjum, mam gimnazjalistkę w rodzinie i słyszę, co ona mówi, włos się jeży i ręce opadają. Czy to przypadkiem nie dlatego, że szkoła przestała zajmować się tym, czym powinna, a zaczęła dbać o wychowanie religijne dzieci? Te lekcje religii (dwie w tygodniu!), msze, rekolekcje, które zabierają czas lekcyjny potrzebny na naukę... Jest program nauczania, który trzeba zrealizować, ale jak to zrobić w ciągu trzydziestu kilku godzin rocznie? Stąd dodatkowe lekcje, opłacane przez rodziców, no bo cudów nie ma, materiału dużo, a czasu w szkole mało.
I jeszcze coś. Podział na szkołę podstawową/gimnazjum/liceum spowodował, że tematy się dublują. Moja córka trzy razy "przerabiała" w szkole "Balladynę" - raz w 6 klasie podstawówki, drugi raz w 2 gimnazjum, trzeci - w 1 liceum. Czyż to nie bzdura? Matematyka pewnie się nie powtarza, ale już historia, biologia czy geografia z pewnością tak. To samo "leci" przynajmniej dwa razy.
Ciekawe, czy na religii jest tak samo...

---

Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.

>I jeszcze coś. Podział na szkołę podstawową/gimnazjum/liceum spowodował, że tematy się dublują. Moja córka trzy razy "przerabiała" w szkole "Balladynę" - raz w 6 klasie podstawówki, drugi raz w 2 gimnazjum, trzeci - w 1 liceum. Czyż to nie bzdura? Matematyka pewnie się nie powtarza, ale już historia, biologia czy geografia z pewnością tak. To samo "leci" przynajmniej dwa razy.
>Ciekawe, czy na religii jest tak samo...

No, przecież. Co roku zaliczają te same Narodziny, Śmierć i Zmartwychwstanie .

>Te lekcje religii (dwie w tygodniu!), msze, rekolekcje, które zabierają czas lekcyjny potrzebny na naukę

Tak dwie godziny lekcyjne religii na około 30(?) w tygodniu powodują że młodzi Polacy są głąbami. Trzy dni rekolekcji w roku również mają kluczowe znaczenie a już nie wspominając o cotygodniowej mszy, na którą w czasach PRL też chyba ludzie chodzili. Wiadomo jakby religią zamienić na fizykę czy historią to by może poziom lekko się podniósł, ale z jednego czy dwóch przedmiotów a tu chyba trzeba podnieś poziom ze wszystkiego i coś wątpię czy dzieci zamiast iść na msze błagają o pozwolenie na naukę prędzej usiądą przed komputerem i włączą jakąś grę.

>O ile "za moich czasów" ( ) niektórzy chodzili na dodatkowe lekcje matematyki, chemii i języków, o tyle teraz zdarzają się nawet korepetycje z historii!

Za dawnych czasów zdaje się, że tak wiele osób nie chciało iść na studia, więc pewnie mieli to wszystko w dupie i korepetycji nie potrzebowali. Teraz też takie osoby są i one idą do zawodówki żeby ukończyć to 18 lat i mieć spokój. Teraz wiele osób chce iść na studia, ale niektórzy zbyt późno zdają sobie sprawę, że trzeba tam coś wiedzieć i starają się nadrobić zaległości korepetycjami.

>I nie mówię tu o kursach przygotowujących do matury, ale o poziomie gimnazjum, mam gimnazjalistkę w rodzinie i słyszę, co ona mówi, włos się jeży i ręce opadają. Czy to przypadkiem nie dlatego, że szkoła przestała zajmować się tym, czym powinna, a zaczęła dbać o wychowanie religijne dzieci?

Niedawno ktoś wpadł na pomysł, że uczniowie z niedostatecznym zdają do następnej klasy(nie wiem, co dalej z tym pomysłem, bo się tym nie interesowałem). Tu usunięcie religii chyba wiele nie da, jeśli będziemy mieli takie pomysłowe osoby.

>Moja córka trzy razy "przerabiała" w szkole "Balladynę" - raz w 6 klasie podstawówki, drugi raz w 2 gimnazjum, trzeci - w 1 liceum. Czyż to nie bzdura? Matematyka pewnie się nie powtarza, ale już historia, biologia czy geografia z pewnością tak. To samo "leci" przynajmniej dwa razy.

Lepiej 3 razy przerobić najważniejsze okresy z historii niż raz wszystko, bo z tego razu i tak większość nić nie zapamięta a jeśli coś powtórzymy trzy razy to większa szansa na to, że to się utrwali. Większość Polaków nie wie, co się wydarzyło 17.09.1939r. a wciskają im na historii jakieś rzeczy o wiośnie ludów w europie choć i tak niewielu coś z tego zapamięta.
To samo z geografią. Zupełnie nie wiem, po co mi wciskali jakieś bzdury typu gdzie się w Polsce produkuje ceramikę jak i tak tego nie zapamiętałem. Lepiej ten czas poświęcić na przypomnienie przydatniejszych rzeczy. Zresztą użytkownik Big_zyd to napisał. Większość Polaków pewnie wie, że gwiazdka jest 24.12 bo co roku to zaliczamy natomiast nie wie co się wydarzyło 17.09 bo raz kiedyś o tym ktoś wspomniał.

>Ale kiedy mówię, że przecież religia nie jest przedmiotem obowiązkowym, dzieci wcale nie muszą na nią chodzić, rodzice milkną.
Nie wszyscy milkną, część z nich zwali wszystko na ustrój, Partię, kościół, komunę, prasę, radio i telewizor. Nawet powiedzą, że to zaszłości z poprzedniego ustroju, kiedy to nikt nie miał zamiaru narażać siebie ani swoje dziecko na szykany, ale nawet do głowy im nie przyjdzie, że opisują siebie.

Jak u Gogola: "Z kogo się śmiejecie? Sami z siebie się śmiejecie"

>A od kogo to zależy? Od szkoły? Od księży? NIE! Tylko i wyłącznie od rodziców!
Ale łatwiej się żyje jeśli znajdzie się innego winnego, czyli szkołę, ustrój, kościół...

Brawo, plus.

>Nie wszyscy milkną, część z nich zwali wszystko na ustrój, Partię, kościół, komunę, prasę, radio i telewizor. Nawet powiedzą, że to zaszłości z poprzedniego ustroju, kiedy to nikt nie miał zamiaru narażać siebie ani swoje dziecko na szykany, ale nawet do głowy im nie przyjdzie, że opisują siebie.

Zdecydowana większość ludzi chce przeżyć swoje życie bez niepotrzebnych komplikacji.
Równocześnie zdaje sobie sprawę , że ich osobiste zdanie nie ma żadnego znaczenia.
A indywidualny protest narazi ich tylko na szykany.
Przyjmuje więc bierną postawę.
Niestety nasi politycy zrobili wszystko by nam się od wolności w głowach nie przewróciło.
A jak to wyglądało? polecam ten artykuł w Polityce.
www.polity(*)ta-winiarczyk-kossakowska.read

>Zdecydowana większość ludzi chce przeżyć swoje życie bez niepotrzebnych komplikacji.
>Równocześnie zdaje sobie sprawę , że ich osobiste zdanie nie ma żadnego znaczenia.
>A indywidualny protest narazi ich tylko na szykany.
>Przyjmuje więc bierną postawę.
Nawet nie pomyślałem, że piszesz za "zdecydowaną większość ludzi", bo to przecież niemożliwe, prawda?

Jeśli pisałaś za siebie, to nieczęsto spotyka się tak dogłębną i szczerą charakterystykę konformisty.

>>Zdecydowana większość ludzi chce przeżyć swoje życie bez niepotrzebnych komplikacji.
>>Równocześnie zdaje sobie sprawę , że ich osobiste zdanie nie ma żadnego znaczenia.
>>A indywidualny protest narazi ich tylko na szykany.
>>Przyjmuje więc bierną postawę.
Niestety, ludzie z którymi rozmawiałam na temat możliwości wyboru co do lekcji religii, a mam na myśli rodziców uczniów, kierowało się mniej "patetycznymi" pobudkami.Cytuję:co na to powie rodzina męża?, potem będą problemy ze ślubem, inne dzieci dostaną prezenty na pierwszą komunię, a moje nie. Były też "argumenty" typu:dopóki nie skończy 18 lat( dziecko) ja decyduję! Ma chodzić i już.

>A jak to wyglądało? polecam ten artykuł w Polityce.
>www.polity(*)ta-winiarczyk-kossakowska.read
   No, ćóż, jest kilka jaskółek, które wiosny jednak nie czynią. Pani Małgorzacie Winiarczyk-Kossakowskiej długiej kariery nie wróżę.

>Witam,
>Mój syn rozpoczął dzisiaj rok szkolny jako pierwszoklasista.
>Szkoła ma dobrą opinię, chodzi do klasy sportowej-pływackiej.
>Wychowawczyni przemiła.
>Oczywiście martwię się tym że mój sprzeciw może zaszkodzić dziecku, ale coś w końcu MUSI się
>zmienić!!!

No cóż - zmienić się musi, ale nie walczmy z powodzią wylewając szklankami wodę z piwnicy. Narażać dzieci dla "walki" z klerem ? Nie warto.

Ja też oddałem właśnie moje dziecko we władanie systemu. Zaliczam sobie na plus, że wygrałem z żona batalie o nie zapisywanie dziecka na religie. (żona chociaż podziela już moje "ateistyczne" poglądy, wciąż jest na tyle przesiąknięta klerykalizmem, że nie potrafi sobie wyobrazić jak to będzie bez komunii... myślała, że jak wystąpię z kościoła to nasze małżeństwo stanie się nieważne) Co do reszty... z kościołem nie warto zaczynać. I tak się boję, czy nie będzie moje dziecko pokazywane palcami, a jeszcze robić sobie wrogów i walczyć o ściągnięcie jakiegoś głupiego krzyża? Ja go nawet nie widzę, a dziecku zawsze tłumaczę co moje - wisi, bo stylista miał fatalny gust

W tutejszej szkole na szczęście zajęcia indoktrynacji są na 1 lekcji więc problemu nie ma, a o "etykę" sam zadbam, bo coś się jeszcze dziecku należy ode mnie. No i 2 razy w tygodniu nie trzeba lecieć z wywieszonym jęzorem, tylko o godzinę później.
A na marginesie - tam gdzie kiedyś była gazetka szkolna dzisiaj wiszą ogłoszenia parafialne.
To tyle. Zmieniajmy - ale nie kosztem naszych dzieci. Właśnie nie zapisanie ich na religie, i nauczenie innej perspektywy spojrzenia na kościół może się kiedyś bardziej opłaci. A my walczmy o to aby nasze dzieci nie musiały okazywać oficjalnie (nie)przynależności do kultur wyznaniowych - czyli o likwidację oceny z religii ze świadectwa.

---

Boga nie ma. Jestem pewien bo sam mi to powiedział.

>Oczywiście martwię się tym że mój sprzeciw może zaszkodzić dziecku, ale coś w końcu MUSI się zmienić!!!

Ja mam córkę w drugiej klasie. Nie chodzi na religię i siedzi na świetlicy. Dużo z nią rozmawiam i uczę o świecie ile mogę. Też się boję, że ją izoluję i jej szkodzę. Alternatywą było uczenie jej od małego krętactwa, konformizmu i hipokryzji. Ufam zupełnie bezpodstawnie, że przetrwa lata edukacji i wyrośnie na osobę myślącą samodzielnie. Mam w to bardzo wiele wiary, przecież to moja córka.

PS. Można zbierać podpisy o wycofanie religii ze szkół, niektórzy już to robią. Informacja strona główna.

Niedowiarki wszystkich krajów łączcie się.!!!