Znam odpowiedzi na wszystkie te pytania, ale nie odpowiem bo szkoda mi na Ciebie czasu. Fakt, że wogóle je zadajesz, świadczy o Twojej mizernej wiedzy nie upoważniającej do wydawania jakichkolwiek sądów w tym temacie.
Poza tym, zaraz stąd znikniesz. Otwieranie nowego konta po zablokowaniu starego jest złamaniem regulaminu.
papa.

---

Ach gdzież jest niegdysiejszy Quetzalcoatl...

>Znam odpowiedzi na wszystkie te pytania,

Twoje odpowiedzi to ..... pomidor?

>>Znam odpowiedzi na wszystkie te pytania,
>Twoje odpowiedzi to ..... pomidor?

...wiem! ale nie powiem

a po jaka cholere komu wogole regulacja zegarow no i w czym problem zeby je zsynchronizowac
.

>>>Znam odpowiedzi na wszystkie te pytania,
>>Twoje odpowiedzi to ..... pomidor?
>...wiem! ale nie powiem
>a po jaka cholere komu wogole regulacja zegarow no i w czym problem zeby je zsynchronizowac
>.
>

mowie o tym w pkt.1 - po co ?

>>>>Znam odpowiedzi na wszystkie te pytania,
>>>Twoje odpowiedzi to ..... pomidor?
>>...wiem! ale nie powiem
>>a po jaka cholere komu wogole regulacja zegarow no i w czym problem zeby je zsynchronizowac
>>.
>>
>mowie o tym w pkt.1 - po co ?

No np zeby systemy techniczno-logistyczne dzialaly synchronicznie a zaczelo sie ..jak rowniez i dywagacje STW(np o dylatacjach podczas dlugich, niekonczacych sie podrozy Alberta i kolegow pierwsza klasa miedzy stolicami "w pieknym marzeniu, alkoholowym zwidzie sennym i odlotach z predkosciami swiatla" po biesiadach)... od ustalen jednorodnego systemu czasu dla pasazerow i odjezdzajacych pociagow ..tyle ze tam wystarczyly pamietne "wahadlowce"..(az sie lezka kreci w oku...byly niemal w kazdym domu na wsi, wszystkie piekne i tajemnicze pobudzajace do fantazji o tajemniczej rzeczywistosci ukrytej przed swiatem zmyslow i podrozach w czasie <- model OTW, "bohenka chleba zdjec-zdarzen calego 4wymiarowego wszechswiata", wymyslonej "strzalki, geometrycznej bryly stozka czasu" jest do takich "hollywoodzkich filmowych akcji" wrecz idealnie dopasowany, jak "suwakiem" mozemy w prawo lub w lewo ..teoretycznie skoczyc do przyszlosci, ew pozniej odwiedzic pra rodzine i pokarmic dinozaury).. ew komunikacja chocby za pomoca chocby fal radiowych czy impulsow telegrafu, wspolczesnie mozna to zrobic z super dokladnoscia obliczajac opoznienie, ping sygnalu.

Jesli chodzi o mnie do szczescia wystarczy zegar na niebie, ruch sloneczny

.

>>>Znam odpowiedzi na wszystkie te pytania,
>>Twoje odpowiedzi to ..... pomidor?
>...wiem! ale nie powiem
>a po jaka cholere komu wogole regulacja zegarow no i w czym problem zeby je zsynchronizowac
>.
>

a, wiem o co ci chodzilo, faktycznie , ja zmierzalem jednak w swoich przykladach do synchronizacji. a wystarczylo by:

8. zamontowac pret na ktorym po srodku damy ośke, na koncu preta zegary z emiterami i w kazda strone ma wyjść to samo, nie wazne ile.

>dlaczgo nie da rady zsynchronizować zegarow by badac c?
>1.po co wogóle je synchronizować? przecież powiekszając iles tam razy droge łatwo odczytamy ze
>wskazań czasu przelotu o ile ten zegareczek sie nam spieszy czy spaźnia.
>2.można też synchronzować dzieląc przez 2 różnice czasów przelotów.
>3.mozna ustawic w rownej odleglosci od obu nadajnk sygnału i puscic impuls.
>4.mozna zsynchronizowac jak stoją blisko siebie na np. srodku preta i oba odsunąc od tego miejsca
>wzdłuż tego preta z ta sama predkoscia w przeciwne strony, przecież jak c nie zalezy od kierunku to
>oba pokaza to samo i impulsy w dwie strony beda biec w tym samym czasie, rownież jak bedziemy tym
>obracać na rozne strony wokoł punktu bedącego sirodkiem preta, caly czas zegary w kazdym kierunku
>powinny pokazywac ten sam czas dla jednej i drugiej strony przelotu.
>5. wreszcie mozna przecież przesunąć ze znaną (małą) predkoscia i obliczyc ze wzoru jak nam
>zegaraczk sie przestawi i o tyle skorygowac, jednoczesnie potwierdzi nam to przecież jak wspaniałe
>sa to wzory, prawda?
dodam jeszcze 6 i 7

6. na precie z ośką po sirodku dwa zegary niezsynchronizowane, obracamy tym ustrojstwem wokół oski i mierzymy
7. ustawiamy zegary w znanej odleglosci(odleglosc z dwukierunkowego c), wyliczamy ile czasu bedzie potrzeba na przelot sygnału z c (np. 0.005s), po wystrzale z pierwszego o g. 0.00 gdy drugi otrzymuje sygnał i ma np.0.01 odejmujemy to 0.005 i tatam /mamy zsynchronizowane.

Nie musze chyba mowic co to by bylo gdyby w niektóre z tych pomysłów nie zadzialaly? Juz samo to by dowiodlo ze mamy kierunkowe różne c.

Co do wypowiedzi kolegi poety ze od ciał niebieskich sobie ustawi, to tez chyba mozna jak najbardziej.

Zdaje sobie sprawe ze te pomysly to latwizna i oczywista oczywistość, naprawde nie rozumiem czemu np. nie wykorzystać pkt7. przecież to sluzylo by sprawdzeniu teori. czyli zgodnie z teoria sobie synchronizujemy i potem patrzymy czy zgodnie z teoria w dwie strony wyjdzie ten sam czas przelotu.

> Nie musze chyba mowic co to by bylo gdyby w niektóre z tych pomysłów nie zadzialaly? Juz samo to by dowiodlo ze mamy kierunkowe różne c.
Takie to proste, a nikt na to nie wpadł? Jak to możliwe?!

Widzisz, to jest aroganckie myślenie. Wpadnięto już na takie pomysły. Tylko dokładniejsza analiza każdego z nich wskazuje, że nadal mierzy się wyłącznie prędkość dwukierunkową...

>> Nie musze chyba mowic co to by bylo gdyby w niektóre z tych pomysłów nie zadzialaly? Juz samo to by dowiodlo ze mamy kierunkowe różne c.
>Takie to proste, a nikt na to nie wpadł? Jak to możliwe?!
>Widzisz, to jest aroganckie myślenie. Wpadnięto już na takie pomysły. Tylko dokładniejsza analiza każdego z nich wskazuje, że nadal mierzy się wyłącznie prędkość dwukierunkową...

qurde, czy mam na kolanach podejmowac te tematy? nie znalazlem tych pomysłów(przynajmniej czesci) w wiki, czy ogolnie- w internecie wiec je podnosze, przecież nikt nie musi odpowiadac, trudno, ale coż by bylo zrobic. ja zdaje sobie sprawe ze na to wpadnieto, pytanie tylko jak sobie wytłumaczono ze sie nie da, naprawde trudno mi nie miec skojarzeń z religią i teologią, oni tam sobie też wszystko tlumacza jakimś nierzeczywistymi, nieweryfikowalnymi ideami, a relatywisci jak slysze "czasoprzestrzenią", dla mnie, ale jak czytam gdzieniegdzie, nie tylko dla mnie, to nierzeczywisty twor slurzacy tylko roboczo, a czas to nie prawdziwy wymiar bo sie cofnac nie mozna.
ale nie przesadzom, czyli podsumowujac, naprawde wiem ze na to wpadnieto, niemoge znalesc jak sobie na to odpowiedziano, jaka jest jkosc tych odpowiedzi, czy moge to ocenic? w kazdym razie jak nie bede pytać to sie nie dowiem nic. niestety twoje odwołanie sie do czasoprzestrzeni jako czegos pierwotnego nie bylo dla mnie ostatnio przekonjące, nie mowie że złe, poprostu mnie to nie przekonuje z powodow ktore wymienilem wczesniej. mialem game, mialem skrocenie i nie sklejalo sie, mozna to posklejac jak sie zrezygnuje ze stalosci jednokierunkowej predkosci c i uznajac ze c moze byc niemal 2 razy wieksze jak lecimy naprzeciw, z tego co pisza w wiki o jednokierunkowej toświat by sie od tego nie zawalil i doswiadczenia by nadal potwierdzaly tw.

>>> Nie musze chyba mowic co to by bylo gdyby w niektóre z tych pomysłów nie zadzialaly? Juz samo to by dowiodlo ze mamy kierunkowe różne c.
>>Takie to proste, a nikt na to nie wpadł? Jak to możliwe?!
>>Widzisz, to jest aroganckie myślenie. Wpadnięto już na takie pomysły. Tylko dokładniejsza analiza każdego z nich wskazuje, że nadal mierzy się wyłącznie prędkość dwukierunkową...
>qurde, czy mam na kolanach podejmowac te tematy? nie znalazlem tych pomysłów(przynajmniej czesci) w wiki, czy ogolnie- w internecie wiec je podnosze, przecież nikt nie musi odpowiadac, trudno, ale coż by bylo zrobic. ja zdaje sobie sprawe ze na to wpadnieto, pytanie tylko jak sobie wytłumaczono ze sie nie da, naprawde trudno mi nie miec skojarzeń z religią i teologią, oni tam sobie też wszystko tlumacza jakimś nierzeczywistymi, nieweryfikowalnymi ideami, a relatywisci jak slysze "czasoprzestrzenią", dla mnie, ale jak czytam gdzieniegdzie, nie tylko dla mnie, to nierzeczywisty twor slurzacy tylko roboczo, a czas to nie prawdziwy wymiar bo sie cofnac nie mozna.
>ale nie przesadzom, czyli podsumowujac, naprawde wiem ze na to wpadnieto, niemoge znalesc jak sobie na to odpowiedziano, jaka jest jkosc tych odpowiedzi, czy moge to ocenic? w kazdym razie jak nie bede pytać to sie nie dowiem nic. niestety twoje odwołanie sie do czasoprzestrzeni jako czegos pierwotnego nie bylo dla mnie ostatnio przekonjące, nie mowie że złe, poprostu mnie to nie przekonuje z powodow ktore wymienilem wczesniej. mialem game, mialem skrocenie i nie sklejalo sie, mozna to posklejac jak sie zrezygnuje ze stalosci jednokierunkowej predkosci c i uznajac ze c moze byc niemal 2 razy wieksze jak lecimy naprzeciw, z tego co pisza w wiki o jednokierunkowej toświat by sie od tego nie zawalil i doswiadczenia by nadal potwierdzaly tw.

Moze zapytam. zrobiono te badania? i co wyszlo? ze kierunkowo co innego? czy ze to samo?
np. w nr. 8? na poczatek?

>w kazdym razie jak nie bede pytać to sie nie dowiem nic.
Owszem. Problem w tym że większość Twoich postów to nie pytania, a pretensje i nabijanie się z urojonych sprzeczności. W taki sposób też się nie dowiesz nic.

>>w kazdym razie jak nie bede pytać to sie nie dowiem nic.
>Owszem. Problem w tym że większość Twoich postów to nie pytania, a pretensje i nabijanie się z urojonych sprzeczności. W taki sposób też się nie dowiesz nic.

faktycznie, sory, ale ten twój kolega to juz mnie wkurzal jak niepisalem a tylko czytałem, no i tak sie jakoś juz zrobilo na wszystkih relatywistow, zdaje sie ze kiedys tu furczal na administratora ze ten nierozumie itd.. no i z tym ze nie jestem pewien czy to urojone sprzecznosci.

jak wiesz do gadaj mierzyli? jak rozumiem zawsze wychodzilo to samo? ale naprawde to samo, bo o doswiadczeniu m-m to pisza ze cos tam wyszlo tyle ze za malo( ale mniejsza o prehistorie.
czy dopiero po interpretacji dochodzili ze to samo, bo uwzglednili sobie jakas inna jednoczesność.

>qurde, czy mam na kolanach podejmowac te tematy?

Nie ale moglbys zaczac tez od treningu i nauki stylu (przejrzystosci tekstu). Poprostu zanim wrzucisz kolejny artykul, przemysl go, scal, uporzadkuj wpierw, edytuj, czytaj, edytuj, zmieniaj, dodawaj, edytuj i tak w kolko az do bolu (wiem wiem istnieje "nieodparta pokusa aby juz teraz! jak najszybciej wrzucic! -> a potem nieraz sam sie lapie za glowe <- chodzi o zwykla przejrzystosc + jest swietna opcja podglad, kolory, trzcionki, pogrubienia itd rowniez o rozpoczynanie zdan wielka litera, kropki, odstepy, przecinki, akapity itp szate graficzna projektu - watku, najlepiej z grafika wyjasniajaca, czy choc linkiem "gdzie mozna to zobaczyc") ..tak aby gdy sam pozniej siebie czytasz wszystko bylo plynne, jasne, zrozumiale i przyjemne (dopiero wtedy wkleja sie artykul na forum permanentnie). Inaczej to ktos za moment udziela odpowiedzi, nic juz nie mozna zmienic i zostaje balagan (troche "ciezko" sie to czyta i analizuje "co konkretnie podmiot liryczny mial na mysli" i wielu porzuca temat, bo z czyjejs perspektywy to co ma sie samemu w glowie nie jest juz takie oczywiste)

>nie znalazlem tych pomysłów(przynajmniej czesci) w wiki, czy ogolnie- w internecie wiec je podnosze, przecież nikt nie musi odpowiadac, trudno, ale coż by bylo zrobic. ja zdaje sobie sprawe ze na to wpadnieto, pytanie tylko jak sobie wytłumaczono ze sie nie da, naprawde trudno mi nie miec skojarzeń z religią i teologią, oni tam sobie też wszystko tlumacza jakimś nierzeczywistymi, nieweryfikowalnymi ideami, a relatywisci jak slysze "czasoprzestrzenią", dla mnie, ale jak czytam gdzieniegdzie, nie tylko dla mnie, to nierzeczywisty twor slurzacy tylko roboczo, a czas to nie prawdziwy wymiar bo sie cofnac nie mozna.
>ale nie przesadzom, czyli podsumowujac, naprawde wiem ze na to wpadnieto, niemoge znalesc jak sobie na to odpowiedziano, jaka jest jkosc tych odpowiedzi, czy moge to ocenic? w kazdym razie jak nie bede pytać to sie nie dowiem nic. niestety twoje odwołanie sie do czasoprzestrzeni jako czegos pierwotnego nie bylo dla mnie ostatnio przekonjące, nie mowie że złe, poprostu mnie to nie przekonuje z powodow ktore wymienilem wczesniej. mialem game, mialem skrocenie i nie sklejalo sie, mozna to posklejac jak sie zrezygnuje ze stalosci jednokierunkowej predkosci c i uznajac ze c moze byc niemal 2 razy wieksze jak lecimy naprzeciw, z tego co pisza w wiki o jednokierunkowej toświat by sie od tego nie zawalil i doswiadczenia by nadal potwierdzaly tw.

Moje stanowisko jest takie.. ze aby cokolwiek realnie zrozumiec ..O WSZYSTKO nawet najprostszy szczegol nalezy pytac <- tam zazwyczaj kryje sie trop/rozwiazanie (mimo obaw o osmieszenie, ktorego wielu stara sie jak ognia unikac przez co automatycznie blokuja swoj postep) i probowac na zwykly prosty chlopski rozum = empiryczna logike i harmonie o ktora opiera sie realny swiat(to jedyna metoda aby naprawde samodzielnie zaczac i nauczyc sie myslec [innej nie ma, niektorym wyjade sie ze gdy cos przeczytali "juz jakby wiedza, rozumieja" (takie sie odnosi wrazenie gdy "ktos nas czyms zaskoczy").

Ogolnie zeby zsynchronizowac mechanizmy - zegary w zasiegu wzroku ..nawet nie potrzeba specjalnie zadnych drutow ani placy zabaw ...bo wystarczy ze jeden krzyknie do drugiego ..te Maniek sklep otwieraja !! i odrazu wiadomo ktora godzina.

.

co do tego przemyslenia i niepoprawiania w kolko to przygadał kocioł garnkowi co do reszty, to nie ma sily, oni coś krecą, nie rozumieją tego bo wydaje sie im ze jak licza to wystarczy, czyli w sumie lepiej od ksiedza.

>co do tego przemyslenia i niepoprawiania w kolko to przygadał kocioł garnkowi co do reszty, to nie ma sily, oni coś krecą, nie rozumieją tego bo wydaje sie im ze jak licza to wystarczy, czyli w sumie lepiej od ksiedza.

Poprawiac, dodawac, zmieniac nalezy wypowiedz ile tylko sie da, poki ktos jej nie zablokuje (juz staram sie i nauczylem powtarzac to wielokrotnie przed kliknieiciem w "odpowiedz", choc nawet pozniej nastepuje jeszcze kilkanascie edycji, cos co sie przeoczylo, nie zauwazylo ..a i tak najczesciej jakis "bubel" jeszcze sie przecisnie), a po to ze gdy pozniej sam swoj tekst czytasz linijka po linijce jakby czujesz ze "plyniesz" w logicznym ciagu i barwnej "opowiesci" (zamiast czestych blokad mozgu).

.

>>co do tego przemyslenia i niepoprawiania w kolko to przygadał kocioł garnkowi co do reszty, to nie ma sily, oni coś krecą, nie rozumieją tego bo wydaje sie im ze jak licza to wystarczy, czyli w sumie lepiej od ksiedza.
>Poprawiac, dodawac, zmieniac nalezy wypowiedz ile tylko sie da, poki ktos jej nie zablokuje (juz staram sie i nauczylem powtarzac to wielokrotnie przed kliknieiciem w "odpowiedz", choc nawet pozniej nastepuje jeszcze kilkanascie edycji, cos co sie przeoczylo, nie zauwazylo ..a i tak najczesciej jakis "bubel" jeszcze sie przecisnie), a po to ze gdy pozniej sam swoj tekst czytasz linijka po linijce jakby czujesz ze "plyniesz" w logicznym ciagu i barwnej "opowiesci" (zamiast czestych blokad mozgu).
>.
>

wiem o co ci chodzi, ale ja sądzilem ze oni tacy madrzy że zaraz złapią o co chodzi, i w sumie dosc czesto łapią. tak, to prawda, należalo by pisać dla siebie, tak by potem sie zrozumiało samego siebie, liczylem jednak na tempo, i w sumie bylo, tylko wyjasnienia niezbyt przekonujace, a w kwesti tej jednokierunkowej c, to jakaś cisza. mierzyli? niemierzyli? ki czort? wygląda to troche tak jak by tej ylteori był potrzebny kiedyś rozgłos, nimb mistycyzmu, i niektórzy wzieli to na serio

>dlaczgo nie da rady zsynchronizować zegarow by badac c?
>1.po co wogóle je synchronizować? przecież powiekszając iles tam razy droge łatwo odczytamy ze
>wskazań czasu przelotu o ile ten zegareczek sie nam spieszy czy spaźnia.
>2.można też synchronzować dzieląc przez 2 różnice czasów przelotów.
>3.mozna ustawic w rownej odleglosci od obu nadajnk sygnału i puscic impuls.
>4.mozna zsynchronizowac jak stoją blisko siebie na np. srodku preta i oba odsunąc od tego miejsca
>wzdłuż tego preta z ta sama predkoscia w przeciwne strony, przecież jak c nie zalezy od kierunku to
>oba pokaza to samo i impulsy w dwie strony beda biec w tym samym czasie, rownież jak bedziemy tym
>obracać na rozne strony wokoł punktu bedącego sirodkiem preta, caly czas zegary w kazdym kierunku
>powinny pokazywac ten sam czas dla jednej i drugiej strony przelotu.
>5. wreszcie mozna przecież przesunąć ze znaną (małą) predkoscia i obliczyc ze wzoru jak nam
>zegaraczk sie przestawi i o tyle skorygowac, jednoczesnie potwierdzi nam to przecież jak wspaniałe
>sa to wzory, prawda?
>

tak patrze na to jak ta predkosc mierza i nie widze by ktos poprostu wzioł do tego zegary atomowe, za malo dokladne? a z doplera tego nie widać? sygnał w dwie strony ma taka sama czestotliwosc? da sie to wykryc,