>u wszystkich wierzących było jedno serce i jedna dusza i nikt z nich nie nazywał swoim tego, co
>posiadał, ale wszystko mieli wspólne
>biblia, dzieje apostolskie Dz 4,32-37

To są idee które powstały i były praktykowane na małą skalę - np. gmina, wspólnota(w zamierzchłej przeszłości Esseńczycy) i np. kibuc(czasy współczesne).
Na dużą skalę komunizm był nieosiągalną utopią - eksperyment społeczno-socjologiczny jakim był ZSRR, państwa bloku wschodniego, Kuba, Chiny, Kambodża, Vietnam, Korea Północna i inne wszędzie był daleki od komunistycznego - 'każdemu po równo' i 'każdemu według jego potrzeb'.
W małej społeczności wszyscy jej członkowie są w stanie kontrolować wszystkich, na dużą skalę zawsze 'niezbędna' jest hierarchia, znajomi królika oraz kasty i elity.

>Na dużą skalę komunizm był nieosiągalną utopią - eksperyment społeczno-socjologiczny jakim był >ZSRR, państwa bloku wschodniego, Kuba, Chiny, Kambodża, Vietnam, Korea Północna i inne wszędzie >był daleki od komunistycznego - 'każdemu po równo' i 'każdemu według jego potrzeb'.
>W małej społeczności wszyscy jej członkowie są w stanie kontrolować wszystkich, na dużą skalę >zawsze 'niezbędna' jest hierarchia, znajomi królika oraz kasty i elity.

Ciekawe jest, dlaczego reżim amerykański wydaje biliony dolarów na walkę z tą utopią??

>Ciekawe jest, dlaczego reżim amerykański wydaje biliony dolarów na walkę z tą utopią??

Bo jednym z przykazań tej idei jest nieść tę rewolucję na cały świat. A rewolucje bywają brutalne i krwawe. Marks i Engels mieli zdecydowanie kontrowersyjne pomysły. Z lżejszej lektury polecam: Wiktor Suworow - Lodołamacz.

>>Ciekawe jest, dlaczego reżim amerykański wydaje biliony dolarów na walkę z tą utopią??
>Bo jednym z przykazań tej idei jest nieść tę rewolucję na cały świat. A rewolucje bywają >brutalne i krwawe. Marks i Engels mieli zdecydowanie kontrowersyjne pomysły.
>

Pomysł był dobry tylko Brytyjczycy skutecznie udaremnili jego realizację. Cały misterny plan udałby się tylko wtedy, gdyby Brytyjczycy stanęli po stronie EUROPY. Polecam czytać coś mającego wspólnego z rzeczywistością, np. w temacie, kiedy Amerykanie rozpoczęli budowę fabryk zbrojeniowych i baz wojskowych po świecie? Nikt im nie zagrażał a swoją fabrykę wojen, zbudowali w celu skolonizowania świata.
W amerykańskiej fabryce wojen, na szczytach władzy byli i są Żydzi.
Amerykański Żyd Henry Morgenthau chciał z Niemiec zrobić kartoflisko, i to nie są żarty. Jego plan zatwierdzono we wrześniu 1944 na II Konferencji w Quebecu , w której uczestniczyli Winston Churchill i Franklin Roosevelt . Na konferencji podpisano memorandum, zgodnie z którym Niemcy miały stać się krajem głównie rolniczym. Plan w pierwotnej formie został odrzucony, ale w powojennych Niemczech administracja amerykańska podjęła szereg działań mających na celu ograniczenie rozwoju gospodarczego, w tym:
-decentralizacja systemu bankowego, utworzenie 11 okręgów bankowych z własnymi bankami
-centralnymi i zakaz ich współdziałania;
-rozpad jednego systemu produkcyjnego;
-demontaż wyposażenia przedsiębiorstw przemysłowych;
-zakaz handlu zagranicznego;
-ograniczenie importu, zakaz połowów morskich, zakaz produkcji azotu do nawozów mineralnych,
-demontaż i zniszczenie 13 zakładów chemicznych;
-wycinanie niemieckich lasów (nie zostało przeprowadzone ze względu na osłabienie siły roboczej i protesty wojsk alianckich);
-twarda polityka podatkowa.

Amerykanie razem z Brytyjczykami niszczyli Niemcy do 1947 dopiero potem Amerykanie WYPOWIEDZIELI ZSRR ZIMNĄ WOJNĘ i wprowadzono plan Marshalla. Do wojny w Europie Amerykanie przygotowywali się już od końca XIX wieku. Amerykanie najpierw przyglądali się jak to Niemcy chcą się wybić na niezależność a Brytyjczycy i Francuzi z nimi walczyli. Europa była przez to w ciągłym stanie wojny. Brytyjczycy i Francuzi używali głupich Słowian do: użyczania terenu i mięsa armatniego do walki z Niemcami. Jedynie Żydzi i Niemcy rozumieli, że trzeba to ukrócić i ZJEDNOCZYĆ EUROPĘ. Zjednoczyć po dobroci się nie dało, walka też nic nie dała. Europę "zjednoczyli", czyli skolonizowali AMERYKANIE, i to minimalnym kosztem. Tam gdzie się dwóch bije, korzysta na tym trzeci. Amerykanie UZBROILI NIEMCÓW a potem czekali, wszystko przebiegało tak jak zaplanowali. Losy Europy mogli jedynie odwrócić Brytyjczycy, ale oni oddali swoje Imperium Amerykanom i poszli do nich na służbę.

>Amerykanie razem z Brytyjczykami niszczyli Niemcy do 1947 dopiero potem Amerykanie WYPOWIEDZIELI ZSRR ZIMNĄ WOJNĘ i wprowadzono plan Marshalla.

Co to ma wspólnego z komunizmem? Wybacz, zgubiłem się w związku przyczynowo-skutkowym.

>>Amerykanie razem z Brytyjczykami niszczyli Niemcy do 1947 dopiero potem Amerykanie >>WYPOWIEDZIELI ZSRR ZIMNĄ WOJNĘ i wprowadzono plan Marshalla.
>Co to ma wspólnego z komunizmem? Wybacz, zgubiłem się w związku przyczynowo-skutkowym.

Wszystko co dotyczy ZSRR, Niemiec i USA ma związek z komunizmem. Gdyby nie Amerykanie to Niemcy bez problemów, pokonali by żydobolszewików. Amerykanie sfinansowali uzbrojenie III Rzeszy. Po wojnie, którą wygrali Amerykanie, wykorzystując do tego żydobolszewików, Amerykanie odwrócili sytuację o 18O°. Z komunistycznych sojuszników zrobili sobie wrogów, a zaczęli znowu inwestować w Niemcy. Dzisiaj już komunistów nie ma na świecie, ale Amerykanie potrzebują wrogów, to wydają biliony dolarów na walkę z "komunistami". Komuniści nie zostali pokonani w walce, polegli bo, przeliczyli się z możliwościami intelektualnymi człowieka. Amerykanie jak skolonizują cały świat to przestaną walczyć z "komunizmem".

>Wszystko co dotyczy ZSRR, Niemiec i USA ma związek z komunizmem.

Nieprawda.
Przypisujesz dawnemu komunizmowi zbyt duże znaczenie, pewnie dlatego, że byłeś z nim związany.

Świat toczy się dalej swoim biegiem i rzeczywistość większości ludzi nie ma nic wspólnego z dawnym komunizmem.

Co innego gdy idzie o rzymskie prawo własności. To determinuje życie większości ludzi na Ziemi.

---

szarley to w realu Johannes Jerlas

>Pomysł był dobry tylko Brytyjczycy

Nie, pomysł dawnych komunistów zdecydowanie nie był dobry, był zły.
W ten sposób nie da się nic sensownego zbudować. Komuna to był świat absurdu.

Pamiętam jak stałem w kolejce z całą rodziną po papier toaletowy, bo sprzedali po jednej rolce na głowę. Nie wiem ile czasu tam stalismy ale stalismy wszyscy.

Teraz gromadzę cały koszyk w 10 min. Przelatuję po półkach, bo nie mam czasu i nienawidzę robić zakupów, robię je tylko z musu.

w tym:
>-decentralizacja systemu bankowego, utworzenie 11 okręgów bankowych z własnymi bankami
>-centralnymi i zakaz ich współdziałania;
>-rozpad jednego systemu produkcyjnego;
>-demontaż wyposażenia przedsiębiorstw przemysłowych;
>-zakaz handlu zagranicznego;
>-ograniczenie importu, zakaz połowów morskich, zakaz produkcji azotu do nawozów mineralnych,
>-demontaż i zniszczenie 13 zakładów chemicznych;
>-wycinanie niemieckich lasów (nie zostało przeprowadzone ze względu na osłabienie siły roboczej i protesty wojsk alianckich);
>-twarda polityka podatkowa.
>Amerykanie razem z Brytyjczykami niszczyli Niemcy do 1947

Caly czas obserwuje w Tobie myśli imperialne. Chciałbyś być na szczycie dominacji światowej.
Ja mam inne cele. Mnie żadne imperium europejskie nie interesuje.

---

szarley to w realu Johannes Jerlas

>>Ciekawe jest, dlaczego reżim amerykański wydaje biliony dolarów na walkę z tą utopią??
>Bo jednym z przykazań tej idei jest nieść tę rewolucję na cały świat.
tez chce raju dla ludzi, co w tym złego?

>A rewolucje bywają brutalne i krwawe.
nasz majatek sprywatyzowali patoelity bezkrwawo, ale w druga stronę, jakbyśmy chcieli znacjonalizowac majątek zprywatyzowany to wojna pewna, sam kulczyk wystawilby 100 000 żołnierzy (prywatna armia), ma 3 TV, prasę, dzienniki opini np "polityka" 1000 prof, 2000 celebrytów w kieszeni, obronie swojego majatku nam zagrabionego

sprywatyzowac mozna otumanionemu ludowi bezboleśnie, bo to niczyje, ale odwrotny proces to wojna domowa

>tez chce raju dla ludzi, co w tym złego?
...myśleli, że chcą dobrze dla ludzi, piekło nazywali rajem...
>nasz majatek sprywatyzowali patoelity bezkrwawo
...gdy oni umierają w ciszy, krew zastyga w żyłach..., patoelity piją szampana...

---

(Jedyną i) Absolutną Prawdą jest (Bezinteresowna) Miłość.

>>nasz majatek sprywatyzowali patoelity bezkrwawo
>...gdy oni umierają w ciszy, krew zastyga w żyłach..., patoelity piją szampana...
my, "dzieci" patoelit uwierzyliśmy w liberalizm, gdzie wszyscy są sam sobie panem, okrętem, żeglarzem

Polacy jako liberałowie (indywidualizm, wolność, własność) wyginą (bez wojny, zaborów czy innych klęsk), na nasze miejsce przyjdą geny wspólnotowe, w Polsce będzie raj, ale nie z Polakami.

>Polacy jako liberałowie (indywidualizm, wolność, własność) wyginą (bez wojny, zaborów czy innych klęsk), na nasze miejsce przyjdą geny wspólnotowe, w Polsce będzie raj, ale nie z Polakami.

pl.wikiped(*)/Federacja_Wschodnioeuropejska

---

(Jedyną i) Absolutną Prawdą jest (Bezinteresowna) Miłość.

>>Polacy jako liberałowie (indywidualizm, wolność, własność) wyginą (bez wojny, zaborów czy innych klęsk), na nasze miejsce przyjdą geny wspólnotowe, w Polsce będzie raj, ale nie z Polakami.
>pl.wikiped(*)/Federacja_Wschodnioeuropejska
narody to "głupota". W Indiach jest 1637 jezykow, (narodów), a tworzą jedne Indie. W Chinach podobnie (dobrze że maja pismo obrazkowe). Nas w Europie jest tylko 300 mln a jakby nas bylo przynajmniej 1400 mln Chiny czy 1400 mln Indie

rajanie wszystkich krajów, łączmy sie
Komuna (francuskie słowo z XII w - świadoma wspólnota ludzi żyjących razem, dzielących wspólne interesy, posiadających wspólne wartości przekonania mienie, zasoby pracę Podejmowanie decyzji na zasadzie konsensusu, niehierarchiczne struktury

Fellowship for Intentional Community (FIC) wymienia 1 029 komuny na świecie Wiele jest częścią ruchu New Age.
Wiele kultur w naturalny sposób praktykuje życie wspólnotowe lub plemienne i nie określiłoby swojego sposobu życia jako planowaną 'komunę' per se, chociaż ich sytuacja życiowa może mieć wiele cech charakterystycznych dla komuny.

> Fellowship for Intentional Community (FIC) wymienia 1 029 komuny na świecie Wiele jest częścią ruchu New Age.
"Założenia kultury duchowej New Age
Najważniejszym narzędziem człowieka jest wolna wola. Może on dokonywać w każdym momencie życia dowolnego wyboru, bez narażania siebie na osąd, krytykę bądź aprobatę (o ile czyni to świadomie i zdaje sobie sprawę z konsekwencji swojego postępowania)."

---

(Jedyną i) Absolutną Prawdą jest (Bezinteresowna) Miłość.

>my, "dzieci" patoelit uwierzyliśmy w liberalizm, gdzie wszyscy są sam sobie panem, okrętem, żeglarzem

Mylisz się i to zupełnie, że liberalizm jest problemem

>Liberalizm (łac. liberalis - wolnościowy, od łac. liber - wolny) - ideologia i kierunek polityczny, według którego wolność jest nadrzędną wartością.
pl.m.wikipedia.org/wiki/Liberalizm

Liberalizm nikomu krzywdy nie robi.

Krzywdę robi wzajemna przemoc.

>Postępowanie egzekucyjne - zespół norm prawnych wchodzących w skład postępowania cywilnego, których celem jest przymusowe urzeczywistnienie praw i obowiązków

pl.m.wikip(*)/Postępowanie_egzekucyjne

Myślą o wolności nikogo nie skrzywdzisz ale przekonaniem, że wolno Ci innych ludzi zmusić do zaspokojenia twoich roszczeń juz tak.

---

szarley to w realu Johannes Jerlas

>>my, "dzieci" patoelit uwierzyliśmy w liberalizm, gdzie wszyscy są sam sobie panem, okrętem, żeglarzem
>Mylisz się i to zupełnie, że liberalizm jest problemem
>>Liberalizm (łac. liberalis - wolnościowy, od łac. liber - wolny) - ideologia i kierunek polityczny, według którego wolność jest nadrzędną wartością.
>pl.m.wikipedia.org/wiki/Liberalizm
>Liberalizm nikomu krzywdy nie robi.
>Krzywdę robi wzajemna przemoc.
liberalizm nie pozwala sie bronić
jakbym chcial wygrać wojnę z Niemcami bym ich zainfekowal liberalizmem (wolność, indywidualizm, własność) i wysłał przeciwko Niemcom 3 żołnierzy, szli by od jednego do drugiego i zabijali. Po kilku latach 3 Polakow pokanala by cale Niemcy

tak kapital pokonal rodakow, dzieki liberalizmowi kulczyk mial 1 000 000 zł/godz gdy wiekszosc rodakow 3 zł na umowie śmieciowej. Jak byliby wspolnotowi by sie postawili, nie poszli do pracy, zastrajkowali ale oni jak bezwonne kukły, indywidualne, wolne pracowaliby i za 1 zl

>tak kapital pokonal rodakow, dzieki liberalizmowi kulczyk mial 1 000 000 zł/godz gdy wiekszosc rodakow 3 zł na umowie śmieciowej. Jak byliby wspolnotowi by sie postawili, nie poszli do pracy, zastrajkowali ale oni jak bezwonne kukły, indywidualne, wolne pracowaliby i za 1 zl

Jeżeli oglądałeś kiedyś horrory, na których objawiały się się nieludzkie potwory, to z pewnością zauważyłeś taką zależność, że potwór jest straszny dopóki jest nieznany i niezrozumiałe są jego motywy.

Kiedy na filmie poznamy już wizerunek potwora i poznamy jego dążenia, ten zarówno dla nas jak i bohaterów przestaje być straszny.

Tak działa kapitalizm, który karmi ludzi strachem przed nieznanym.

Ludzie boją, bo nie znają i nie rozumieją kapitału. Człowiekiem w strachu niezmiernie łatwo manipulować. Wielokrotnie się o tym przekonałem.

Nikt, kogo umysłu nie trawi wielki strach, nie zgodziłby się na takie absurdalne różnice w dochodach.

Ty tego wciąż nie wiesz ale najpotężniejszym orężem wyznawców kapitalizmu jest tajemnica kapitału, dlatego zresztą tak zaciekle jej bronią.

Zdemsakuj kapitał a zwykli ludzie przestaną się wreszcie bać i pójdą zażądać podwyżki i dostaną ją, bo kto zada ten dostaje.

Wcale nie potrzeba wszystkiego znacjonalizować, wcale nie potrzeba pierwszego sekretarza i tajnych służb specjalnych wystarczy publicznie jawna księga kapitału i podatek wyłącznie od własności, okreslany w jawnej demokracji bezpośredniej i stanowiący w zasadniczej części bezpośredni dochód osob bez mienia.

Jawna księga opisująca wszelką własność uśpi u zwykłych ludzi wielki strach jak teraz odczuwają i wyzwoli u nich odwagę. Nie będą juz tylko bezmyślnymi marionetkami większych cwaniakow.

---

szarley to w realu Johannes Jerlas

> najpotężniejszym orężem wyznawców kapitalizmu jest tajemnica kapitału, dlatego tak zaciekle jej bronią. wystarczy publicznie jawna księga kapitału i podatek wyłącznie od własności,
>Jawna księga opisująca wszelką własność uśpi u zwykłych ludzi wielki strach jak teraz odczuwają i wyzwoli u nich odwagę. Nie będą juz tylko bezmyślnymi marionetkami większych cwaniakow.
jestem za rajem, komuną, a tam wszystko bylo jawne, jeden o drugim wiedzial wszystko

tajemnice sa potrzebne patoelitom, do rządzenia, zniewolenia, wyzyskiwania

>Ciekawe jest, dlaczego reżim amerykański wydaje biliony dolarów na walkę z tą utopią??

Zastanawia Cię, dlaczego rząd światowy angażuje się w utrzymanie swojej dominacji?

Zastanowiales kiedyś dlaczego pierwszą i najważniejszą prawdą wiary katolickiej jest dogmat o tylko jednym bogu?

Dlaczego bogów nie może być dwóch albo trzech!

---

szarley to w realu Johannes Jerlas

>>u wszystkich wierzących było jedno serce i jedna dusza i nikt z nich nie nazywał swoim tego, co
>>posiadał, ale wszystko mieli wspólne
>>biblia, dzieje apostolskie Dz 4,32-37
>To są idee które powstały i były praktykowane na małą skalę - np. gmina, wspólnota(w zamierzchłej przeszłości Esseńczycy) i np. kibuc(czasy współczesne).
>Na dużą skalę komunizm był nieosiągalną utopią - eksperyment społeczno-socjologiczny jakim był ZSRR, państwa bloku wschodniego, Kuba, Chiny, Kambodża, Vietnam, Korea Północna i inne wszędzie był daleki od komunistycznego - 'każdemu po równo' i 'każdemu według jego potrzeb'.
>W małej społeczności wszyscy jej członkowie są w stanie kontrolować wszystkich, na dużą skalę zawsze 'niezbędna' jest hierarchia, znajomi królika oraz kasty i elity.
w raju komunizm nie panowal na calej ziemi ale w poszczególnych zażyłych stadach. Tak i dzisiaj powinienen to być proces oddolny w malych spolecznościach. Jakby każdy z nas żył w swojej małej komunie, to Polska byłaby komunistyczna

>>>u wszystkich wierzących było jedno serce i jedna dusza i nikt z nich nie nazywał swoim tego, co
>>>posiadał, ale wszystko mieli wspólne
>>>biblia, dzieje apostolskie Dz 4,32-37
>>To są idee które powstały i były praktykowane na małą skalę - np. gmina, wspólnota(w zamierzchłej przeszłości Esseńczycy) i np. kibuc(czasy współczesne).
>>Na dużą skalę komunizm był nieosiągalną utopią - eksperyment społeczno-socjologiczny jakim był ZSRR, państwa bloku wschodniego, Kuba, Chiny, Kambodża, Vietnam, Korea Północna i inne wszędzie był daleki od komunistycznego - 'każdemu po równo' i 'każdemu według jego potrzeb'.
>>W małej społeczności wszyscy jej członkowie są w stanie kontrolować wszystkich, na dużą skalę zawsze 'niezbędna' jest hierarchia, znajomi królika oraz kasty i elity.
>w raju komunizm nie panowal na calej ziemi ale w poszczególnych zażyłych stadach. Tak i dzisiaj powinienen to być proces oddolny w malych spolecznościach. Jakby każdy z nas żył w swojej małej komunie, to Polska byłaby komunistyczna

Często zyje sie tak, e wspolnocie zwanej rodziną

>>>>u wszystkich wierzących było jedno serce i jedna dusza i nikt z nich nie nazywał swoim tego, co
>>>>posiadał, ale wszystko mieli wspólne
>>>>biblia, dzieje apostolskie Dz 4,32-37
>>>To są idee które powstały i były praktykowane na małą skalę - np. gmina, wspólnota(w zamierzchłej przeszłości Esseńczycy) i np. kibuc(czasy współczesne).
>>>Na dużą skalę komunizm był nieosiągalną utopią - eksperyment społeczno-socjologiczny jakim był ZSRR, państwa bloku wschodniego, Kuba, Chiny, Kambodża, Vietnam, Korea Północna i inne wszędzie był daleki od komunistycznego - 'każdemu po równo' i 'każdemu według jego potrzeb'.
>>>W małej społeczności wszyscy jej członkowie są w stanie kontrolować wszystkich, na dużą skalę zawsze 'niezbędna' jest hierarchia, znajomi królika oraz kasty i elity.
>>w raju komunizm nie panowal na calej ziemi ale w poszczególnych zażyłych stadach. Tak i dzisiaj powinienen to być proces oddolny w malych spolecznościach. Jakby każdy z nas żył w swojej małej komunie, to Polska byłaby komunistyczna
>Często zyje sie tak, e wspolnocie zwanej rodziną
atomowa rodzina to patologia, żłobek, przedszkole, dziadkowie daleko, czesto matka samotnie

>atomowa rodzina to patologia, żłobek, przedszkole, dziadkowie daleko, czesto matka samotnie

Rodzina z hierarchią jej członków to jedyna jaka istnieje.

Młodzi idą za pracą, starzy zostają tam gdzie są.

---

szarley to w realu Johannes Jerlas

>w raju komunizm nie panowal na calej ziemi ale w poszczególnych zażyłych stadach. Tak i dzisiaj powinienen to być proces oddolny w malych spolecznościach. Jakby każdy z nas żył w swojej małej komunie, to Polska byłaby komunistyczna

Nawet w rodzinie panuje hierarchia.

Ludzie, o który mówi się, pomijając, ze to maskarada, ze uchylili by sobie nieba, do działania w grupie potrzebują hierarchii.

"Rodziny", w których nie ma hierarchii nie są rodzinami tylko niczym.

Czy tak trudno spojrzeć prawdzie w oczy?

Okragly powielasz idee dawnych komunistów, co do których udowodniono, że są społecznie destrukcyjne

Chcesz powielać dawne błędy?
Nie uczysz się na błędach?

Sam nigdy nie zgodzę się na rozwój własności państwowej - to chory pomysł!

Własność musi być publicznie jawna i opodatkowana na rzecz osób bez mienia ale wyłącznie prywatna.

---

szarley to w realu Johannes Jerlas

>>w raju komunizm nie panowal na calej ziemi ale w poszczególnych zażyłych stadach. Tak i dzisiaj powinienen to być proces oddolny w malych spolecznościach. Jakby każdy z nas żył w swojej małej komunie, to Polska byłaby komunistyczna
>Nawet w rodzinie panuje hierarchia.
>Ludzie, o który mówi się, pomijając, ze to maskarada, ze uchylili by sobie nieba, do działania w grupie potrzebują hierarchii.
>"Rodziny", w których nie ma hierarchii nie są rodzinami tylko niczym.
>Czy tak trudno spojrzeć prawdzie w oczy?

Ciekawe spostrzezenie. Moze nie ze niczym, ale napewno czymś słabszym.

>Ciekawe spostrzezenie. Moze nie ze niczym, ale napewno czymś słabszym.

Dosłownie niczym.
Gdzie nie ma hierarchii osobniczej tam nie ma też żadnej grupy społecznej, wystarczy obserwować zwierzęta innych gatunków społecznych, żeby się o tym przekonać.

Warunkiem koniecznym jakiejkolwiek grupy społecznej jest hierarchia jej członków.

Bez hierarchii wśród osobników nie będzie żadnego zjednoczenia a więc nie ma mowy o wspólnym działaniu.

---

szarley to w realu Johannes Jerlas

>>Ciekawe spostrzezenie. Moze nie ze niczym, ale napewno czymś słabszym.
>Dosłownie niczym.
>Gdzie nie ma hierarchii osobniczej tam nie ma też żadnej grupy społecznej, wystarczy obserwować zwierzęta innych gatunków społecznych, żeby się o tym przekonać.
>Warunkiem koniecznym jakiejkolwiek grupy społecznej jest hierarchia jej członków.
>Bez hierarchii wśród osobników nie będzie żadnego zjednoczenia a więc nie ma mowy o wspólnym działaniu.

Nie tworzą grupy społecznej ale nie są niczym. Nadal mogą mieć wspolny cel. Jak rozwiedzeni malzonkowie.

>Nie tworzą grupy społecznej ale nie są niczym. Nadal mogą mieć wspolny cel. Jak rozwiedzeni malzonkowie.

Jest wiele gatunkow niespołecznych, których osobnicy mają jednakowe cele. W tych gatunkach jednak żaden osobnik nie podporządkuje się innemu i nie połączą sił w osiąganiu celu ani nie podzielą się sukcesem. Takie mają emocje, taką mają psyche.

Jeżeli będzie wystarczająco jedzenia osobnicy niespołecznych gatunkow beda wobec siebie obojętni a gdy jedzenia zabraknie uruchomi się u nich terytorializm i walka z konkurentami do jedzenia.

Żeby zaistniała jakakolwiek grupa społeczna musi istnieć hierarchia między osobnikami. Choćby zmienna i przemiennia ale hierarchia musi być.

---

szarley to w realu Johannes Jerlas

>W małej społeczności wszyscy jej członkowie są w stanie kontrolować wszystkich, na dużą skalę zawsze 'niezbędna' jest hierarchia, znajomi królika oraz kasty i elity.

Nie ma znaczenia czy liczebnosc osobników jest duza, mała czy to jest po prostu dwóch osobników.

Hierarchia jest wyłącznym źródłem grupy.

Bez hierarchii żadna grupa nie zaistnieje.

Niełatwo to zrozumieć, bo w ludzkim stadzie hierarchia bardzo często bywa zmienna i przemienna. Przez chwilę ja rządzę a za chwilę Ty. Przez chwilę współdziałamy w celu zaspokojenia moich potrzeb za chwilę w celu zaspokojenia twoich potrzeb.

Grupa bez hierarchii, choćby tej zmiennej i przemiennej jest niemożliwa.

Istnienie władzy jest warunkiem koniecznym dla istnienia jakiejkolwiek grupy.

Wszytkie społeczne gatunki zwierząt żyją w hierarchii osobników.
Nie znajdziemy ani jednej grupy w przyrodzie, w której nie istnieje władza.

---

szarley to w realu Johannes Jerlas

>>W małej społeczności wszyscy jej członkowie są w stanie kontrolować wszystkich, na dużą skalę zawsze 'niezbędna' jest hierarchia, znajomi królika oraz kasty i elity.
>Nie ma znaczenia czy liczebnosc osobników jest duza, mała czy to jest po prostu dwóch osobników.
>Hierarchia jest wyłącznym źródłem grupy.
>Bez hierarchii żadna grupa nie zaistnieje.
>Niełatwo to zrozumieć, bo w ludzkim stadzie hierarchia bardzo często bywa zmienna i przemienna. Przez chwilę ja rządzę a za chwilę Ty. Przez chwilę współdziałamy w celu zaspokojenia moich potrzeb za chwilę w celu zaspokojenia twoich potrzeb.
>Grupa bez hierarchii, choćby tej zmiennej i przemiennej jest niemożliwa.
>Istnienie władzy jest warunkiem koniecznym dla istnienia jakiejkolwiek grupy.
>Wszytkie społeczne gatunki zwierząt żyją w hierarchii osobników.
>Nie znajdziemy ani jednej grupy w przyrodzie, w której nie istnieje władza.

Okragly twierdzi chyba ze u szympansow bonobo brak hierarchi?

>>>W małej społeczności wszyscy jej członkowie są w stanie kontrolować wszystkich, na dużą skalę zawsze 'niezbędna' jest hierarchia, znajomi królika oraz kasty i elity.
>>Nie ma znaczenia czy liczebnosc osobników jest duza, mała czy to jest po prostu dwóch osobników.
>>Hierarchia jest wyłącznym źródłem grupy.
>>Bez hierarchii żadna grupa nie zaistnieje.
>>Niełatwo to zrozumieć, bo w ludzkim stadzie hierarchia bardzo często bywa zmienna i przemienna. Przez chwilę ja rządzę a za chwilę Ty. Przez chwilę współdziałamy w celu zaspokojenia moich potrzeb za chwilę w celu zaspokojenia twoich potrzeb.
>>Grupa bez hierarchii, choćby tej zmiennej i przemiennej jest niemożliwa.
>>Istnienie władzy jest warunkiem koniecznym dla istnienia jakiejkolwiek grupy.
>>Wszytkie społeczne gatunki zwierząt żyją w hierarchii osobników.
>>Nie znajdziemy ani jednej grupy w przyrodzie, w której nie istnieje władza.
>Okragly twierdzi chyba ze u szympansow bonobo brak hierarchi?
u zwierząt hierarchia jest uzasadniona, brak decyzji jest gorszy niz zła decyzja. U ludzi mamy mowe, co powoduje że nasze mózgi sa połączone sztywnymi lączami (mowa, chemia miłości) w super mózg, i on jest przewodnikiem. Ale by do tego doszlo ludzie musza przebywać ze sobą 24h/d, a u nas kazdy oddzielnie, matka w pracy, dziecko w żłobku, ojciec w pracy, spotykaja sie na 10 min dziennie. Nie ma warunków jak w raju na zadzialanie supermózgu zażyłego stada ludzkiego (nie wspominajac że rodzina nuklearna to patologia)

>>>>W małej społeczności wszyscy jej członkowie są w stanie kontrolować wszystkich, na dużą skalę zawsze 'niezbędna' jest hierarchia, znajomi królika oraz kasty i elity.
>>>Nie ma znaczenia czy liczebnosc osobników jest duza, mała czy to jest po prostu dwóch osobników.
>>>Hierarchia jest wyłącznym źródłem grupy.
>>>Bez hierarchii żadna grupa nie zaistnieje.
>>>Niełatwo to zrozumieć, bo w ludzkim stadzie hierarchia bardzo często bywa zmienna i przemienna. Przez chwilę ja rządzę a za chwilę Ty. Przez chwilę współdziałamy w celu zaspokojenia moich potrzeb za chwilę w celu zaspokojenia twoich potrzeb.
>>>Grupa bez hierarchii, choćby tej zmiennej i przemiennej jest niemożliwa.
>>>Istnienie władzy jest warunkiem koniecznym dla istnienia jakiejkolwiek grupy.
>>>Wszytkie społeczne gatunki zwierząt żyją w hierarchii osobników.
>>>Nie znajdziemy ani jednej grupy w przyrodzie, w której nie istnieje władza.
>>Okragly twierdzi chyba ze u szympansow bonobo brak hierarchi?
>u zwierząt hierarchia jest uzasadniona, brak decyzji jest gorszy niz zła decyzja. U ludzi mamy mowe, co powoduje że nasze mózgi sa połączone sztywnymi lączami (mowa, chemia miłości) w super mózg, i on jest przewodnikiem. Ale by do tego doszlo ludzie musza przebywać ze sobą 24h/d,

W sumie to jak u Konopki przeczytalem o zmiennej hierarchi ludzi to moge sie zgodzić ze nam alfa jest zbyteczna w malej grupie (w duzej zas nie ma dzis czesto tej rangi co u zwierząt, bywa nawet jedynie frontmenem?), ale nie trzebado tego jakis innych warunkow niz te ktore sa najczestsze. W rodzinie i w firmach do pewnego stopnia tez to przyudztwo jest plynne. Wazne ze maja wspolne glowne cele.

>>>>>W małej społeczności wszyscy jej członkowie są w stanie kontrolować wszystkich, na dużą skalę 'niezbędna' jest hierarchia, znajomi królika oraz kasty i elity.
>>>>Nie ma znaczenia czy liczebnosc osobników jest duza, mała czy to jest po prostu dwóch osobników. Hierarchia jest wyłącznym źródłem grupy. Bez hierarchii żadna grupa nie zaistnieje.
>>>>Wszytkie społeczne gatunki zwierząt żyją w hierarchii osobników.
>>>Okragly twierdzi chyba ze u szympansow bonobo brak hierarchi?
>>u zwierząt hierarchia jest uzasadniona, brak decyzji jest gorszy niz zła decyzja. U ludzi mamy mowe, co powoduje że nasze mózgi sa połączone sztywnymi lączami (mowa, chemia miłości) w super mózg, i on jest przewodnikiem. Ale by do tego doszlo ludzie musza przebywać ze sobą 24h/d,
> jak u Konopki przeczytalem o zmiennej hierarchi ludzi to moge sie zgodzić ze nam alfa jest zbyteczna w malej grupie W rodzinie i w firmach do pewnego stopnia tez to przyudztwo jest plynne. Wazne ze maja wspolne glowne cele.
w raju jak grupa przekraczała 50 osób to sie dzieliła (w wiekszych grupach tworza sie koterie oslabiajac wspolnotę)

>>>>>>W małej społeczności wszyscy jej członkowie są w stanie kontrolować wszystkich, na dużą skalę 'niezbędna' jest hierarchia, znajomi królika oraz kasty i elity.
>>>>>Nie ma znaczenia czy liczebnosc osobników jest duza, mała czy to jest po prostu dwóch osobników. Hierarchia jest wyłącznym źródłem grupy. Bez hierarchii żadna grupa nie zaistnieje.
>>>>>Wszytkie społeczne gatunki zwierząt żyją w hierarchii osobników.
>>>>Okragly twierdzi chyba ze u szympansow bonobo brak hierarchi?
>>>u zwierząt hierarchia jest uzasadniona, brak decyzji jest gorszy niz zła decyzja. U ludzi mamy mowe, co powoduje że nasze mózgi sa połączone sztywnymi lączami (mowa, chemia miłości) w super mózg, i on jest przewodnikiem. Ale by do tego doszlo ludzie musza przebywać ze sobą 24h/d,
>> jak u Konopki przeczytalem o zmiennej hierarchi ludzi to moge sie zgodzić ze nam alfa jest zbyteczna w malej grupie W rodzinie i w firmach do pewnego stopnia tez to przyudztwo jest plynne. Wazne ze maja wspolne glowne cele.
>w raju jak grupa przekraczała 50 osób to sie dzieliła (w wiekszych grupach tworza siejesterie oslabiajac wspolnotę)

Jednak to stan na teraz, gdyby stal sie jakis kataklizm i trudni bylo by przezyć, to znow pojawila by sie byc moze potrzeba silnego przywudztwa. U ludzi wyjatkowe jest chyna to ze tkanke spoleczna mają szczegolnie plastyczną.

>Okragly twierdzi chyba ze u szympansow bonobo brak hierarchi?

Bzdura!

Hierarchia nie musi jednak opierać się na widocznych dla wszystkich stosunkach agresywni-uległych jak u homo sapiens. Może kształtować się na emocjach nieznanych ludziom. Grunt żeby jeden osobnik rządził, inicjował a drugi, żeby się temu poddawał, podporządkowywał. Tak tylko może dość między osobnikami do zjednoczenia.

Ktoś musi być źródłem wspólnej decyzji, dawać impuls do wspólnego działania. Bez tego wspoldzialanie nie będzie możliwe.

Tak jak w mózgu człowieka jakiś ośrodek przejmuje inicjatywę daje impuls do działania a reszta ośrodków temu sie podporządkowuje. Wyobraź sobie, ze każda część mózgu decyduje sprzecznie z innymi. Człowiek z takim umysłem byłby szybko trupem.

---

szarley to w realu Johannes Jerlas

>
>Tak jak w mózgu człowieka jakiś ośrodek przejmuje inicjatywę daje impuls do działania a reszta >ośrodków temu sie podporządkowuje. Wyobraź sobie, ze każda część mózgu decyduje sprzecznie z >innymi. Człowiek z takim umysłem byłby szybko trupem.
>

Nie trupem tylko się najwyżej przewróci.
Gorzej jest gdy ktoś do mózgu człowieka, wstawi nienawiść a potem ten mózg ma decydować o losach społeczności.
W sejmie masz: 1OO% osób nie mających elementarnej wiedzy o sprawach państwa a w tym 1OO% otumanionych różnymi nienawiściami. Tak wygląda mózg Polaków. Jakie on wyprodukuje decyzje??

>Gorzej jest gdy ktoś do mózgu człowieka, wstawi nienawiść a potem ten mózg ma decydować o losach społeczności.

Nienawiści nie można komuś wstawić, można co najwyżej uruchomić u kogoś prymitywne emocje, zaprogramowane w jego umyślne naturalnie, w drodze milionów lat ewolucji.

Brak uczuć wyższych, niewykształconych w okresie wychowania, uniemożliwia jednostce opanowanie tych prymitywnych, pierwotnych i zwierzęcych emocji.

Nienawiść do rywali to uczycie obserwowane u wielu gatunków zwierząt.

---

szarley to w realu Johannes Jerlas

>Tak jak w mózgu człowieka jakiś ośrodek przejmuje inicjatywę daje impuls do działania a reszta ośrodków temu sie podporządkowuje. Wyobraź sobie, ze każda część mózgu decyduje sprzecznie z innymi. Człowiek z takim umysłem byłby szybko trupem.
mózg dziala na zasadzie sejmu, podejmuje decyzje większością głosów. Niema hierarchii

a źródło inicjatywy jest często poza mózgiem, np. ból, albo bakteria jelitowa która domaga sie pączka

>mózg dziala na zasadzie sejmu, podejmuje decyzje większością głosów. Niema hierarchii
>a źródło inicjatywy jest często poza mózgiem, np. ból, albo bakteria jelitowa która domaga sie pączka

W kapitalizmie kapitalista jest zależny od potrzeb swoich klientów i musi się im podporządkować.
To byłaby dużo głębsza zależność, gdyby musiał zapłacić podatek od swoich posiadłości.
Współcześnie podatki płaci tylko biedota a kapitaliści uzyskują z nich dotacje państwowe do własności prywatnej.

---

szarley to w realu Johannes Jerlas

>W kapitalizmie kapitalista jest zależny od potrzeb swoich klientów i musi się im podporządkować.
>To byłaby dużo głębsza zależność, gdyby musiał zapłacić podatek od swoich posiadłości.

Dlatego Krystian Hamerlik - Konopka proponuje radykalne obniżenie podatków dla najzamożniejszych kapitalistów?

Przykład Płocka

>Współcześnie podatki płaci tylko biedota
Czyżbyś nie płacił podatków od krezusowych dochodów?

Postulujesz, aby właściciel rafinerii płacił podatki w wysokości równej 10% wartości czterech domów robotników, ale robotnik płacił podatki w wysokości 10% wartości swojego domu

Reasumując: właściciel rafinerii zapłaci 4-krotnie wyższy podatek niż robotnik.
Raj dla właścicieli wielkich majątków

U C I E C Z K A

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>U C I E C Z K A

Wchodzisz właśnie w okres swojego życia, w którym niczego dla nikogo już nie zrobisz i będziesz spożywał owoce cudzej pracy zachowując wszystkie swoje właścicielskie uprawnienia.

Wszystkie twoje analizy mojego modelu są naznaczone tym nadchodzącym okresem w twoim życiu.

Nie chcesz podejmować więcej wysiłku dla innych, wysiłek mają podejmować inni dla Ciebie.

Nie wierzę w poprawność twojej analizy i w twoją syntezę wniosków.

Jak nie sprawdzę tego na żywych organizmach to nigdy w to nie uwierzę.

Popełniasz błąd i niekoniecznie świadomie. Ludzie, którzy dążą usilnie do realizacji własnej wizji często bywają zaślepieni tą wizją i projektują dla niej nieprawdziwą rzeczywistość, którą jednak za prawdziwą uznają.

Dotyczy to tak samo Ciebie jak i mnie.
Też mogę znajdować się w stanie własnych urojen. Po to społeczny eksperyment zamiast rewolucji i zmiany prawa. Ani rewolucja ani zmiana panującego prawa nie interesują mnie. Interesuje mnie wyłącznie społeczny eksperyment, pod kontrolą instytucji naukowych. To i tylko to.

---

szarley to w realu Johannes Jerlas

>>U C I E C Z K A
>Wchodzisz właśnie w okres swojego życia, w którym niczego dla nikogo już nie zrobisz
U C I E C Z K A

>i będziesz spożywał owoce cudzej pracy
Swojej pracy. Tak jak stara Hamerlikowa
Jeśli ja będę żył z cudzej pracy to twoja mamusia też żyje z cudzej pracy
Rodzonej matce wypominasz, że żyje z cudzej pracy
Moralne ścierwo, podaj jej adres, powiem jej to
Ale sama sobie winna obelg, skoro takiego syna kundla wychowała
Rozumiem, adres to tajemnica
Nigdy mamusia nie dowie, że Krystianek nazywa ją darmojadem a Sonię prostytutką

>zachowując wszystkie swoje właścicielskie uprawnienia.
Tak, należą mi się bo na nie zapracowałem, w pracy o której taki leń nie ma pojęcia

>Wszystkie twoje analizy mojego modelu są naznaczone ...
... twoją U C I E C Z K Ą

>Nie chcesz podejmować więcej wysiłku dla innych,
Hamelikowa to k***a
Wolno tobie kłamać wolno i mnie

>Nie wierzę w poprawność twojej analizy i w twoją syntezę wniosków.
UDOWODNIJ
Przykład Płocka
U C I E C Z K A

>Jak nie sprawdzę tego na żywych organizmach to nigdy w to nie uwierzę.
Nie sprawdzisz, bo tchórzysz przed własnym eksperymentem
Leń
Tchórz
Hipokryta

>Popełniasz błąd
UDOWODNIJ

>Też mogę znajdować się w stanie własnych urojen.
Nigdy ich nie opuściłeś

Zakaz poruszania się drogami, praca w przykuciu do maszyny....
Mieszkanie w niedogrzanej piwnicy (zamieszkasz , nie bój się, to cię czeka!)

>Po to społeczny eksperyment
Skończ pipcyć !!!!
Jest jedna zasadnicza przeszkoda w tym eksperymencie: lenistwo Hamerlika
Proponujesz "demokratycznie określany podatek" napisz ankietę, roześlij, przekonasz jakiego podatku zechcą obywatele
Nie?
LENISTWO przeszkadza?
Zapytaj swoich kolegów z Polmetalu jaki podatek od "posiadłości" akceptują
Nie?
LENISTWO przeszkadza?
Zapytaj na forum
Nie?
LENISTWO przeszkadza?
Pytaj ludzi na ulicy
Nie?
LENISTWO przeszkadza?

Śmierdzisz leniem na polską milę

Zrób eksperyment z wagą w kuchni
Nie?
LENISTWO przeszkadza?

Cały twój eksperyment sprowadza się do jednego
UCIECZKA UCIECZKA UCIECZKA UCIECZKA UCIECZKA UCIECZKA UCIECZKA
Na nic więcej nie stać intelektualnego impotenta

>

---

szarley to w realu Johannes Jerlas
HAmerlik zapłaci swój roczny dochód jako zadośćuczynienie a żona go nagrodzi cudownym seksem za przeprowadzkę do Słubic . Dzieci cudownie się zintegrują w jednym pokoju

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>UDOWODNIJ
>Przykład Płocka
>U C I E C Z K A

Udowodnię w realnym eksperymencie.

W eksperymencie myślowym prowadzonym razem z Tobą niczego nie udowodnię, bo twoje myśli płyną w inną stronę niż moje, nie jesteśmy zdolni do wspólnych wniosków, bo twoje białe to moje czarne, a moje białe to twoje czarne. Nie mamy ani wspólnej wizji rzeczywistości ani też nie zachowujemy podobnej logiki, eksperyment myślowy nie zadziała, bo ani ja nie zaakceptuję twoich wniosków ani Ty moich.

Jedynym wyjściem jest realny eksperyment społeczny, publicznie jawny, pod kontrolą waszych instytucji naukowych.

Nie wiem czy uniwersytety ekonomiczne przeprowadzają w ogóle jakieś eksperymenty, za moich czasów tego nie robiły ale powinny, bo z eksperymentów bierze się rozwój nauki.

Nie bójmy się zejść z wyznaczonej przez naszych przodków ścieżki i pójść na przełaj w nowym nikomu jeszcze nie znanym kierunku. Świat się od tego nie zawali.

---

szarley to w realu Johannes Jerlas

>>UDOWODNIJ
>>Przykład Płocka
>>U C I E C Z K A
>Udowodnię w realnym eksperymencie.
Nie udowodnisz, bo go nigdy nie zrobisz, poradzisz jedynie klepać w klawiaturę
Możesz zacząć swój eksperyment od zapytania ludzi za jakim podatkiem by głosowali, gdyby kataster był jedynym podatkiem i tego nie zrobisz, choć do wszystkich posłów wysyłałeś maile.
A nie zrobisz także dlatego, że z góry wiesz, że nikt nie zgodzi się na wysoki katastralny podatek, bo musiałby go zapłacić od swojego samochodu

>Jedynym wyjściem jest realny eksperyment społeczny, publicznie jawny, pod kontrolą waszych instytucji naukowych.
Nie zrobisz, bo musiałbyś uzasadnić ten eksperyment przed radą wydziału uniwersytetu, a tam dostałbyś pytania
1 KOSZT eksperymentu
2 Źródła finansowania eksperymentu
3 pytania, które ja ci zadałem (np skąd mam wiedzieć kiedy umrę, albo jak podzielić kopalnię)
Ucieczkami nikogo nie przekonasz

Musiałbyś pisać to uzasadnienie w zrozumiałym, precyzyjnym języku bez manipulacji.
Musiałbyś przeprowadzić jakieś symulacje i choć wstępnie wyliczyć jaka będzie wysokość powszechnego podatkowego dochodu (i tak go nazywać!) i czy wystarczy emerytowi na przeżycie w najmowanym mieszkaniu
Musiałbyś znaleźć ludzi chętnych do rezygnacji z emerytur, ubezpieczeń, prawa do oszczędności, kredytów itp.

A to jest nie tylko niewykonalne, ale też nie robisz niczego w tym kierunku.
Ty poradzisz jedynie obrażać, fantazjować, wymyślać innym poglądy i życiorysy

>Nie wiem czy uniwersytety ekonomiczne przeprowadzają w ogóle jakieś eksperymenty,
Gdybyś był skończył ekonomiczny uniwersytet, to byś wiedział

>Nie bójmy się zejść z wyznaczonej przez naszych przodków ścieżki i pójść na przełaj w nowym nikomu jeszcze nie znanym kierunku. Świat się od tego nie zawali.

Świat się nie zawali, ale marnowanie środków na eksperymenta, których nie poradzisz uzasadnić, jest niczym więcej niż marnowaniem środków

Każdy uniwersytet robi eksperymenta poprzedzone jakimiś myślowymi spekulacjami, a ty jedynie bełkoces

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

> marnowanie środków na eksperymenta, których nie poradzisz
> uzasadnić, jest niczym więcej niż marnowaniem środków

Tak jak niszczeniem kopalni/rafinerii poprzez nieprzemyślany podział, tudzież dzielenie pola na nikomu niepotrzebne, trudne w uprawie poletka.

Ten obraz jest dość spójny od lat:

Zapomnieć o BIK, zemścić się, uśmierzyć swoje poczucie winy związane z kolegami z pracy na budowie lub drukarni a pochodzące najpewniej jeszcze z czasów wpychania w taka biedę windykowanych osób.

Tam pod spodem zapewne jest dużo grubiej.
Widać jedynie czubek góry lodowej.
Smutne.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

> Interesuje mnie wyłącznie społeczny eksperyment, pod kontrolą
> instytucji naukowych. To i tylko to.

Gdyby cię to serio interesowało, próbowałbyś nawiązać współpracę, robić stopnie naukowe, uczestniczyć w naukowych debatach itd.
Piszesz latami w niszowym forum, by nie pamiętać i nie zabrać się za sprzątanie zostawionego za sobą bałaganu.

Najłatwiejsza i najsmutniejsza opcja, jaką można sobie wyobrazić: niepamięć poprzez słowotok.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>> Interesuje mnie wyłącznie społeczny eksperyment, pod kontrolą
>> instytucji naukowych. To i tylko to.
>Gdyby cię to serio interesowało, próbowałbyś nawiązać współpracę, robić stopnie naukowe, uczestniczyć w naukowych debatach itd.

W przymusowych szkołach mówiono mi już co powinienem zrobić, żeby osiągnąć sukces.
Niestety nie zadziałało i nie tylko u mnie lecz u znakomitej większości absolwentów.

Pozwól więc, że nie posłucham twoich "dobrych" rad i pójdę własną drogą.
Wiem co mam robić, nie potrzebuję twoich pouczeń, bo zadziałają pewnie tak samo jak pouczenia nauczycieli przymusowych szkół, którzy często sprawiali wrażenie jakby zostali nauczycielami za karę.

---

szarley to w realu Johannes Jerlas

>Niestety nie zadziałało

W języku polskim przyjęło się nie podkreślać rzeczy oczywistych.
To widać bardzo wyraźnie i bez twoich przypomnień.

> nie tylko u mnie lecz u znakomitej większości absolwentów.

Masz na myśli swoich dawnych kolegów od kieliszka?
Nie kwestionuję, choć osobiście mam znajomych z innymi kwalifikacjami.
Jak widać - niedaleko spada jabłko od każdej jabłoni..

>Pozwól więc, że nie posłucham twoich "dobrych" rad i pójdę własną drogą.

Nigdy nie stałem na drodze. Śmiało.

> Wiem co mam robić, nie potrzebuję twoich pouczeń, bo zadziałają pewnie
> tak samo jak pouczenia nauczycieli przymusowych szkół, którzy często
> sprawiali wrażenie jakby zostali nauczycielami za karę.

Odparłem tylko, że gdyby kontakt z naukowcami interesował cię serio, próbowałbyś nawiązać współpracę, robić stopnie naukowe, uczestniczyć w naukowych debatach itd.

Obrzydziłeś sobie naukę i jednocześnie chcesz na niej pasożytować, by reklamowała twoje idee. Pytanie czy to bardziej żenujące, czy śmieszne.
Piszesz latami w niszowym forum, by nie pamiętać i nie zabrać się za sprzątanie zostawionego za sobą bałaganu. Najłatwiejsza opcja, jaką można sobie wyobrazić: niepamięć poprzez słowotok.
Smutne.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>Masz na myśli swoich dawnych kolegów od kieliszka?

Nie mam czasu na kolegów a co dopiero na wódkę. Jaki znalazłbyś argument gdyby nie te twoje małe oceny?

>Nie kwestionuję, choć osobiście mam znajomych z innymi kwalifikacjami.

Może Wy macie jakiś układ? Może nie wyrażony ale zrozumiały dla wszystkich w waszej grupie?
Nie mówię, że jesteście zmówieni ale może działacie wspólnie rozwijając własne interesy kosztem interesów pozostałych grup społecznych?
Miałbym uznać, ze jesteś kimś lepszym i więcej Ci się należy, bo tak twierdzisz pod pseudonimem?
Wyjawmy kapitały, podpiszmy każde świadectwo własności prawdziwym nazwiskiem i prawdziwym adresem zamieszkania a nie jakąś "spółką" z ograniczoną odpowiedzialnością działająca w skrzynce na listy to się prawdziwa "lepszość" ludzi okaże już bez żadnego cwaniactwa i oszustwa.

>Jak widać - niedaleko spada jabłko od każdej jabłoni..

O jakiej jabłoni mówisz?
Zmyśliłeś kolegów, zmyśliłeś wódkę i dalej tę myśl rozwijasz? Sądzisz, że internet wszystko przyjmie? Sądzisz, że wolno Ci drwić z prawdy? Uważasz, ze wolno Co mieć wszystko i wszystkich w dupie?

---

szarley to w realu Johannes Jerlas

> Zmyśliłeś kolegów, zmyśliłeś wódkę i dalej tę myśl rozwijasz?
> Sądzisz, że internet wszystko przyjmie? Sądzisz, że wolno Ci
> drwić z prawdy? Uważasz, ze wolno Co mieć wszystko i wszystkich w dupie?

Teraz u Hamerlika przyszła pora na straszenie. Czym chcesz zwykłych jak ja ludzi straszyć - swoimi przetartymi portkami, słowotokiem na fR? Już się boję.

>>Nie kwestionuję, choć osobiście mam znajomych z innymi kwalifikacjami.
>Może Wy macie jakiś układ? Może nie wyrażony ale zrozumiały dla wszystkich w waszej grupie?

To na bank spisek jakisik.

>Wyjawmy kapitały

Oj, to pewnie długi też.
Gdyby kontakt z naukowcami interesował cię serio, próbowałbyś nawiązać współpracę, robić stopnie naukowe, uczestniczyć w naukowych debatach itd.

Obrzydziłeś sobie naukę i jednocześnie chcesz na niej pasożytować, by reklamowała twoje idee. Pytanie czy to bardziej żenujące, czy śmieszne.
Piszesz latami w niszowym forum, by nie pamiętać i nie zabrać się za sprzątanie zostawionego za sobą bałaganu. Najłatwiejsza opcja, jaką można sobie wyobrazić: niepamięć poprzez słowotok.
Smutne.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.