Dawkins jest w błędzie sądząc, że najważniejszą przyczyna wojen były i są religie.

Przyczyny wojen wyjaśniła nowa nauka bologiczna zwana psychologią ewolucyjną - która powstała z połączenia etologii człowieka, etnologii i antropologii, z wykorzystaniem wiedzy zebranej przez klasyczną psychologię. Otóż pierwotnie, zanim narodziło się zjawisko wojny, ludzie uprawiali przemoc i agresje wobec obcych podobnie, jak robią to szympansy obecnie, podobnie jak robiły to jeszcze całkiem niedawno dobrze opisane ludy prymitywne w Amazonii (pamiętam jakąś taką nazwę jak Yamomano czy jakoś tak), Jugosławii (Serbowie) czy Nowej Gwinei. My, Polacy, dobrze znamy to zjawisko z bliskiej nam historii, gdyż byliśmy przez stulecia ofiarami takiej szympansiej agresji ze strony sąsiadów - celem tej agresji jest zgwałcić, a jeśli się uda, to porwać kobiety sąsiadów. W szczegółach ta pierwotna, praludzka agresja różni się nieco od agresji szympansiej, ale jednakowy jest najważniejszy cel agresji - zdobyć obce kobiety. Więcej szczegółów znajdziecie w "Demonicznych samcach".

Na marginesie zauważmy, że największe arcydzieło światowej literatury, Iliada, mówi o takiej właśnie wojnie. Widzimy w niej wszystkie pierwotne elementy wojny: kobieta jako przyczyna wojny i kobieta jako cel każdego wojownika (na przykładzie konfliktu Achillesa z Agamemnonem). Ale są już w niej opisane niektóre nowoczesne elementy wojny, takie jak zdobywanie łupów materialnych. Iliada jak w soczewce kondensuje ewolucję wojny, łącząc przyczyny pierwotne i późniejsze.

Psychologia ewolucyjna przekonująco prezentuje w jaki sposób pierwotny cel wojny - kobieta - zaczął w trakcie ewolucji homo sapiens przekształcać się w cel wtórny, czyli łupy, wzrost terytorialny, niewolnicy i inne cele wojen, które można podsumować nazwą cele ekonomiczne. Zainteresowanych odsyłam do lektur, pominę szczegóły i od razu podam wniosek. Popęd do bogacenia się wykształcił się na bazie popędu do posiadania jak największej liczby kobiet. Pierwotną funkcją dużego majątku jest zabezpieczenie haremu lub przynajmniej dostępności seksualnej dużej liczby kobiet w warunkach, gdy prawo zabrania posiadania haremów.

Oczywiście gwałcenie kobiet w czasie wojny zawsze było głównym celem żołnierza, niemniej z czasem, w miarę wzrostu bogactwa ludzkości, coraz trudniej było upolować kobietę, a coraz łatwiej było zdobyć łupy. Ludzie nauczyli się, że nagłe zbogacenie się ([proszę nie poprawiać tutaj ortografii, to jest poprawna forma]) jest skuteczne w zdobywaniu nowych kobiet.

Dawkins myli się wskazując na religie, jako na przyczyny wojen. Najlepiej widać to na przykładzie wypraw krzyżowych. Barbarzyńcy z Europy wyprawiali się do Azji dla łupów, religia była tylko zasłoną dymną. Krzyżowcy łupili jednakowo chrześcijan, Żydów i machometan. A gdy nie mogli dotrzeć do Azji, to łupili swoich w Europie. Kiedy patrzymy na religie z perspektywy wojen, to widać wyraźnie, że religia jest tylko zasłoną dymną, rodzajem propagandy wojennej, stekiem kłamstw mających ogłupić lud, żeby wspierał wojowników w agresywnych działaniach.

Dawkins ma oczywiście rację, obarcając religie winą za wojny, gdyż religijni swoją wojenną propagandą niejako sami biorą winę na siebie, ponieważ podżegają do wojen i je usprawiedliwiają. Niemniej jednak warto rozumieć, że cele wojen nie mają z religią nic wspólnego. Misjonarze katoliccy nie zdobywali Ameryki w celu nawrócenia Indian, ale w celu obrabowania ich ze złota. Nie przypadkiem Haszek nazwał Św. Wojciecha: "Wielki Łupieżca Wojciech" - taka była i jest rzeczywistość. Wystarczy przeczytać jakąś rzetelną pracę historyczną (a nie tylko nasze debilne patriotyczne podręczniki do historii) na temat historii krajów leżących nad Bałtykiem, np. z perspektywy historii Hanzy czy innej perspektywy dającej obiektywny obraz nie poprzez pryzmat historii jakiego jednego kraju, a widać doskonale, dlaczego Wojciech wyprawił się po łupy na północ - Prusy były wówczas najwyżej rozwiniętym gosdpodarczo krajem w regionie.