Takie procedury.

>Takie procedury.
A jaka ustawa to reguluje?

Jakaś taka w tym temacie.

Jest Ustawa o policji z 1990 i kodeks postępowania karnego.

Na ich podstawie szukaj wytłumaczenia tego zagadnienia.

---

A complete unknown, like a rolling stone.

Znalazłem tylko coś takiego:
(cytat z Kodeksu postępowania karnego)
Art. 219.
§ 1. W celu wykrycia lub zatrzymania albo przymusowego doprowadzenia osoby podejrzanej, a także w
celu znalezienia rzeczy mogących stanowić dowód w sprawie lub podlegających zajęciu w postępowaniu
karnym, można dokonać przeszukania pomieszczeń i innych miejsc, jeżeli istnieją uzasadnione podstawy
do przypuszczenia, że osoba podejrzana lub wymienione rzeczy tam się znajdują.
§ 2. W celu znalezienia rzeczy wymienionych w § 1 i pod warunkiem określonym w tym przepisie można
też dokonać przeszukania osoby, jej odzieży i podręcznych przedmiotów.

Tutaj nasuwa się pytanie, co oznacza "jeżeli istnieją uzasadnione podstawy".
Czy przejechanie na czerwonym świetle może uzasadnić przypuszczenie że posiadamy rzeczy podlegające zajęciu w postępowaniu karnym?

>Tutaj nasuwa się pytanie, co oznacza "jeżeli istnieją uzasadnione podstawy".

Jeżeli organy władzy tak uważają. Zawsze przy zaskarżeniu decyzji zadecyduje ktoś postawiony wyżej.

>Czy przejechanie na czerwonym świetle może uzasadnić przypuszczenie że posiadamy rzeczy podlegające zajęciu w postępowaniu karnym?

Czy nie mogło być tak, że przejeżdżając na czerwonym świetle ktoś chciał komuś uciec albo uniknąć kontroli? Pewnie w większości przypadków tak nie będzie, ale czasami okaże się, że to było słuszne działanie.

Jeśli oglądasz to w TV to robią to pod publiczkę i ich działania są reżyserowane i jak najbardziej zgodne z prawem.
Przeszukują dla Twego dobra by wyłapać terrorystów ( na razie mają zero na koncie ale kiedyś złapią jakiegoś ).
Oraz wyłapują jednostki na tyle zdeprawowane by nie tylko przejeżdżać na czerwonym ale też posiadać lufkę z jedną nabitką dzięki czemu mogą ich aresztować i tych groznych przestępców potem można skazać na wyrok i jako skazanym odebrać szansę zatrudnienia co pozwala im szybko zająć się dilerką i dostać lepszy wyrok i tak w kółko.
Zresztą przeszukują tylko samochody z takim znaczkiem.



Oczywiście po zatrzymaniu kogoś z jedną nabitką ogłoszone zostanie iż złapano dealera z towarem o wartości 1 mln z którego można było zrobić 1000000 działek itd,itp.

Strasznie to słabe. Ale co kraj to obyczaj...

>Strasznie to słabe. Ale co kraj to obyczaj...
Oglądałam ostatnio na National Geografiku jak policja amerykańska gania balującą młodzież na Alasce, jak tam się robi lato.
To nasi to , chyba, małe pikuś.
Tam wpadł taki jeden na pole namiotowe i dawaj przeszukiwać, bo a nuż piją tam alkohol nieletni.
Jeden małolat ( ze 17 lat)wyskoczył z namiotu przerażony, a policjant do niego z kajdankami i krzyczy: Do not resist! To ten w nogi.
Wiadomo, że policjantom łatwiej przeszukiwać porządnych obywateli niż użerać się z gangsterami. A wynik statystyczny ten sam.
A policjant zawsze może mieć uzasadnione podejrzenie! Bo niby dlaczego nie?

---

Wszystko ma swój początek i koniec.

>A policjant zawsze może mieć uzasadnione podejrzenie! Bo niby dlaczego nie?

Właśnie to jest ten problem. Kiedy następuje taka dowolność w interpretacji, bardzo blisko do nadużyć.
Ja osobiście bardzo bym się oburzył,gdyby ktoś przetrząsnął mi auto,obmacał mnie i moją dziewczynę. A to wszystko dodatkowo na chodniku w obecności przechodniów, znajomych, sąsiadów.

>Właśnie to jest ten problem.
Ale tak jest. U nas w Polsce podobnież torturowali więźniów arabskich gdzieś tam w tajnym ośrodku w lasach koło chałupy Skolimowskiego.
A policjant może Cię obmacać, jak ma uzasadnione podejrzenie.
Za komuny słusznie zwracano się do milicjanta Panie Władzo!
A nadużycia są wszędzie, nawet na targu baba Cię może orżnąć na wadze ,jak kupujesz marchewkę.

---

Wszystko ma swój początek i koniec.

>Zupełnie z ciekawości pytam: Czy zna ktoś z Was podstawę prawną takich czynności?
W myśl Art. 129. ustawy prawo o ruchu drogowym funkcjonariusz Policji ma za zadanie:
1. Czuwanie nad bezpieczeństwem i porządkiem ruchu na drogach, kierowanie ruchem i jego kontrolowanie należą do zadań Policji.

2. Policjant, w związku z wykonywaniem czynności określonych w ust. 1, jest uprawniony do:
legitymowania uczestnika ruchu i wydawania mu wiążących poleceń co do sposobu korzystania z drogi lub używania pojazdu;
sprawdzania dokumentów wymaganych w związku z kierowaniem pojazdem i jego używaniem, zaświadczenie, o którym mowa w art. 95a ust. 1 pkt 2, a także dokumentu stwierdzającego zawarcie umowy obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadacza pojazdu lub stwierdzającego opłacenie składki tego ubezpieczenia;
żądania okazania dokumentu potwierdzającego prawo do używania pojazdu, o którym mowa w art. 71 ust. 5, jeżeli pojazd ten nie jest zarejestrowany na nazwisko osoby nim kierującej;
żądania poddania się przez kierującego pojazdem lub przez inną osobę, w stosunku do której zachodzi uzasadnione podejrzenie, że mogła kierować pojazdem, badaniu w celu ustalenia zawartości w organizmie alkoholu lub środka działającego podobnie do alkoholu;
sprawdzania stanu technicznego, wyposażenia, ładunku, wymiarów, masy lub nacisku osi pojazdu znajdującego się na drodze;
sprawdzania zapisów urządzenia rejestrującego samoczynnie prędkość jazdy, czas jazdy i czas postoju, obowiązkowe przerwy i czas odpoczynku;
zatrzymania, w przypadkach przewidzianych w ustawie, dokumentów stwierdzających uprawnienie do kierowania pojazdem lub jego używania oraz karty kierowcy w przypadkach przewidzianych w art. 14 ust. 4 lit. c rozporządzenia Rady (EWG) nr 3821/85 z dnia 20 grudnia 1985 r. w sprawie urządzeń rejestrujących stosowanych w transporcie drogowym (Dz. Urz. WE L 370 z 31.12.1985, str. 8 oraz Dz. Urz. WE L 274 z 9.10.1998, 24 września 1998 r. zmieniającym rozporządzenie Rady (EWG) nr 3821/85 w sprawie urządzeń rejestrujących stosowanych w transporcie drogowym oraz dyrektywę nr 88/599/EWG dotyczącą stosowania rozporządzeń Rady (EWG) nr 3820/85 i Rady (EWG) nr 3821/85 (Dz. Urz. WE L 274 z 09.10.1998, str. 1);
Tak więc jest bardzo prawdopodobne, że dokonując przeszukań samochodów przy rutynowej kontroli nadużywają władzy.

Miałem przyjemność zapytać policjanta chcącego sprawdzić mój bagaż. Otóż toto nie jest przeszukaniem a kontrolą bagażu. Różnica zdaje się taka, że przeszukanie może być przymusowe, kontrola zaś dobrowolna. Oczywiście może też być i tak, że odmowa poddania się kontroli stanowi wystarczającą podstawę do zatrzymania lub przeszukania.

Tematu nie zgłębiałem, otworzyłem plecak. Nie kopie się z koniem.

Pozdrawiam,

---

Tomasz Sztejka