Po pierwsze niegodziwością nazywasz przywracanie porządku prawnego. Opisany mechanizm jest niczym innym jak tylko kolejną metodą egzekucji prawa własności. Albo wierzysz w prawo własności prywatnej czy nie wierzysz a jeżeli wierzysz, to co jest z Tobą nie tak, że występujesz przeciw temu prawu?

Jeżeli prawo własności prywatnej jest DOBRE to każdy automatycznie jest w moralnym obowiązku do egzekucji tego prawa. Tak samo jest z prawem zakazującym gwałtów na ludziach, które zobowiązuje Cię moralnie do obrony ofiary gwałtu, jak również do zasygnalizowania wszystkim o gwałcicielach.

ale rozumiem, że w twoim umyśle prywatne prawo własności nie jawi się wcale takim "DOBRYM" jak o nim mówią przekupieni propagandziści, stąd twoje wystąpienie przeciw temu prawu

Po drugie zdemaskowanie tzw. "nielegalnych" użytkowników systemów informatycznych byłoby niczym gdyby nie stały za tym sądy i policja. Zdrajcy naruszenia prawa prywatnej własności to tylko jeden tryb a na maszynę składają się jeszcze osądzający i egzekutorzy ale także wszyscy, którzy są źródłem takiego prawa.

Najwyraźniej nie rozumiesz, że poruszonym problemem nie jet sygnalista ani Microsoft, który zapłaci za zdradę nielegalnych użytkowników lecz samo prawo własności i jego źródło.

Wciąż powtarzam, że prawo własności nie tylko musi być publicznie jawne lecz musi być także opodatkowane podatkiem określanym w jawnej demokracji bezpośredniej, przekazywanym w zasadniczej części BEZPOŚREDNIO osobom bez mienia jako ich dochód podatkowy ale chorzy od chciwości ludzie nie słuchają mnie.

Od chorej chciwości, całkowitej bezwzględności wobec drugiego człowieka, gorączki złota, która opanowując nasze mózgi nie pozwala nam zrozumieć nawet czym jest pieniądz, wszyscy stajemy się niewolnikami globalnych korporacji.

www.cda.pl/video/36710655e

>Wciąż powtarzam,
Przykro mi Konopka, ale nie znam się na ekonomii...
Bliżej mi już do twojego tematu z zakresu energii, ale i tam zająć głos, to prowadzić z tobą dyskusję nad vis viva "żywą siłą" - energią kinetyczną we wczesnym sformułowaniu zasady zachowania energii. Rozmijamy się jak widzisz na każdym poziomie - w czasie i przestrzeni.

>nie znam się na ekonomii...

Ekonomia to określanie źródeł zbiorowych decyzji i stojącej za tym ich treści, ekonomia to definiowanie wpływów na grupową działalność gospodarczą.

Dla ekonomii można przyjąć proste założenia.

Gdyby o działalności gospodarczej decydowali wyłącznie robole cały uzysk zostałby skonsumowany.
Gdyby o działalności gospodarczej decydowali wyłącznie kapitaliści cały uzysk zostałby zainwestowany.

Stąd demokracja jako nakładka na kapitalizm, która odbiera część władzy właścicielom, żeby oddać ją robolom ale tylko w stopniu mocno ograniczonym.

Demokracjokapitalizm to system, w którym władcami się właściciele ale pozostają pod silnym wpływem podwładnych. Taka równowaga jest zasadniczo dobra, bo i robol czuje się zmuszony zwlec rano z wyra i pójść do roboty i kapitalista nie może wydać całego zysku na waciki swoich licznych kochanek.

>>nie znam się na ekonomii...
>Ekonomia to określanie źródeł zbiorowych decyzji i stojącej za tym ich treści, ekonomia to definiowanie wpływów na grupową działalność gospodarczą.
>Dla ekonomii można przyjąć proste założenia.
>Gdyby o działalności gospodarczej decydowali wyłącznie robole cały uzysk zostałby skonsumowany.
>Gdyby o działalności gospodarczej decydowali wyłącznie kapitaliści cały uzysk zostałby zainwestowany.
>Stąd demokracja jako nakładka na kapitalizm, która odbiera część władzy właścicielom, żeby oddać ją robolom ale tylko w stopniu mocno ograniczonym.
>Demokracjokapitalizm to system, w którym władcami się właściciele ale pozostają pod silnym wpływem podwładnych. Taka równowaga jest zasadniczo dobra, bo i robol czuje się zmuszony zwlec rano z wyra i pójść do roboty i kapitalista nie może wydać całego zysku na waciki swoich licznych kochanek.

Nie taka jest rola pieniądza na wolnym rynku. Jednak nie możesz tego sobie wbić do Twojej pały. Nie rozróżniasz prawa własności i istoty władzy w korelacji z pieniądzem.
Po prostu nie rozumiesz podstawowych pojęć ekonomicznych co nie tyle tłumaczy ale nawet implikuje na zasadzie cybernetycznego sprzężenia dodatniego, sprzężenia zwrotnego do masowej produkcji bredni. Robisz stale złe założenia. Złe założenia to brednie na zawołanie.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>Nie rozróżniasz prawa własności i istoty władzy w korelacji z pieniądzem.
>Po prostu nie rozumiesz podstawowych pojęć ekonomicznych

dlaczego nie verstehen, my wszystko verstehen

youtu.be/fVERhThxypY?t=6067

Fajne są te wasze definicje pieniądza ale rzeczywistość jest taka, że pieniądz jest rozkładem liczbowym opisującym hierarchę w stadzie

>>nie znam się na ekonomii...
>Ekonomia to określanie źródeł zbiorowych decyzji i stojącej za tym ich treści, ekonomia to definiowanie wpływów na grupową działalność gospodarczą.
>Dla ekonomii można przyjąć proste założenia.
>Gdyby o działalności gospodarczej decydowali wyłącznie robole cały uzysk zostałby skonsumowany.
>Gdyby o działalności gospodarczej decydowali wyłącznie kapitaliści cały uzysk zostałby zainwestowany.
>Stąd demokracja jako nakładka na kapitalizm, która odbiera część władzy właścicielom, żeby oddać ją robolom ale tylko w stopniu mocno ograniczonym.
>Demokracjokapitalizm to system, w którym władcami się właściciele ale pozostają pod silnym wpływem podwładnych. Taka równowaga jest zasadniczo dobra, bo i robol czuje się zmuszony zwlec rano z wyra i pójść do roboty i kapitalista nie może wydać całego zysku na waciki swoich licznych kochanek.

Najpierw piszesz, że kapitaliści chcieliby wyłącznie reinwestować zyski, a potem piszesz, że wydaliby je na waciki dla swoich kochanek.

Jak to pogodzić?

.

>>>
>>Demokracjokapitalizm to system, w którym władcami się właściciele ale pozostają pod silnym wpływem podwładnych. Taka równowaga jest zasadniczo dobra, bo i robol czuje się zmuszony zwlec rano z wyra i pójść do roboty i kapitalista nie może wydać całego zysku na waciki swoich licznych kochanek.
>

Na kapitalistów lepiej napuścić komunistów niż roboli.

>Najpierw piszesz, że kapitaliści chcieliby wyłącznie reinwestować zyski, a potem piszesz, że wydaliby je na waciki dla swoich kochanek.
>Jak to pogodzić?

Pogodzic się nie da ale można wyjaśnić.

Dopuściłem się złamania logiki i manipulacji, żeby forsowac swoje idee, za co przepraszam, bo to oszustwo.

Główną motywacja kapitalistow jest wzrost wartości ich mienia i w gruncie rzeczy na własną konsumpcję trwonią niewiele.

Niestety wzrost wartości mienia kapitalisty stoi w sprzeczności z konsumpcja roboli.

>>.
>Niestety wzrost wartości mienia kapitalisty stoi w sprzeczności z konsumpcja roboli.

Kapitalista może żyć bez roboli a robole bez kapitalisty nie.

>>>.
>>Niestety wzrost wartości mienia kapitalisty stoi w sprzeczności z konsumpcja roboli.
>Kapitalista może żyć bez roboli a robole bez kapitalisty nie.

Kapitalista bez roboli to robol.

>>>>.
>>>Niestety wzrost wartości mienia kapitalisty stoi w sprzeczności z konsumpcja roboli.
>>Kapitalista może żyć bez roboli a robole bez kapitalisty nie.
>Kapitalista bez roboli to robol.

Więc dlaczego (nawet dziś) państwo musi tworzyć lub dotować miejsca pracy?

Potrafię sobie wyobrazić, że kiedyś pracownicy najemni staną się całkowicie bezużyteczni.

W przyszłości, gdy cała produkcja będzie wykonywana przez maszyny (zdolne nawet projektować i produkować same siebie) kapitaliści będą mogli całkowicie obejść się bez pracowników.

.

>Więc dlaczego (nawet dziś) państwo musi tworzyć lub dotować miejsca pracy?

Bo przymusowo egzekwuje nieopodatkowaną własność, która wyklucza i pozbawia dostępu do zasobów naturalnych.

>Potrafię sobie wyobrazić, że kiedyś pracownicy najemni staną się całkowicie bezużyteczni.
>W przyszłości, gdy cała produkcja będzie wykonywana przez maszyny (zdolne nawet projektować i produkować same siebie) kapitaliści będą mogli całkowicie obejść się bez pracowników.

Gdyby właściciele maszyn zwolnili bezużytecznych pracowników z pracy to nastepnego dnia przestaliby być właścicielami maszyn. Taki jest układ. Tylko zatrudnienie ludzi do pracy gwarantuje im zachowanie prawa własności.

>>
>Gdyby właściciele maszyn zwolnili bezużytecznych pracowników z pracy to nastepnego dnia >przestaliby być właścicielami maszyn. Taki jest układ. Tylko zatrudnienie ludzi do pracy >gwarantuje im zachowanie prawa własności.

Zwiększanie populacji w dzisiejszych czasach to ubożenie społeczeństwa.
Człowiek stoi przed takim problemem jak konie po wymyśleniu traktora.
Demokratycznie zainstalowana władza gwarantuje swoim obcym zyski. Chińczycy przyszli do Polski i od razu mieli kłopoty. Dotacje są dla swoich. Kapitalista jak będzie miał kaprys, to się spakuje i pojedzie do innego "demokratycznego" kraju. Jak opuści roboli to cena sprzedaży ich prywatnych hoteli robotniczych spadnie a wzrośnie tam gdzie przybędzie. Demokratyczny naród bez obcego kapitalisty, który nie widzi możliwości wyssania z niego krwi stanie, się zbiorowiskiem zatomizowanych skłócanych obywateli, nie czujących się właścicielami ziemi dziadków. Wtedy będzie jeden ryk jak w oborze, gdy bydło nie dostało jedzenia. Polskie inwestycje, demokratycznej władzy, za niemieckie pieniądze, a mające u naiwnych zrobić poczucie naszej wielkości, przykryje kurz, syndycy w jeepach będą jeździć i szukać co tu można zabrać i odliczyć od długu.

>Potrafię sobie wyobrazić, że kiedyś pracownicy najemni staną się całkowicie bezużyteczni.

Piszesz naiwnie jakbyś nie rozumiał jak mało stabilna jest równowaga w społeczenstwie i do czego zdolni są ludzie w obronie własnych interesów.

Ludzie w obronie własnych interesów są zdolni do wszystkiego. Zdeptanie przy tym cudzych praw własności to pestka.

> Ludzie w obronie własnych interesów są zdolni do wszystkiego.
> Zdeptanie przy tym cudzych praw własności to pestka.

Obnażył się znów z własnych wyrzutów sumienia były członek zarządu firmy windykacyjnej z o.o.
[Załącznik]

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>> Ludzie w obronie własnych interesów są zdolni do wszystkiego.
>> Zdeptanie przy tym cudzych praw własności to pestka.
>Obnażył się znów

Siebie?

Nie czytałeś najwyraźniej historii ludzkości i nic nie wiesz, przez co wydaje Ci się, że obecny stan społeczny jest od zawsze i na zawsze.

Bo gdybyś historię ludzkości poczytał to wiedziałbyś, że obecny stan społeczny jest od chwili i tylko na chwilę.

>>>
>Bo gdybyś historię ludzkości poczytał to wiedziałbyś, że obecny stan społeczny jest od chwili i >tylko na chwilę.

Hamerlik jaką to byś radził poczytać książkę o historii ludzkości??
Jak coś jest od chwili i tylko na chwilę, a jesteś oczytany w historii ludzkości, to na pewno wiesz: kiedy nastąpi bankructwo demokracji i co będzie po tej demokracji?
Jakim zmianom ulegnie człowiek po chwilowym zachwycie demokracją??

> Bo gdybyś historię ludzkości poczytał

Jaki konkretnie tytuł, które wydanie, kto napisał?
Ach, chyba wiem: K H-K

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>> Bo gdybyś historię ludzkości poczytał
>Jaki konkretnie tytuł, które wydanie, kto napisał?
>Ach, chyba wiem: K H-K

Na dobry początek

pl.wikipedia.org/wiki/Kategoria:Historia

w każdym języku alternatywna wersja, jeżeli znasz języki możesz sobie nawet różne wersje porównać, jeżeli nie Google Translate jest bardzo fajnym narzędziem do tłumaczeń

>>>
>w każdym języku alternatywna wersja, jeżeli znasz języki możesz sobie nawet różne wersje porównać, jeżeli nie Google Translate jest bardzo fajnym narzędziem do tłumaczeń

Ja nie czytam alternatywnych wersji historii po internecie. Interesuję się głównie XX w. i kupuję książki pisane przez dyplomatów i mężów stanu. Kiedyś w antykwariacie spotkałem emerytowanego prokuratora, dostałem dużo ciekawych książek, unikaty historyczne. Były prokurator nie należy do sympatyków żydowskich geszeftów na Polakach. Jeżeli komuś się wydaje, że dzisiaj, po odzyskaniu "wolności" Polak jest faszerowany prawdą historyczną, to można tylko mu współczuć i złożyć życzenia na dzień dziecka.

>Jeżeli komuś się wydaje, że dzisiaj, po odzyskaniu "wolności" Polak jest faszerowany prawdą historyczną, to można tylko mu współczuć i złożyć życzenia na dzień dziecka.

Prawda jest pochodną potrzeb i stojących za nimi interesów.
Każdy ma własną prawdę.

Największe różnice w prawdach odnajdziemy w tym co było i jest dobre a co złe.

Gdy ktoś mówi o czymś, że jest prawdziwe, to należy to odczytywać, że mu się najbardziej opłaca.

------
Gdy ktoś osądzi - to jest dobre - to znaczy, że on tego chce.

>Ja nie czytam alternatywnych wersji historii po internecie.

A ja wyłącznie.

Na książki nie mam czasu.

W internecie przeczytam sobie 5 alternatywnych, skróconych opisów a książki są rozwlekle i naznaczone przekonaniami autorów.

Rozumiem, że to jest w sprzeczności z waszym systemem wartości ale trudno.

Ja poszukuje skrótów i wielu alternatyw. To mi daje najwięcej.

>>
>Ja poszukuje skrótów i wielu alternatyw. To mi daje najwięcej.

Każdą prawdę i alternatywę telewizja zabije w jeden dzień.

>>>>Ja poszukuje skrótów i wielu alternatyw. To mi daje najwięcej.
>Każdą prawdę i alternatywę telewizja zabije w jeden dzień.

Dlatego nie oglądam telewizji.
Wyłącznie płatne filmy lub seriale, które wybieram siebie wg kategorii np. sci-fi.

Czasem art i travel. Zdarza mi się obejrzeć program historyczny ale nigdy, przenigdy nie oglądam polityki.

Całkowita izolacja od strumienia świadomości polityków co chyba widać w moich wypowiedziach.

>>>>>
>>Każdą prawdę i alternatywę telewizja zabije w jeden dzień.
>Dlatego nie oglądam telewizji.
>Wyłącznie płatne filmy lub seriale, które wybieram siebie wg kategorii np. sci-fi.
>Czasem art i travel. Zdarza mi się obejrzeć program historyczny ale nigdy, przenigdy nie oglądam polityki.
>Całkowita izolacja od strumienia świadomości polityków co chyba widać w moich wypowiedziach.

Polityką zajmują się tylko ci co są dopuszczeni do informacji tajnych.
Reszcie kilku cwaniaczków robi pranie szarych komórek i decyduje o ich awansie materialnym.
Telewizją robią fronty walki tubylcom i tylko dokładają do ognia.
"Demokracja" to najwyższej klasy kolonializm. Doją nas z każdej strony i nikt nie protestuje.
Ilu trzeba mieć agentów, żeby rządzić całą Polską ?
Jak można demokratycznie pozbyć się okupanta, którego sami sobie wybraliśmy?
Teraz to sobie możesz wybierać pomiędzy tymi, których okupant umieścił na listach.
Komu podlega Duda i Morawiecki?
Jak CIA zainstalowało swoją agenturę na szczycie władzy na: Litwie, Łotwie, Estonii, Ukrainie, Polsce, Czechach, Węgrzech, Rumunii i nie wiadomo gdzie jeszcze??
Czy Niemcy, Francja i Włochy mają cokolwiek do gadania w Europie??

>>>>>.
>>>>
>Potrafię sobie wyobrazić, że kiedyś pracownicy najemni staną się całkowicie bezużyteczni.
>W przyszłości, gdy cała produkcja będzie wykonywana przez maszyny (zdolne nawet projektować i >produkować same siebie) kapitaliści będą mogli całkowicie obejść się bez pracowników.
>

wtedy zamiast produkować, 9O% ludzi będzie "chorować" a 1O% będzie ich leczyć.
Władza demokratyczna będzie obsługiwać długi i karmić "chorych".
Tresowana przez obcych, szlachta w białych fartuchach będzie jeździć maybachami a ludzie na wózkach.

> Dopuściłem się złamania logiki i manipulacji, żeby forsowac swoje
> idee, za co przepraszam, bo to oszustwo.

Zapełnię jak Święty Paweł: dopuściłeś się manipulacji bo tak podyktowała ci hamerlikańska natura. Później trzeba było znaleźć wytłumaczenie w rodzaju "forsowania swojch idei".
Lepsze takie, niż "natura", albo żadne.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>> Dopuściłem się złamania logiki i manipulacji, żeby forsowac swoje
>> idee, za co przepraszam, bo to oszustwo.
>Zapełnię jak Święty Paweł: dopuściłeś się manipulacji bo tak podyktowała ci hamerlikańska natura. Później trzeba było znaleźć wytłumaczenie w rodzaju "forsowania swojch idei".
>Lepsze takie, niż "natura", albo żadne.

Jacku przy twoich manipulacjach to jest kropla w morzu.

Przyznałem się do winy, przeprosiłem, wyjaśniłem jak powinno być.

Naprawdę nie pamiętam, żebyś choć raz przyznał się do winy, przeprosił i mam nawet wyjaśnienie dlaczego nigdy nie przepraszasz za swoje czasem bardzo okrutne manipulacje - bo jesteś aroganckim narcyzem, który wierzy, że mu wszystko wolno.

> Przyznałem się do winy, przeprosiłem, wyjaśniłem jak powinno być.

Tu tak, choć za Ryśka już nie przeprosiłeś i nic nie wyjaśniłeś.
Nieważne.
Wyjaśnij także, o co chodzi z tym niszczeniem mienia.
Z jednej strony twój system ma być ponoć dużo bardziej wydajny.
Z drugiej, bronisz niszczenia (podział) jako środka przeciwdziałającego przerostowi kapitału (władzy) w jednych rękach.

Kolejna rzecz: czy spotkałeś się już choćby z jedną ofiarą swojej windykacji?
Pamiętam kiedyś opowiadałeś o niedźwiedziu, który wyżarł pszczołom miód a gniazdo od niechcenia rozpieprzył.
Dodałem, że czasem te pszczoły nie gonią niedźwiedzia, bo za bardzo się go boją.
Odczekują trochę, czasem parę lat. Lecą 10 km dalej i napotykają bogu ducha winnego zająca, na nim skupiając swoją złość.
Ale zawiązana wtedy relacja niedźwiedź - pszczoły trwa nadal, choć istnieją próby zgadadania tego na forum nowymi, podnoć lepszymi ideami dla caaaalusieńkiej ludzkosci.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>Z drugiej, bronisz niszczenia (podział) jako środka przeciwdziałającego przerostowi kapitału (władzy) w jednych rękach.

Podział jest zniszczeniem?
Pierwszy raz spotykam się z taką interpretacją podziału.

>Kolejna rzecz: czy spotkałeś się już choćby z jedną ofiarą swojej windykacji?

Nic mi nie wiadomo o istnieniu ofiar mojej działalności. Czy wiesz o czymś o czym ja nie wiem?

>Pamiętam kiedyś opowiadałeś o niedźwiedziu, który wyżarł pszczołom miód a gniazdo od niechcenia rozpieprzył.
>Dodałem, że czasem te pszczoły nie gonią niedźwiedzia, bo za bardzo się go boją.
>Odczekują trochę, czasem parę lat. Lecą 10 km dalej i napotykają bogu ducha winnego zająca, na nim skupiając swoją złość.

Nigdy nie słyszałem o podobnych zachowaniach pszczół, pierwsze słyszę i wydaje mi się nieprawdopodobne.

>Ale zawiązana wtedy relacja niedźwiedź - pszczoły trwa nadal, choć istnieją próby zgadadania tego na forum nowymi, podnoć lepszymi ideami dla caaaalusieńkiej ludzkosci.

Kiedy Jacku przestaniesz wreszcie mnie poniżać i mną gardzić?

Jak przyznam Ci rację i powiem, że wszystko zrobiłeś dobrze a ja wszystko źle i że przez to wszystko należy się Tobie a mi nic?

Tego chcesz?

Wiem, że nie powinienem Ci w ogóle odpowiadać, bo to tylko strata energii ale wciąż ulegam twoim prowokacjom. Kiedyś się wreszcie nauczę i przestanę zwracać na Ciebie uwagę tak jak farmer czy Fizyk na mnie.

> Podział jest zniszczeniem?

Na przypadkowe części owszem.
Czasem na nieprzypadkowe też:
Mamy dwie działki o takich samych powierzchniach: dojazdowa do budowlanej i budowlana.
Na początku dojazdowa i budowlana jest w rękach jednej osoby i kosztują X.
Ile kosztują w rękach dwóch różnych osób?
Zastanów się, czy kupiłbyś od Pana A działkę bez dojazdu (dojazd ma Pan B) i ewent za ile.

>Pierwszy raz spotykam się z taką interpretacją podziału.

Odpowiedziałeś już szarleyowi jak sensownie podzielisz kopalnię? Może przeoczyłem.

>> Kolejna rzecz: czy spotkałeś się już choćby z jedną ofiarą swojej windykacji?
> Nic mi nie wiadomo o istnieniu ofiar mojej działalności

Amnezja na zawołanie dobra na wszystko.

> Nigdy nie słyszałem o podobnych zachowaniach pszczół, pierwsze
> słyszę i wydaje mi się nieprawdopodobne.

Fakt. Wniosek? Realne pszczoły są mądrzejsze od niektórych ludzi "na niby".

> Jak przyznam Ci rację i powiem, że wszystko zrobiłeś dobrze a ja
> wszystko źle i że przez to wszystko należy się Tobie a mi nic?

Twoje przyznanie czegokolwiek, w tym racji nie jest mi do niczego potrzebne.
Nie lubię ściemniania, obnażam je. Lubię upuszczać powietrze - ot i cała tajemnica.
www.racjonalista.pl/forum.php/s,853852#w853977
www.racjonalista.pl/forum.php/s,853672#w853972

> Kiedyś się wreszcie nauczę i przestanę zwracać na Ciebie
> uwagę tak jak farmer czy Fizyk na mnie.

Odpowiadam ze wględu na naszych czytelników, nie czytuję cię w całości.
Możesz odpowiadać lub nie, wg swojego uznania.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>Na początku dojazdowa i budowlana jest w rękach jednej osoby i kosztują X.
>Ile kosztują w rękach dwóch różnych osób?
>Zastanów się, czy kupiłbyś

W realnym życiu ludzie dzielą działki na kawałki po 7 arów, żeby zyskać kawałek przestrzeni życiowej dla siebie.

Jeżeli działka będzie podzielona na części mniejsze niż 1000 hektarów to UWAGA świat się nie zawali!

Rozumiem, że podoba Ci się potężna koncentracja kapitału, bo się podpiąłeś gdzieś tam na średnim szczeblu hierarchii społecznej ale dla najemnych roboli bez mienia zależnych całkowicie od cudzych posiadłości potężna koncentracja kapitału to w praktyce zwyczajne niewolnictwo.

Dzialki nie muszą mieć minimum 1000 ha, mogą mieć 700m2.

Kto będzie potrzebował więcej powierzchni i będzie miał kasę na podatek od własności ten zdobędzie wiele przyległych dzialek i tyle ale każda cząstka będzie indywidualnie wyceniania przez pozostałych użytkowników księgi, cząstka na boku i cząstka w środku, nawet jeżeli Ci się ten pomysł nie podoba i uznajesz, że jest bez sensu.

Prawda jest taka, że wszytko co uderza w wasze posiadłości, choć ma związek z posiadloaciami innych, jest automatycznie bez sensu.

>W realnym życiu ludzie dzielą działki na kawałki po 7 arów, żeby zyskać kawałek przestrzeni życiowej dla siebie.
>Jeżeli działka będzie podzielona na części mniejsze niż 1000 hektarów to UWAGA świat się nie zawali!
Świat się nie zawali, ale chleb będzie kosztował 15 zł

Jeśli będziesz uprawiał zboże na spłachetkach ziemi, to nie wjedziesz w to kombajnem, a będziesz musiał zostawić mnóstwo pola na drogi dojazdowe

Ekonomia jest nauką o racjonalnym wykorzystaniu zasobów mości "ekonomisto"

>Rozumiem, że podoba Ci się potężna koncentracja kapitału,
Tobie się podoba. Ty ją postulujesz tylko używasz nowomowy

>Dzialki nie muszą mieć minimum 1000 ha, mogą mieć 700m2.
Działki pod budowę domu nie muszą mieć 1000 ha, mogą mieć 700m². (choć wtedy obok domu nie zrobisz nawet ogródka z marchewką)
Na uprawnych polach o powierzchni 700m² możesz sobie uprawiać kwiatki do wazonu

>Prawda jest taka, że wszytko co uderza w wasze posiadłości, choć ma związek z posiadloaciami innych, jest automatycznie bez sensu.
Jaki posiadłości?
Ty serio widzisz, że oprócz ciebie na świcie są same Bezosy?

Nie trzeba żadnego wysiłku, żeby poznać majątkowy stan Jacka. "Posiadłości" to nieadekwatne słowo, chyba, że posiadłością jest też twój opel

>>Odpowiedziałeś już szarleyowi jak sensownie podzielisz kopalnię? Może przeoczyłem.
Nie odpowiedziałeś, powtarzasz tylko mantrę, że to jest możliwe a potem jest UCIECZKA

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

Dalej czekałbym na przedstawienie sposobu sensownego podziału kopalni gdybym wiedział, że wiesz co piszesz.

> W realnym życiu ludzie dzielą działki na kawałki po 7 arów,
> żeby zyskać kawałek przestrzeni życiowej dla siebie.

Miesza ci się jednorodzinne budownictwo z przemysłowym rolnictwem.
Widać tego też nie potrafisz odróżnić. Może prócz historii na internecie, warto poczytać też coś o racjonalnym gospodarowaniu zasobami.
Mamy dwie działki o takich samych powierzchniach: dojazdowa do budowlanej i budowlana.
Na początku dojazdowa i budowlana jest w rękach jednej osoby i kosztują X.
Ile kosztują w rękach dwóch różnych osób?
Zastanów się, czy kupiłbyś od Pana A działkę bez dojazdu (dojazd ma Pan B) i ewent. za ile.

> Jeżeli działka będzie podzielona na części mniejsze niż 1000
> hektarów to UWAGA świat się nie zawali!

I takie to mają być podwaliny?
Popatrz niżej:

>Dzialki nie muszą mieć minimum 1000 ha, mogą mieć 700m2.

Na 700m2 nie bardzo wykręcisz niedużym kombajnem, nie mówiąc o dojeździe do takiej działki położonej "gdzieś tam", o paliwie, czasie przygotowania itd. Chyba, że piszesz o powrocie dawnych metod uprawiania rolnictwa (kosy, cepy) to co innego.

> Kto będzie potrzebował więcej powierzchni i będzie
> miał kasę na podatek od własności ten zdobędzie wiele
> przyległych dzialek i tyle ale każda cząstka będzie indywidualnie wyceniania

I dlatego pisałem właśnie o niszczeniu zasobów przez taki system.
Jednego dnia rolnik budzi się i ma 153 ha. Drugiego już tylko 89,6 ha. Trzeciego jedzie w pole spryskać, załadował zasobnik ale okazuje się że tamten kawałek już nie jego.
Wraca, ale okazało się że musi naokoło bo ten kawałek drogi już nie jego. Czeka chwilę az przyjdzie mail, jakie myto ma zapłacić. Tu płaci, tam płaci, to ma na chwile, tu nie wykręci, tam ma już za daleko, a cena chleba skacze do 1000 godzinek.

Prawda, że nie podoba mi się dupo-sytstem co wymyśliłeś, jest m.in. idiotycznie marnotrawny.
Ale parę w ten gwizdek ciśniesz, że hej. Widać nie masz co innego robić, czy nie umiesz.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>Podział jest zniszczeniem?
>Pierwszy raz spotykam się z taką interpretacją podziału.

To podziel ul tak, żeby go nie zniszczyć
Podziel kopalnię tak, żeby nie było ofiar w ludziach
Podziel spółdzielnię

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>zasady zachowania energii

Co ciekawe mowa tu o transformacji energii a jak już z 1000x zadawałem pytanie - co to jest fizyczna zmiana?

Co to jest fizyczna zmiana, po której energia zostaje zachowana?

>>zasady zachowania energii
>Co ciekawe mowa tu o transformacji energii a jak już z 1000x zadawałem pytanie - co to jest fizyczna zmiana?
>Co to jest fizyczna zmiana, po której energia zostaje zachowana?
Jaka energia?
Nie dostrzegasz dychotomii między energią kinetyczną a energią potencjalną. I nie idzie mi tu o twoją dychotomię, to osobny temat. Idzie o inną, matematyczną dychotomię. Szereg twierdzeń w matematyce jest formułowanych w postaci dychotomii.
Jeżeli potrzebujesz zamanifestować coś jeszcze - proszę bardzo. W moich wątkach istnieje dowolność wypowiedzi.
Konopka - pozdrawiam.

>Nie dostrzegasz dychotomii między energią kinetyczną a energią potencjalną.

Dostrzegam.
Pierwsza jest ruchem a druga materią, dwiema postaciami jednego, pomiędzy którymi transformuje.

>>Nie dostrzegasz dychotomii między energią kinetyczną a energią potencjalną.
>Dostrzegam.
>Pierwsza jest ruchem a druga materią, dwiema postaciami jednego, pomiędzy którymi transformuje.

Pciungwa warmituje dwa ćwigoreje

Blinchw jest brechwem a trochtan restengwem

A guguwiga brechczy treligoceje

Klomian drydizuje jednifalesy

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>Nie dostrzegasz dychotomii między energią kinetyczną a energią potencjalną.
>Dostrzegam.
>Pierwsza jest ruchem a druga materią, dwiema postaciami jednego, pomiędzy którymi transformuje.
>

Przeczytaj debilu choć jedną książkę

I odpowiedz na sprowokowane przez ciebie pytania

Jakie mam przywileje, których ty nie masz?
Jakie mam zyski z rzekomych tajemnic?

Powiedziałeś swojej mamusi, że jest darmojadem, bo żre za cudze?
Napisałeś zrzeczenie się tłustej niemieckiej emerytury, bo wg Hamerlika każdy powinien pracować do śmierci?
Każdy oprócz Hamerlika, mamusi Hamerlika, żony Hamerlika i dzieci Hamerlika
Im przysługuje emerytura

Ja jej to powiem, ale niestety twojej mamusi nie ma w necie, więc nie istnieje jak ja.

Współczuję twojej żonie, że musi patrzeć na takiego hipokrytę i impotenta

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>Nie dostrzegasz dychotomii między energią kinetyczną a energią potencjalną.
>Dostrzegam.
>Pierwsza jest ruchem a druga materią, dwiema postaciami jednego, pomiędzy którymi transformuje.
Boszsz.. - "druga jest materią"?
O jakiej materii ty pleciesz?

Konopka, jak dziecku - potencjalny «taki, który może wystąpić lub pojawić się w określonych warunkach» .
Jest to taki rodzaj energii, który zależy od położenia ciała, a jej wartość zależy od wyboru punktu. Na jakiejś wysokości h nad ustalonym poziomem ciało to ma energie potencjalną. Energią potencjalną, jest też ta związana z przyciąganiem grawitacyjnym Ziemi.

Zaś energia kinetyczna jest energią związaną z ruchem i tu się z tobą zgadzam..

>>>Nie dostrzegasz dychotomii między energią kinetyczną a energią potencjalną.
>>Dostrzegam.
>>Pierwsza jest ruchem a druga materią, dwiema postaciami jednego, pomiędzy którymi transformuje.
>Boszsz.. - "druga jest materią"?
Jest binićwhiwą

>O jakiej materii ty pleciesz?
O hamerfifzigałogallą

>Zaś energia kinetyczna jest energią związaną z ruchem.
Brindegwol isten growidzeni
Drechwa frib cherewer nierw bruduud btyfnyen hrassew bregubn
Gierniewin liuhbyt a btyb dter frytfyt baasdyrew viongyw

Przełóż z hamerciulskiego na polski
Spotkałeś w życiu drugiego takiego zadufanego w swoją "wiedzę" kretyna?
Ja nie.

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Zaś energia kinetyczna jest energią związaną z ruchem i tu się z tobą zgadzam..

Energia kinetyczna nie jest związana z ruchem tylko jest ruchem. Ten związek to tożsamość.

Za źródło energii potencjalnej uznasz każdy rodzaj wiązania. Istnieje pewne uogólnienie pojęciowe dla wszelkich wiązań i jest nim materia.

Enwrgia potencjalna to po prostu materia.

>>Zaś energia kinetyczna jest energią związaną z ruchem i tu się z tobą zgadzam..
>Energia kinetyczna nie jest związana z ruchem tylko jest ruchem. Ten związek to tożsamość.
Energia kinetyczna jest energią związaną z ruchem. Jest wprost proporcjonalna do kwadratu prędkości, nie zależy więc o kierunku prędkości, a jedynie od jej wartości:

zamiast prędkości występuje pęd p = mv.


>Za źródło energii potencjalnej uznasz każdy rodzaj wiązania. Istnieje pewne uogólnienie pojęciowe dla wszelkich wiązań i jest nim materia.

>Enwrgia potencjalna to po prostu materia.
p*****lisz - gdyby tak klasyfikować, to juz prędzej SIŁA.
ENERGIA POTENCJALNA jest to taki rodzaj energii, który zależy od położenia ciała, a nie od jego prędkości.
Przykład.
Podnosząc ciało o masie m na wysokość h wykonujemy pracę równą W = (mg) h = mgh.Zatem na wysokości h nad ustalonym poziomem ciało to ma energie potencjalną mgh.

Według wzoru
Ep= W(P->>O) (W- praca siły pierwotnej)

Jakim siłom nie można przypisać energii potencjalnej i dlaczego? Potrafisz odpowiedziec na to pytanie?

>>>Nie dostrzegasz dychotomii między energią kinetyczną a energią potencjalną.
>>Dostrzegam.
>>Pierwsza jest ruchem a druga materią, dwiema postaciami jednego, pomiędzy którymi transformuje.
>Boszsz.. - "druga jest materią"?
>O jakiej materii ty pleciesz?
>Konopka, jak dziecku - potencjalny «taki, który może wystąpić lub pojawić się w określonych warunkach» .
>Jest to taki rodzaj energii, który zależy od położenia ciała, a jej wartość zależy od wyboru punktu. Na jakiejś wysokości h nad ustalonym poziomem ciało to ma energie potencjalną. Energią potencjalną, jest też ta związana z przyciąganiem grawitacyjnym Ziemi.
>Zaś energia kinetyczna jest energią związaną z ruchem i tu się z tobą zgadzam..

Tak, ale nie jest ruchem, a materia nie jest energią. Jak on napisał.
Cytat:
Do to są te postaci?
Czego jednego?
Co i jak transformuje?
Tu pała Hamerlika oderwanej ręki tego nie jest w stanie pojąć, przez tyle lat wałkowania na tym forum. Że też jeszcze takie cudaki szwendają się po tej Ziemi.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>>zasady zachowania energii
>Co ciekawe mowa tu o transformacji energii a jak już z 1000x zadawałem pytanie - co to jest fizyczna zmiana?
>Co to jest fizyczna zmiana, po której energia zostaje zachowana?

Nie wyjaśniłeś nigdy pojęcia procesu transformacji energii, więc nie bredź i wyjaśnij w końcu co Ty rozumiesz przez pojęcie fizycznej zmiany. Brednie.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>Nie wyjaśniłeś nigdy pojęcia procesu transformacji energii, więc nie bredź i wyjaśnij w końcu co Ty rozumiesz przez pojęcie fizycznej zmiany.

Oh wyjaśniałem wiele razy i za każdym razem zignorowałeś moje wyjaśnienia całkowicie.

Energia ma dualną postać w ruchu i materii pomiędzy którymi transformuje. Ruch staje się materią w syntezie i materia ruchem w rozpadzie.

Energia kinetyczna zawsze zmienia się w energię potencjalną i energia potencjalna w kinetyczną.

Zmiana energii kinetycznej w inny rodzaj energii kinetycznej bez przejścia przez postać energii potencjalnej jest fizycznie niemożliwy. Ruch musi stać się materią, żeby na powrót mógł stać się ruchem.

>>Wciąż powtarzam,
>Przykro mi Konopka, ale nie znam się na ekonomii...

No to jest Was dwóch, bo Hamerlik o ekonomii nie ma fioletowego pojęcia

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>>Wciąż powtarzam,
>>Przykro mi Konopka, ale nie znam się na ekonomii...
>No to jest Was dwóch, bo Hamerlik o ekonomii nie ma fioletowego pojęcia

I w fizyce różowego pojęcia. Nie wydał jeszcze swojej hamerfizyki w postaci opracowania książkowego, jak i nie wydał swojego słownika frazeologicznego, jak i posługuje się językiem pojęciowym niby polskim.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>>>Wciąż powtarzam,
>>Przykro mi Konopka, ale nie znam się na ekonomii...
>No to jest Was dwóch, bo Hamerlik o ekonomii nie ma fioletowego pojęcia
Szarley, ten plus był nie potrzebny. Ja z ekonomii naprawdę jestem cienki, a Twój żart był naprawdę przedni.