>Apeluję o odbanowanie Jeyesa.
>Wolność forum wykorzystał jakiś religiant, próbujący
>obrażać nas epitetami "nieuk, ateuszek", a zwłaszcza
>ignorujący WSZELKIE MERYTORYCZNE KWESTIE podnoszone przez
>forumowiczów, czym sprowokował Jeyesa do - oczywiście
>niechwalebnej wypowiedzi.
>Styl, jakość, a zwłaszcza TEMPERATURA wątku usprawiedliwia
>nieco -moim zdaniem - ten WYBRYK.
>Wyraziłem - w sposób bardziej stonowany - sąd IDENTYCZNY Z
>SĄDEM Jeyesa. Mogę go uzasadnić , wybronić i udowodnić.

Oczywiście nie zgadzam się.

>Skłonny jestem również darować 'budzikowi'.

Nie zostałem zbanowany. Jeśli owo "darowanie" ma polegać na zgodzie na mój powrót do kolegium, to od razu uprzedzam, że wcale nie zamierzam powrócić do moderowania. Będę nadal pisał na Forum, bo jestem pewien swoich racji. Jednak nie chcę być moderatorem ludzi, którzy oceniają sytuację, tak jak p. Mentrak, czy Myflowers (jej nienawiści już kompletnie nie rozumiem).

>Zagrały emocje:
>TO JEDYNIE MIAŁ NA CELU WĄTEK NIEJAKIEGO HAERETICUSA.
>Kol. Mętrak wnosi o to samo w inkryminowanym wątku.
>Pozwalam sobie uczynić to w ODDZIELNYM wątku, by
>podkreślić, że sprawę uznaję za ważną.
> Drobner

Przyłączam się do apelu. Jeśli forumowicze rzeczywiście uważają, że są na tym samym poziomie, co jeyes, to ban nie ma sensu.

>Przyłączam się do apelu. Jeśli forumowicze rzeczywiście uważają, że są na tym samym poziomie, co jeyes, to ban nie ma sensu.

Domyślnie: "Jeyes to kawał chama, a jeśli uważacie że jesteście tacy sami, to niech sobie wraca i pogrążajcie się we własnym bagnie".

Doskonale widać co chcesz powiedzieć, więc się za chwilę nie wykręcaj.

>>Przyłączam się do apelu. Jeśli forumowicze rzeczywiście uważają, że są na tym samym poziomie, co jeyes, to ban nie ma sensu.
>Domyślnie: "Jeyes to kawał chama, a jeśli uważacie że jesteście tacy sami, to niech sobie wraca i pogrążajcie się we własnym bagnie".
>Doskonale widać co chcesz powiedzieć, więc się za chwilę nie wykręcaj.

Niewinna ironia, ot co.

Otóż: NIE.
Yejes został sprowokowany przez Haereticuca DŁUGIM NIEODPOWIADANIEM na konkretne pytanie.
Wystarczy porównać czasy, kiedy Haeretcdus był aktywny w innych częściach wątku.
Yejes miał prawo być ZIRYTOWANY, tak jak ja, DROBNER, któremu Haereticus NIGDY NIE ODPOWIEDZIAŁ. Z Yejesem wcześniej jednak ROZMAWIAŁ. I przestał.
Wydaję mi się , ze Yejesowi się WYRWAŁO.
Nieładnie, niechlubnie, niekulturalnie......
Ale też wydaje mi się, że został SPROWOKOWANY...........
.
Późniejsze teksty - w których Yejes broni (emocjonalnie - co zrozumiałe) swoich racji - (mimo zapisów elektronicznych) MOŻNA (od biedy) UZNAĆ za niebyłe.
.
Podkreślam: MACIE RACJĘ! Moderatorzy, Agnosiewicz, Budzik.
Ale Yejes też jej trochę miał.
.
Nie pochwalam zjadliwej krótkości Jego formy wypowiedzi.
POTWIERDZAM natomiast jej TREŚĆ.
I wydaję mi się, że MOGĘ JĄ UZASADNIĆ.
.
Drobner.

Zgodziłbym się z tym wszystkim w stu procentach, gdyby nie to, że jeyes miał takie wpadki wcześniej i to wielokrotnie.

>Zgodziłbym się z tym wszystkim w stu procentach, gdyby nie to, że jeyes miał takie wpadki wcześniej i to wielokrotnie.
>

W większości przypadków miał niezgorsze powody, dlatego nie skupiałbym się na całokształcie Jego uczestnictwa na forum.

A właśnie całokształt jest chyba najważniejszy. Jak ktoś ma tendencje do chamskich odzywek to można się spodziewać, że taki pozostanie.

>A właśnie całokształt jest chyba najważniejszy. Jak ktoś ma tendencje do chamskich odzywek to można się spodziewać, że taki pozostanie.

Dziesiątka.

Ja mam takie tendencje.

Czy, odkąd udzielam się na Racjonaliście, zwróciłem juz na siebie szczególną uwagę moderatorów?

Cześć
Zwróciłeś, zwróciłeś. Nie miej takich tendencji...

Poważnie mówiąc. Nie możesz uniknąć tego, że ktoś poczuje się dotknięty, prędzej czy później, przy ostrej wymianie zdań, nerwy puszczają. Jednak folgowanie sobie brutalnością, nie jest dobrym sposobem.

Czasem ciężko o lepszy.

Milczenie, jako odpowiedź na słowa bęcwała, nie jest dobrą metodą, albowiem bęcwał pomyśli że przeciwnikowi brak argumentów. Najechanie na niego prawdopodobnie sprawi że przy podobnej okazji kilka razy się zastanowi zanim otworzy usta.

>Najechanie na niego prawdopodobnie sprawi że przy podobnej okazji kilka razy się zastanowi zanim otworzy usta.

   Wskaż mi na forum choć jeden przykład potwierdzający słuszność Twojej hipotezy. Moja jest inna. Najechany traktuja na ogół najazd jako pretekst do dlaszej wymiany postów. Postów, a nie myśli. Aby myśli wymieniać, trzeba z siebie jakąś myśl sensowną od czasu do czasu wydusić, a do tego wcale nie każdy jest zdolny. Odpieranie najazdów zaś, wielu może potraktować jako miłą i jedyną dostępną dla siebie na tym forum rozrywkę.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>   Wskaż mi na forum choć jeden przykład potwierdzający słuszność Twojej hipotezy.

Nie potrafię. Nie śledzę aktywności wybrańców na innych forach.

> Moja jest inna. Najechany traktuja na ogół najazd jako pretekst do dlaszej wymiany postów.

Bywa, niestety.

> Postów, a nie myśli. Aby myśli wymieniać, trzeba z siebie jakąś myśl sensowną od czasu do czasu wydusić, a do tego wcale nie każdy jest zdolny.

Oj, tu się zgadzam.

> Odpieranie najazdów zaś, wielu może potraktować jako miłą i jedyną dostępną dla siebie na tym forum rozrywkę.

Całkiem sympatyczną, nie powiem. Dowartościować się można chwilami.

Pozdrawiam

>Yejes został sprowokowany przez Haereticuca DŁUGIM NIEODPOWIADANIEM na konkretne pytanie.

Moim zdaniem każdy odpowiada za swoje czyny i to, co pisze także. Prowokowanie prowokowaniem, ale chamskie zachowanie nie wydaje mi się stosowną reakcją nie zależnie od tego, co je wywołuje-prowokuje (jeszcze mogę zrozumieć, że ktoś na wulgaryzmy i wyzwiska zareagował emocjonalnie i dał się sprowokować, choć jak o to chodzi to także można się powstrzymać i trzymać poziom... ale zwykłe "długie nieodpowiadanie"?)

>Yejes miał prawo być ZIRYTOWANY, tak jak ja, DROBNER, któremu Haereticus NIGDY NIE ODPOWIEDZIAŁ. Z Yejesem wcześniej jednak ROZMAWIAŁ. I przestał.

Nikt mu nie odmawiał prawa do bycia zirytowanym. Co innego jednak zdenerwować się, a co innego chamsko zachowywać się. Można mimo wszystko być zirytowanym, a nie przekładać tego na wyzwiska, obelgi itd. - opanować się.

>Wydaję mi się , ze Yejesowi się WYRWAŁO.

Nie określiłbym tak tego - skoro powtarzało się to wielokrotnie.

W zasadzie to należałoby przedyskutować to, czego chcemy jak chodzi o to forum. Jeśli chcemy pilnowania pewnego poziomu wypowiedzi (a przypuszczam, że chcemy - że przynajmniej większość chce), to nie da rady inaczej niż poprzez moderowanie, a także czasem karanie jeśli dana osoba ciągle łamie pewne zasady. I to karanie sprawiedliwe - czyli nie mające za podstawę coś, co potocznie zwane jest "moralnością Kalego" (Kali ukraść krowę to dobrze, Kalemu ukraść krowę to źle).
A więc jeśli ktoś nagminnie bluzga na forum i ignoruje zwracanie mu uwagi to choćby i byłby wybitnym filozofem wnoszącym wiele do myśli Racjonalistycznej, to jednak nie powinien być traktowany jakoś odmiennie od reszty.

Nie twierdzę, że należy kogoś takiego zbanować na wieki wieków , ale kiedyś po pewnym czasie ignorowania uwag należy powiedzieć dość i przynajmniej na jakiś czas odsunąć od możliwości pisania na forum - co ma zmusić do refleksji. Na jaki w przypadku Jeyesa - to w dużej mierze zależy od niego samego.

Jeśli chcemy pewnego porządku to niestety trzeba go pilnować i ktoś może być w wyniku tego poszkodowany (chociaż w sumie na własną prośbę, w końcu można się od chamstwa, wularyzmów, niekulturalnych wypowiedzi itp. powstrzymać, jeśli nie można - to niestety, przykro nam jako moderatorom, ale dwóch sprzecznych zasad na forum nie wprowadzimy, nie można trzymać poziomu kulturalno-merytorycznego, ale dla tych którzy nie potrafią dawać specjalną od tego ulgę).

Jeśli zaś chcemy chlewik w rodzaju niemoderowanych forów - to można w ogóle z moderacji zrezygnować, nic nie kasować, nie poprawiać, nie pisać uwag, nie banować. Ale jak przypuszczam nie chcemy.

>Przyłączam się do apelu. Jeśli forumowicze rzeczywiście uważają, że są na tym samym poziomie, co jeyes, to ban nie ma sensu.

Wiesz co? W takim razie zbanuj nas wszystkich - bedziesz sam wtedy testował swoje wypowiedzi na monitorze, z pełnym zadowoleniem sledząc rozwój swego niepokalanego umyslu i mowy.Ani Cię "widzę", ani "nienawidzę", dla mnie jestes tylko zbiorem molekuł na ekranie. Ale wierz mi, wolę Jeyesa, bo przynajmniej nie jest pseudosłodkim aczkolwiek z lekka fałszywym osobowym źródłem kultury slowa. Zaznaczam jednoczesnie, że ja odpisałabym Ci cytatem z Tuwima, a to zabolalo by bardziej. A poza tym nikt nie mógłby mnie zbanowac, bo jak to tak - zbanowac za Tuwima?

---

Dobrze jest, psiakrew, a kto powie, że nie, to go w mordę! - Witkacy

1) Nie mam zamiaru nikogo banować.
2) Nie mam takich uprawnień.
3) Nie wyrażam zgody na banowanie bez naruszenia regulaminu przez zbanowanego.
4) Nie jestem fałszywy i nigdy nie byłem.
5) Nie jestem słodki, łatwy i przyjemny, raczej odwrotnie.
6) Nie mam pojęcia, dlaczego nie zapoznałaś się ze sprawą z szerszej perspektywy.
7) Nie wiem, dlaczego masz tak zafałszowany obraz twórczości mojej i jeyesa.
8) Nie rozumiem.

Chciałbym zauważyć że też niepochlebnie i całkiem bezpośrednio wyraziłem się o Haereticusie w tamtym wątku, ale to do Jeyesa skierowany został tekst "uważaj śmieciu, bo wylecisz" (cytuję z pamięci), nie do mnie.

Dlaczego?

>Chciałbym zauważyć że też niepochlebnie i całkiem bezpośrednio wyraziłem się o Haereticusie w tamtym wątku, ale to do Jeyesa skierowany został tekst "uważaj śmieciu, bo wylecisz" (cytuję z pamięci), nie do mnie.
>Dlaczego?

Bo to nie ty byłeś autorem słów: "Goń się idioto!", poprzedzonych nonsensownym i rynsztokowym atakiem na Mariusza Agnosiewicza za coś, czego ten wcale nie napisał i ripostami w stylu "ty spier... ch...u", itd.

A odnośnie tego apelu, ale tak na serio, to wybaczysz Drobner, ale to sprawa między redakcją, a jeyesem. Jeyes, jak dotąd, nie wyraża chęci poprawy i wcale nie przeprosił, jak tego chcieliście (szczególnie Thorvoy). Jeżeli chcecie widzieć tu z powrotem to uosobienie kultury, to zaapelujcie właśnie do niego.

>Bo to nie ty byłeś autorem słów: "Goń się idioto!", poprzedzonych nonsensownym i rynsztokowym atakiem na Mariusza Agnosiewicza za coś, czego ten wcale nie napisał i ripostami w stylu "ty spier... ch...u", itd.

Czy to "goń się idioto" w haereticusowym wątku było do Ciebie? Nie pamiętam, ale chyba skierował te słowa w stronę Haereticusa.

>Jeyes, jak dotąd, nie wyraża chęci poprawy i wcale nie przeprosił, jak tego chcieliście (szczególnie Thorvoy).

Fakt, mógłby. Jednak nie wymagajmy od Niego szczerych przeprosin, zwłaszcza kiedy kara przerosła winę (tak jest w moim odczuciu). Nie teraz.

> Jeżeli chcecie widzieć tu z powrotem to uosobienie kultury, to zaapelujcie właśnie do niego.

Może przeprosi, kiedy ochłonie (w czym podtrzymanie bana z pewnością nie pomaga)? Ja tak bym zrobił.

>>Bo to nie ty byłeś autorem słów: "Goń się idioto!", poprzedzonych nonsensownym i rynsztokowym atakiem na Mariusza Agnosiewicza za coś, czego ten wcale nie napisał i ripostami w stylu "ty spier... ch...u", itd.

>Czy to "goń się idioto" w haereticusowym wątku było do Ciebie? Nie pamiętam, ale chyba skierował te słowa w stronę Haereticusa.

Czyli dobrze pamiętasz.
Mam nadzieję, że gdy jesteś świadkiem bójki (z wyraźnymi napastnikiem i ofiarą), nie czekasz z reakcją na cios w swoją własną, prywatną twarz.

>>Jeyes, jak dotąd, nie wyraża chęci poprawy i wcale nie przeprosił, jak tego chcieliście (szczególnie Thorvoy).
>Fakt, mógłby. Jednak nie wymagajmy od Niego szczerych przeprosin, zwłaszcza kiedy kara przerosła winę (tak jest w moim odczuciu). Nie teraz.

Redakcja uznała, że kara jest adekwatna do winy. Wymagać, aby w tej sytuacji anulowała bana, bez przeprosin winnego, jest czymś niedorzecznym.

>> Jeżeli chcecie widzieć tu z powrotem to uosobienie kultury, to zaapelujcie właśnie do niego.
>Może przeprosi, kiedy ochłonie (w czym podtrzymanie bana z pewnością nie pomaga)? Ja tak bym zrobił.

Ale jakim prawem redakcja miałaby mu wybaczyć przed przeprosinami?! Jak ochłonie i przeprosi, to będzie można dyskutować. Skoro nie przeprasza, to znaczy, że nie chce (na ten moment) pisać na forum - po co więc cofać bana?
Pomyśl sam.

Pozdrawiam (także pozostałych jeyesofilów).

>Mam nadzieję, że gdy jesteś świadkiem bójki (z wyraźnymi napastnikiem i ofiarą), nie czekasz z reakcją na cios w swoją własną, prywatną twarz.

Jeśli "ofiara" w wyraźny sposób prowokuje, nie mam nic przeciwko temu, żeby napastnik uciszył krzykacza.

>Redakcja uznała, że kara jest adekwatna do winy. Wymagać, aby w tej sytuacji anulowała bana, bez przeprosin winnego, jest czymś niedorzecznym.

Postaw się na miejscu Jeyesa, który ma jednak trochę inny typ charakteru. Zbanowanie i wymaganie przeprosin, by łaskawie przywrócić Go na forum jest czymś, co razi Jego godność i- choć sam postąpiłbym inaczej- wcale Mu się nie dziwię.

>Ale jakim prawem redakcja miałaby mu wybaczyć przed przeprosinami?!

Jeśli redakcja nie daje dobrego przykładu czytelnikowi... never mind.

> Jak ochłonie i przeprosi, to będzie można dyskutować. Skoro nie przeprasza, to znaczy, że nie chce (na ten moment) pisać na forum - po co więc cofać bana?

Nie chce przepraszać pod Twoje dyktando. A jeśli nie chce pisać na forum, to po co ban?

Pozdrawiam.

>>Mam nadzieję, że gdy jesteś świadkiem bójki (z wyraźnymi napastnikiem i ofiarą), nie czekasz z reakcją na cios w swoją własną, prywatną twarz.
>Jeśli "ofiara" w wyraźny sposób prowokuje, nie mam nic przeciwko temu, żeby napastnik uciszył krzykacza.

To jest wirtualne forum. Wystarczy nie odpowiadać trollowi i czekać na reakcję moderatora w razie przekroczenia wszelkich granic przez podżegacza. Nie wolno samemu wymierzać sprawiedliwości, nie w taki sposób. Jeśli już przekroczymy granice, musimy liczyć się z karą. Ja się liczę, zostałem usunięty z kolegium.
Dlatego proszę Cię bardzo, żebyś nie zrównywał postawy mojej i jeyesa, bo to nie fair. Rozumiem (przynajmniej staram się z całych sił), że można mieć różne zdanie na temat tego, czy kara dla jeyesa jest odpowiednia, czy zbyt surowa. Jednak nie można rozpatrywać tej sprawy jako konkurs, kto jest za budzikiem, a kto za jeyesem. Z naszej dwójki tylko i wyłącznie jeyes nieustannie stąpał na granicy sarkazmu i chamstwa, ostro zapędzając się okazyjnie na terytorium tego drugiego. Ostatnio odpadły mu hamulce i zaatakował Agnosiewicza, mnie, później Haereticusa.
Dopiero po tym ostatnim, miał miejsce mój wybryk, za który natychmiast wyleciałem. Szybko przeprosiłem za swoje zachowanie. Sprawa załatwiona.
Jeyes już nawet nie szukał hamulców, wcisnął gaz do dechy. W końcu po wielu ostrzeżeniach dostał bana. Choć póżniej jeszcze pisał z innego IP jako obrażony na cały świat. Przeprosić? - To nie w jego stylu.
Dlatego proszę, aby każdy piszący w tym wątku zdał sobie sprawę, że rozmawiamy tu tylko o rozmiarze kary dla jeyesa.

>>Redakcja uznała, że kara jest adekwatna do winy. Wymagać, aby w tej sytuacji anulowała bana, bez przeprosin winnego, jest czymś niedorzecznym.
>Postaw się na miejscu Jeyesa, który ma jednak trochę inny typ charakteru. Zbanowanie i wymaganie przeprosin, by łaskawie przywrócić Go na forum jest czymś, co razi Jego godność i- choć sam postąpiłbym inaczej- wcale Mu się nie dziwię.

Po prostu dostał zasłużonego (lub nie; według mnie zasłużonego) bana i tyle. Ban to ban. Jeśli wystarczy przeprosić (nie adminów, lecz forumowiczów; obiecać, że to ostatni raz), żeby ban został cofnięty, to jest to dodatkowy gest w stronę zbanowanego, a nie ujma.

>>Ale jakim prawem redakcja miałaby mu wybaczyć przed przeprosinami?!
>Jeśli redakcja nie daje dobrego przykładu czytelnikowi... never mind.

A gdzie nie daje przykładu? Przestań sie kręcić w miejscu. Ja wyleciałem i przeprosiłem. Jak ty możesz to porównywać z sytuacją jeyesa?!

>> Jak ochłonie i przeprosi, to będzie można dyskutować. Skoro nie przeprasza, to znaczy, że nie chce (na ten moment) pisać na forum - po co więc cofać bana?
>Nie chce przepraszać pod Twoje dyktando. A jeśli nie chce pisać na forum, to po co ban?

Ban za winę. Cofnięcie bana może być albo niemożliwe albo poprzedzone przeprosinami. Przecież jak popełnisz przestępstwo, to kara jest nieunikniona. A tu wystarczy przeprosić. Jeśli on nawet nie przeprasza, lecz po prostu milczy, to o czym my w ogóle mówimy?

Pozdrawiam.

>Ban za winę. Cofnięcie bana może być albo niemożliwe albo poprzedzone przeprosinami. Przecież jak popełnisz przestępstwo, to kara jest nieunikniona. A tu wystarczy przeprosić. Jeśli on nawet nie przeprasza, lecz po prostu milczy, to o czym my w ogóle mówimy?
>Pozdrawiam.

Jeśli dostaniesz już karę za popełnienie przestępstwa, wtedy możesz przepraszać równie dobrze już po jej odbyciu.

Pozdrawiam.

> Fakt, mógłby. Jednak nie wymagajmy od Niego szczerych przeprosin, zwłaszcza kiedy kara przerosła winę (tak jest w moim odczuciu). Nie teraz.

Moim zdaniem kara nie przerosła winy. Należy brać pod uwagę całokształt. Szczególnie to, że nie za bardzo reagował na uwagi i zachowywał się w mało kulturalny sposób od dłuższego czasu. To ostatnie zachowanie po prostu było mocniejsze od większość jeśli nie wszystkich poprzednich i stwierdziliśmy, że dość tego, trzeba coś z tym zrobić. Nie może być tak, że skoro Jeyes głosi racjonalistyczne poglądy, to nie zważamy na jego wybryki, niech robi co chce. Niestety zachowaniem zaniża poziom kulturalny forum . Ban to środek ostateczny (chociaż w tym przypadku prawdopodobnie tymczasowy jeśli zainteresowany przemyśli sprawę, będzie wiedział czego chce i wyrazi wolę poprawy zachowania na forum), ale jest szansa, że zadziała jak "kubeł zimnej wody" - skoro to nie pierwsze jego podobne zachowanie, a dążenia do poprawy nie widać.

Niestety (a może i dobrze, niestety dla niektórych) nie da rady wprowadzić jednocześnie niskiego i wysokiego poziomu forum. Chyba jedynie w taki sposób żeby wydzielić specjalną strefę gdzie moderatorzy z zasady nie zaglądają i gdzie można się taplać w bluzgach. Chociaż moim zdaniem do tego wystarczą setki kiepsko moderowanych forów w internecie lub kanały prywatne jak mail - by załatwiać takie czysto emocjonalne sprawy (czyli jeśli ktoś chce pobluzgać na siebie z wzajemnością czy prowadzić mało kulturalną dyskusję to można przecież przenieść się na mail, gg czy też na jakieś niemoderowane forum zaprosić osoby chętne do takiej zabawy).

>Nie może być tak, że skoro Jeyes głosi racjonalistyczne poglądy, to nie zważamy na jego wybryki, niech robi co chce.

Obawiam się że to bardzo ważny powód. Ludzi takich jak my jest nadal zbyt mało. Jak już kiedyś wspominałem, jeśli chodzi o nas, ilość jest tak samo ważna jak jakość.

> Niestety zachowaniem zaniża poziom kulturalny forum.

Nikt nie jest doskonały. W moim odczuciu Jeyes przeginał, ale na tyle żeby blokować Mu dostęp do forum. Chociaż to tylko moja subiektywna opinia.

>Ban to środek ostateczny (chociaż w tym przypadku prawdopodobnie tymczasowy jeśli zainteresowany przemyśli sprawę, będzie wiedział czego chce i wyrazi wolę poprawy zachowania na forum), ale jest szansa, że zadziała jak "kubeł zimnej wody" - skoro to nie pierwsze jego podobne zachowanie, a dążenia do poprawy nie widać.

Ok, dostał bana już na całkiem długo. Zdejmijcie go teraz i poczekajcie na efekty.

>Niestety (a może i dobrze, niestety dla niektórych) nie da rady wprowadzić jednocześnie niskiego i wysokiego poziomu forum.

Mylisz się. Forum może stać na wysokim poziomie merytorycznym, niskim jeśli chodzi o formę przekazu. Zaprzeczysz?

>>Nie może być tak, że skoro Jeyes głosi racjonalistyczne poglądy, to nie zważamy na jego wybryki, niech robi co chce.
>Obawiam się że to bardzo ważny powód. Ludzi takich jak my jest nadal zbyt mało. Jak już kiedyś wspominałem, jeśli chodzi o nas, ilość jest tak samo ważna jak jakość.

Niestety nie podzielam takiego poglądu.

Moim zdaniem ważniejsze jest to, co człowiek sobą prezentuje (także w sferze kultury) i jakie ma podejście do innych ludzi (także tych o odmiennych poglądach), a nie to jaki ma stosunek do religii czy racjonalnego myślenia.

Wolę dyskusję czy przebywanie z kulturalną osobą, która toleruje niewierzących, ale sama jest wierząca i nawet niezbyt racjonalnie podchodzi do wielu kwestii, niż z niekulturalnym i mało tolerancyjnym wobec innych poglądów racjonalistą-ateistą.

Ale to moje osobiste zdanie - zasady tu panujące określa redakcja, a my moderatorzy co najwyżej je interpretujemy.
Ja interpretuję je tak, że nie ma specjalnych ulg ze względu na zgodność poglądów z poglądami większości tu obecnej.
Szczególnie że w regulamienie nic takiego nie widzę, wytycznych takich także nigdy nie otrzymałem (i szczerze powiedziawszy zdziwiłbym się, gdybym otrzymał).

>> Niestety zachowaniem zaniża poziom kulturalny forum.
>Nikt nie jest doskonały. W moim odczuciu Jeyes przeginał, ale na tyle żeby blokować Mu dostęp do forum. Chociaż to tylko moja subiektywna opinia.

Opinia całości kolegium była taka, że przegiął na tyle, żeby dać bana. Zważając także na wcześniejszy całokształt.

>Ok, dostał bana już na całkiem długo. Zdejmijcie go teraz i poczekajcie na efekty.

Też uważam, że można pomyśleć nad zdjęciem bana i obserwowaniem jak będzie się zachowywał po powrocie.

Na razie próbujemy się kontaktować z nim drogą mailową - nie wiadomo jeszcze czy zainteresowany w ogóle zechce zdjęcia bana i powrotu. A na siłę go tu nie ściągniemy.

>>Niestety (a może i dobrze, niestety dla niektórych) nie da rady wprowadzić jednocześnie niskiego i wysokiego poziomu forum.
>Mylisz się. Forum może stać na wysokim poziomie merytorycznym, niskim jeśli chodzi o formę przekazu. Zaprzeczysz?

Ok, w takim sensie może. Ale osobiście tego nie chciałbym. Jeśli taka będzie wola administracji serwisu czy całej reszty kolegium to się podporządkuję albo zrezygnuję z moderowania. Ale dopóki tak nie jest - to zamierzam pilnować i formy i poziomu merytorycznego na tyle, na ile możliwości i czas mi pozwalają.

>Niestety nie podzielam takiego poglądu.

Ano niestety.

>Moim zdaniem ważniejsze jest to, co człowiek sobą prezentuje (także w sferze kultury) i jakie ma podejście do innych ludzi (także tych o odmiennych poglądach), a nie to jaki ma stosunek do religii czy racjonalnego myślenia.

Czyli, jak dla Ciebie, Stowarzyszenie Racjonalistów mogłoby się składać z księży, rabinów, czy innych duchownych, bo przecież nieistotne że to tylko im się wydaje że myślą racjonalnie. Grunt że potrafiliby się zachować.

>Wolę dyskusję czy przebywanie z kulturalną osobą, która toleruje niewierzących, ale sama jest wierząca i nawet niezbyt racjonalnie podchodzi do wielu kwestii, niż z niekulturalnym i mało tolerancyjnym wobec innych poglądów racjonalistą-ateistą.

Dla mnie nie jest to takie oczywiste. Czasem jednak wolę skrajnie nietolerancyjnego wobec głupoty, nie za bardzo kulturalnego ateistę, niż słodziakowatego teistę, który w duchu tolerancji będzie głosił wszem i wobec Miłosierdzie Boże i namawiał, by spróbować Odnaleźć Się W Arce Jezusa.

>Też uważam, że można pomyśleć nad zdjęciem bana i obserwowaniem jak będzie się zachowywał po powrocie.

Miło że choć tu się zgadzamy.

>Na razie próbujemy się kontaktować z nim drogą mailową - nie wiadomo jeszcze czy zainteresowany w ogóle zechce zdjęcia bana i powrotu. A na siłę go tu nie ściągniemy.

Na siłę nie ma szans. Oby zechciał tu wrócić, mówię poważnie.

>>Moim zdaniem ważniejsze jest to, co człowiek sobą prezentuje (także w sferze kultury) i jakie ma podejście do innych ludzi (także tych o odmiennych poglądach), a nie to jaki ma stosunek do religii czy racjonalnego myślenia.

>Czyli, jak dla Ciebie, Stowarzyszenie Racjonalistów mogłoby się składać z księży, rabinów, czy innych duchownych, bo przecież nieistotne że to tylko im się wydaje że myślą racjonalnie. Grunt że potrafiliby się zachować.

Nie, niekoniecznie, pomijając kwestię że to nie ja o tym decyduję kto jest w PSR.

Gdybym decydował - to wolałbym żeby stowarzyszenie było odrobinę mniejsze, ale trzymało pewien poziom także kultury.

>Dla mnie nie jest to takie oczywiste. Czasem jednak wolę skrajnie nietolerancyjnego wobec głupoty, nie za bardzo kulturalnego ateistę, niż słodziakowatego teistę, który w duchu tolerancji będzie głosił wszem i wobec Miłosierdzie Boże i namawiał, by spróbować Odnaleźć Się W Arce Jezusa.

Widać mamy tutaj różne preferencje (przy czym braku tolerancji wobec głupoty nie mam za złe, co najwyżej braku tolerancji wobec ludzi głupoty mówiących [to jest różnica - walka z głupim poglądem a walka z człowiekiem taki pogląd wyznającym] oraz niekulturalnego traktowania innych).

A podstawy preferencji tutaj raczej nie wynikają z rzeczy czysto obiektywnych, więc wątpię by możliwe tutaj było, że ja przekonam Ciebie lub Ty mnie. Ot - różna hierarchia tego, co uznajemy za ważne.

>>Moim zdaniem ważniejsze jest to, co człowiek sobą prezentuje (także w sferze kultury) i jakie ma podejście do innych ludzi (także tych o odmiennych poglądach), a nie to jaki ma stosunek do religii czy racjonalnego myślenia.
>Czyli, jak dla Ciebie, Stowarzyszenie Racjonalistów mogłoby się składać z księży, rabinów, czy innych duchownych, bo przecież nieistotne że to tylko im się wydaje że myślą racjonalnie. Grunt że potrafiliby się zachować.

Proszę, nie pisz w ten sposób. Nie można tak miętolić dyskusji. On mógłby teraz odpisać:
"Czyli, jak dla Ciebie, Stowarzyszenie Racjonalistów mogłoby się składać z bandytów, gwałcicieli, czy innych zbrodniarzy, bo przecież nieistotne że to tylko im się wydaje, że robią dobrze. Grunt, że byliby ateistami."

To jest bez sensu.

Czy przeszadzałoby Ci, gdybyś prowadził polemikę z mądrym i rzeczowym gościem, który jednak ma za sobą niechlubną przeszłość?

Ciekawi mnie czy ktoś rozmawiał z Jeyes'em.
Czy on chce być odbanowany? Właściwie powinienem zapytać czy on chce wrócić na forum. Co on o tym wszystkim myśli?

Jak widać na tym przykładzie, warto - i tu zadanie dla moderatorów - przemyśleć pojawienie się opcji banów czasowych pozwalających na ochłonięcie.

>Ciekawi mnie czy ktoś rozmawiał z Jeyes'em.
>Czy on chce być odbanowany?

W najgorszym razie może być Mu już to obojętne. Dziwne byłoby, gdyby NIE chciał.

>>Ciekawi mnie czy ktoś rozmawiał z Jeyes'em.
>>Czy on chce być odbanowany?
>W najgorszym razie może być Mu już to obojętne. Dziwne byłoby, gdyby NIE chciał.

Dla mnie nie byloby to dziwne.Ta cała sytuacja jest tak irracjonalna, że wzbudza śmiech , ze to na racjonaliście! Przeczytałam wszystkie posty od początku. poprawcie mnie, jezeli sie myle!
Jeyes - najwieksza punktacja za wypowiedzi - RACJONALNE - chociaz ostro nieraz pisane.
Hereticus - od poczatku obrażajacy wszystkich i wszystko co sie rusza
Marek - arbiter elegantiae, delikatny niczym rak na wylince, cierpiący męki za kazda źle zastosowana spację, przecinek, literówkę, treść przerastającą formę "bo takie są zasady'
Budzik - (jeżeli brakuje wazeliny, moge podesłać) - swoimi "przeprosinami'i decyzją wspar cia próśb o "odbanowanie" Jeyesa obrażajacy wszystkich forumowiczów
Budzik, przypomina mi pewnego katechetę, który równiez zaczynal od nazywania adwersarzy śmieciami, bagnem itp., natomiast obrażał sie na wszystkich, ktorzy jego wyzwisk nie przyjmowali w pokorze

Tak jak napisałam, anie nie "widzę"ani nie 'nienawidzę" Budzika. Dziwi mnie jedynie, ze irracjonalnie broniąc Hereticusa- zaatakowal Jeyesa nadając mu tytuł "śmiecia", na co Jeyes doprowadzony do ostateczności zareagowal tak, a nie inaczej.Tak jak napisałam, ja zareagowałabym Tuwimem, co czynię teraz, z poziomu bagna i chamstwa przypisanego nam wszystkim przez Budzika.

(...)Prózno riposty sie spodziewasz
nie dam ci prztyczka ani klapsa
nie powiem nawet
'pies cię............,
bo bylby to mezalians dla psa."
Niemniej czynię to teraz, z poziomu bagna i chamstwa przypisanego nam przez Budzika.



Racjonalizm światopoglądowy - współczesny ruch filozoficzno-światopoglądowy zapoczątkowany w XVIII w krajach anglosaskich (Wielka Brytania, USA), który zakłada możliwość dojścia do prawdy z użyciem samego rozumu i doświadczenia, bez odwoływania się do czynników irracjonalnych, takich jak wiara religijna czy emocje.

Jakby zaprzeczeniem tej definicji jest forum racjonalisty, ktore zamienilo sie w klasyczne forum teologiczne (wystarczy spojrzec na tytuly postów), a racjonalisci są traktowani jako "śmiecie". Jednoczesnie zaznaczam, ze Jeyesa forma odpowiedzi tez mnie nie inspiruje specjalnie, wolę bardziej finezyjne reakcje. Chociaż... nie wiem jakbym ja na owego"śmiecia" zareagowała w pierwszej chwili...

---

Dobrze jest, psiakrew, a kto powie, że nie, to go w mordę! - Witkacy

>>>Ciekawi mnie czy ktoś rozmawiał z Jeyes'em.
>>>Czy on chce być odbanowany?
>>W najgorszym razie może być Mu już to obojętne. Dziwne byłoby, gdyby NIE chciał.
>Dla mnie nie byloby to dziwne.Ta cała sytuacja jest tak irracjonalna, że wzbudza śmiech , ze to na racjonaliście! Przeczytałam wszystkie posty od początku. poprawcie mnie, jezeli sie myle!

Śmieszna to jest ta cała reakcja kilku forumowiczów, którzy robią problem z bana dla chama. Jednak o ile część z nich widzi sprawę dość trzeźwo, to ty jedyna dajesz popis kompletnego odjazdu.

>Jeyes - najwieksza punktacja za wypowiedzi - RACJONALNE - chociaz ostro nieraz pisane.

Miał racjonalne poglądy, pisał chamsko. Można pisać ostro, barwnie, ironicznie, jak np. Drobner czy Patucha, jednak trzeba odróżnić podobne wysokie umiejętności od tych niskich. Jeyes pisał prostacko, nawet w te dni, gdy nie wyzywał ludzi.

>Hereticus - od poczatku obrażajacy wszystkich i wszystko co sie rusza

Nie obchodzi mnie Haereticus, on nie ma związku ze sprawą. Przecież prowokował? Gdzie? Pisząc bzdury? Takie rzeczy się omija, a nie reaguje wyzwiskami.

>Marek - arbiter elegantiae, delikatny niczym rak na wylince, cierpiący męki za kazda źle zastosowana spację, przecinek, literówkę, treść przerastającą formę "bo takie są zasady'

Marek był dobrym, sumiennym moderatorem. Jednak nie trzeba być tak delikatnym, jak go opisujesz, by odczuć na sobie jad jeyesa.

>Budzik - (jeżeli brakuje wazeliny, moge podesłać) - swoimi "przeprosinami'i decyzją wspar cia próśb o "odbanowanie" Jeyesa obrażajacy wszystkich forumowiczów
>Budzik, przypomina mi pewnego katechetę, który równiez zaczynal od nazywania adwersarzy śmieciami, bagnem itp., natomiast obrażał sie na wszystkich, ktorzy jego wyzwisk nie przyjmowali w pokorze
>Tak jak napisałam, anie nie "widzę"ani nie 'nienawidzę" Budzika. Dziwi mnie jedynie, ze irracjonalnie broniąc Hereticusa- zaatakowal Jeyesa nadając mu tytuł "śmiecia", na co Jeyes doprowadzony do ostateczności zareagowal tak, a nie inaczej.Tak jak napisałam, ja zareagowałabym Tuwimem, co czynię teraz, z poziomu bagna i chamstwa przypisanego nam wszystkim przez Budzika.

Większych bredni, od tych, które wypisujesz, nie czytałem na swój temat nigdy. Byłem już "zakamuflowanym katolikiem" - zupełnie bez sensu i uzasadnienia, jakimś niezidentyfikowanym "katechetą" - bo niby obrażam. Jeyes, który był tu symbolem prostactwa, zestawiany ze mną staje się dla ciebie wzorem racjonalizmu, bo raz napisałem wyraz, na którego poziomie stała połowa jego słownika.

>(...)Prózno riposty sie spodziewasz
>nie dam ci prztyczka ani klapsa
>nie powiem nawet
>'pies cię............,
>bo bylby to mezalians dla psa."
>Niemniej czynię to teraz, z poziomu bagna i chamstwa przypisanego nam przez Budzika.

Czy chodzi o moje słowa: "Jeśli forumowicze rzeczywiście uważają, że są na tym samym poziomie, co jeyes, to ban nie ma sensu"? Ja w nich widzę bezsilność wobec obrony prostaka przez normalnych ludzi, wyrażoną subtelną ironią wobec tych drugich. Ty widzisz więcej, widzisz co tylko zechcesz.

>Racjonalizm światopoglądowy - współczesny ruch filozoficzno-światopoglądowy zapoczątkowany w XVIII w krajach anglosaskich (Wielka Brytania, USA), który zakłada możliwość dojścia do prawdy z użyciem samego rozumu i doświadczenia, bez odwoływania się do czynników irracjonalnych, takich jak wiara religijna czy emocje.

Jeyes, chodź! Usiądź i czytaj.

>Jakby zaprzeczeniem tej definicji jest forum racjonalisty, ktore zamienilo sie w klasyczne forum teologiczne (wystarczy spojrzec na tytuly postów), a racjonalisci są traktowani jako "śmiecie".

I to wszystko moja wina. Budzikom śmierć!

>Jednoczesnie zaznaczam, ze Jeyesa forma odpowiedzi tez mnie nie inspiruje specjalnie, wolę bardziej finezyjne reakcje. Chociaż... nie wiem jakbym ja na owego"śmiecia" zareagowała w pierwszej chwili...

Trudno doszukiwać się inspiracji w chlewie.
Ty byś nie przeczytała ode mnie takich słów, bo choć robisz różne rzeczy, to akurat forumowiczów nie obrażasz.

>Śmieszna to jest ta cała reakcja kilku forumowiczów, którzy robią problem z bana dla chama. Jednak o ile część z nich widzi sprawę dość trzeźwo, to ty jedyna dajesz popis kompletnego odjazdu.

Może coś w tym jest, skoro tyle osób występuje w tego chama obronie.

>Miał racjonalne poglądy, pisał chamsko. Można pisać ostro, barwnie, ironicznie, jak np. Drobner czy Patucha, jednak trzeba odróżnić podobne wysokie umiejętności od tych niskich. Jeyes pisał prostacko, nawet w te dni, gdy nie wyzywał ludzi.

No dobra, zdarzało się. Nie zmienia to faktu że chyba (tak przynajmniej mniemam) potrzebujemy takich ludzi jak Jeyes. Póki wyznaje zdrowe poglądy, myślę że powinniśmy oswoić się z Jego bezpośredniością.

>Nie obchodzi mnie Haereticus, on nie ma związku ze sprawą. Przecież prowokował? Gdzie? Pisząc bzdury? Takie rzeczy się omija, a nie reaguje wyzwiskami.

Oj, nie tylko bzdury pisał. Jeśli chcesz, to Ci poszukam odpowiednich cytatów, w których nieładnie odnosił się do dyskutantów.

>>Jednoczesnie zaznaczam, ze Jeyesa forma odpowiedzi tez mnie nie inspiruje specjalnie, wolę bardziej finezyjne reakcje. Chociaż... nie wiem jakbym ja na owego"śmiecia" zareagowała w pierwszej chwili...
>Trudno doszukiwać się inspiracji w chlewie.

Nie dziw się więc że i Jeyes jej nie znalazł.

>>Śmieszna to jest ta cała reakcja kilku forumowiczów, którzy robią problem z bana dla chama. Jednak o ile część z nich widzi sprawę dość trzeźwo, to ty jedyna dajesz popis kompletnego odjazdu.
>Może coś w tym jest, skoro tyle osób występuje w tego chama obronie.

Ile? Ja widzę tylko Ciebie, Drobnera, Patuchę i Myflowers (choć mimowolnie jej posty raczej nie działają na korzyść waszej opcji).
Całe grono moderatorów wraz z Mariuszem jednogłośnie wprowadziło bana. Popiera ich budzik, TyDraniu, Daniel Delimata i z całą pewnością wielu innych.
Przecież zgodzisz się chyba, że do całego wątku-apelu ściągają zazwyczaj tylko popierający ten apel. A mimo to można tu spotkać osoby nie zgadzające się z treścią apelu, czyli popierające decyzję kolegium. To świadczy o tym, że opinie forumowiczów, jeśli nie dzielą się po równo, to z korzyścią dla decyzji kolegium.

>>Miał racjonalne poglądy, pisał chamsko. Można pisać ostro, barwnie, ironicznie, jak np. Drobner czy Patucha, jednak trzeba odróżnić podobne wysokie umiejętności od tych niskich. Jeyes pisał prostacko, nawet w te dni, gdy nie wyzywał ludzi.
>No dobra, zdarzało się. Nie zmienia to faktu że chyba (tak przynajmniej mniemam) potrzebujemy takich ludzi jak Jeyes. Póki wyznaje zdrowe poglądy, myślę że powinniśmy oswoić się z Jego bezpośredniością.

Do czego potrzebujemy? Do kreowania negatytwnej opinii na nasz temat wśród nowych czytelników? Tu nie ilość się liczy, a jakość.

>>Nie obchodzi mnie Haereticus, on nie ma związku ze sprawą. Przecież prowokował? Gdzie? Pisząc bzdury? Takie rzeczy się omija, a nie reaguje wyzwiskami.
>Oj, nie tylko bzdury pisał. Jeśli chcesz, to Ci poszukam odpowiednich cytatów, w których nieładnie odnosił się do dyskutantów.

Bardzo bym prosił o takie, które usprawiedliwiają odpowiedź: "Goń się, idioto!".
Przy okazji zaznaczam, że to nie powyższy tekst spowodował wybuch konfliktu. Wielokrotnie pisałem, że trzeba na sprawę spojrzeć szerzej, po czym nadal pisano z wąskiej perspektywy, co jest bardzo nie fair.

>>>Jednoczesnie zaznaczam, ze Jeyesa forma odpowiedzi tez mnie nie inspiruje specjalnie, wolę bardziej finezyjne reakcje. Chociaż... nie wiem jakbym ja na owego"śmiecia" zareagowała w pierwszej chwili...
>>Trudno doszukiwać się inspiracji w chlewie.
>Nie dziw się więc że i Jeyes jej nie znalazł.

Źle szukał, tu nie ma chlewu.

>Ile? Ja widzę tylko Ciebie, Drobnera, Patuchę i Myflowers (choć mimowolnie jej posty raczej nie działają na korzyść waszej opcji).

Wymieniłeś tylko 4 osoby.

>Całe grono moderatorów wraz z Mariuszem jednogłośnie wprowadziło bana. Popiera ich budzik, TyDraniu, Daniel Delimata i z całą pewnością wielu innych.

Tak jak z całą pewnością odbanowanie Jeyesa popierałby On sam i wielu innych.

>Przecież zgodzisz się chyba, że do całego wątku-apelu ściągają zazwyczaj tylko popierający ten apel. A mimo to można tu spotkać osoby nie zgadzające się z treścią apelu, czyli popierające decyzję kolegium. To świadczy o tym, że opinie forumowiczów, jeśli nie dzielą się po równo, to z korzyścią dla decyzji kolegium.

Niestety... Co nie zmienia faktu że możecie okazać trochę dobrej woli i darować już Jeyesowi.

>Do czego potrzebujemy? Do kreowania negatytwnej opinii na nasz temat wśród nowych czytelników? Tu nie ilość się liczy, a jakość.

Obawiam się że póki co ilość ideowych towarzyszy liczy się na równi z jakością.

>Bardzo bym prosił o takie, które usprawiedliwiają odpowiedź: "Goń się, idioto!".

02-09-2006 00:45 *.neoplus.adsl.tpnet.pl Do góry
Haereticus Odp: Proszę usunąć linka!
Wiesz, moe wróć do szkoły

02-09-2006 04:29 *.neoplus.adsl.tpnet.pl Do góry
Haereticus Odp: Proszę usunąć linka!
Kończę dyskusję. Dyskutować można z człowiekiem inteligentnym. Szkoda, że niektórzy mogli by pogadać ze swoim wymyślonym przez Darwina przodkiem z drzewa tylko. Mam dosyć. Koniec gadania o nauce, bo i tak nic nie trafia. Szkoda czasu.

09-09-2006 18:12 *.neoplus.adsl.tpnet.pl Do góry
Haereticus Odp: Proszę usunąć linka!
Miełaem się nie odzywać, ale takiej głupoty przemilcześ nie mogę. radzę nauczyć się czytać ze zrozumieniem, w kontekście także sposobu myślenia ludzi. Nigdzie w Biblii nie jest napisane ani że Ziemia jest płaska, ani też nieruchoma. Biblia ma uczyć wiary i to zadanie spełnia doskonale. I zawiera prawdę, co nie znaczy, że jest podręcznikiem do każdego rodzaju wiedzy. Tylko głupiec tak sadzi, że Biblia ma uczyć czegoś co nie jest związane z Bogiem. Radzę czytać Biblię i artykuły tych, którzy na niej siez anają a nie jakieś głupawe opracowania bandy opętańców.
Proszę nie odpowiadać, bo to naprawdę mój ostatni głos na tym podrzędnym forum.

01-09-2006 01:22 *.neoplus.adsl.tpnet.pl Do góry

Haereticus Odp: Proszę usunąć linka!
>Czarna kaczuszko: twój bloguś ma darmową reklamę, dlaczego się wściekasz zamiast cieszyć?

No tak, od ateisty - jak autor tych słów - więcej się pewnie spodziewać nie należy, jak tylko drwin. Szkoda, że poziom tak żenujący na tym serwisie. To mnie tylko upewnia w tym, że ten link powinien z tego miejsca juz dawno zniknąć, bo to dla mnie nie honor!

01-09-2006 01:22 *.neoplus.adsl.tpnet.pl Do góry
Haereticus Odp: Proszę usunąć linka!
[...] No cóż, kultury po ateistach się nie spodziewam, wiec przeprosin pewnie i tak od ciebie się nie doczekam.

02-09-2006 00:36 *.neoplus.adsl.tpnet.pl Do góry
Haereticus Odp: Proszę usunąć linka!
Wiesz, czytania ze zrozumieniem to w pierwszej klasie podstawówki uczą. Ale pan "racjonalista" to się pewnie wówczas z kumplami na wagarach szlajał.

02-09-2006 02:34 *.neoplus.adsl.tpnet.pl Do góry
Haereticus Odp: Proszę usunąć linka!
[...] Trochę bardziej skomplikowane zdanie i pan "racjonalista" się gubi. A więc jednak z czytaniem ze zrozumieniem krucho. Wiesz, tego, jak czytać zdania trudniejsze też w podstawówce uczą.

01-09-2006 12:46 *.neoplus.adsl.tpnet.pl Do góry
Haereticus Odp: Proszę usunąć linka!
Mam serdecznie dość arogancji ateistów, chyba typowej dla tego środowiska i znieważania mnie. To, co tutaj czytam już się w sumie kwalifikuje, gdyż obraża się tutaj uczucia religijne, a ty obrażasz mnie.

Tu w sumie nic szczególnie obraźliwego, ale dość wymowne toto.
01-09-2006 13:06 *.neoplus.adsl.tpnet.pl Do góry
Haereticus Odp: Proszę usunąć linka!
[...]Przyczyny już wyjaśniłem. Szkoda, że nie można liczyć na takt i zrozumienie. Zagrożeniem i owszem - jesteście, siejąc zamęt duchowy wsród ludzi. Szatan działa potężnie, aby wyrwać ludzi, aby sprawić, by stracili wiarę. Prosta droga do piekła!

01-09-2006 17:41 *.neoplus.adsl.tpnet.pl Do góry
Haereticus Odp: Proszę usunąć linka!
Specjaliność ateistów - znieważanie wierzących. Cóż za poziom! Jak spod budki z piwem! O, przepraszam - tam często można spotkać milszych i lepiej wychowanych ludzi. Żenada!

02-09-2006 02:25 *.neoplus.adsl.tpnet.pl Do góry
Haereticus Odp: Proszę usunąć linka!
Ślepota, straszna ślepota... "Akademicka" nauka zastąpiła ci prawdę i Boga. Człowiek zastąpił ci Boga. Co za kalectwo! Ale może jeszcze jest dla Ciebie szansa - może Bóg się ciebie dotknie i uleczy twoje zranienia.

04-09-2006 03:09 *.neoplus.adsl.tpnet.pl Do góry
Haereticus Odp: Proszę usunąć linka!
[...]Niektórym Biblia daje do myślenia, innym nie. I żal ślepców idących na zatracenie.

01-09-2006 18:04 *.neoplus.adsl.tpnet.pl Do góry
Haereticus Odp: Proszę usunąć linka!
Kolejna OBRAZA! Jak widać nic innego nie potrafisz. Na nic innego nie stać twojego intelektu? Ot "racjonalista" z Koziej Wólki! Wiesz, fajniej się gada z prostym rolnikiem.

03-09-2006 01:23 *.neoplus.adsl.tpnet.pl Do góry
Haereticus Odp: Proszę usunąć linka!
Bądź łaskaw nie obrażać Biblii, bluźnierco. To jest obraza uczuć religijnych

02-09-2006 04:25 *.neoplus.adsl.tpnet.pl Do góry
Haereticus Odp: Proszę usunąć linka!
Tak na marginesie - kolejna ZNIEWAGA. Szkoda, że tzw. "racjonalizm" nie ma związku z intelektem, bo moznaby rzeczowo pogadać. A tu jakos się nie da. Podstawowa cecha "tubylców" jak widzę, to niezdolność do dyskusji, a jak im się koncept kończy, to leca wyzwiska.

02-09-2006 01:49 *.neoplus.adsl.tpnet.pl Do góry
Haereticus Odp: Proszę usunąć linka!
Adminów proszę o uporządkowanie tej żałosnej dyskusji, którą moi przeciwnicy zaczęli od poziomu bruku i o usunięcie linka.

04-09-2006 14:52 *.neoplus.adsl.tpnet.pl Do góry
Haereticus Odp: Proszę usunąć linka!
Wie4sz co, wy ateiści to jednak jesteście nienormalni. Tak wykręcacie kota ogonem, aby na wasze wyszło. Cz\y to da się leczyć?

02-09-2006 19:21 *.neoplus.adsl.tpnet.pl Do góry
Haereticus Odp: Proszę usunąć linka!
Adminów proszę o uporządkowanie tej żałosnej dyskusji, którą moi przeciwnicy zaczęli od poziomu bruku i o usunięcie linka. A głupawe ateistyczne komentarze, zamieszczane na moim blogu będa usuwane. Jeśli będą się powtarzać powiadomię administrację serwisu Blox. Uprzejmie proszę o nie zasmiecanier mojego bloga i nie kopiowanie najmniejszych nawet części tekstw na to podrzędne forum.

04-09-2006 20:36 *.neoplus.adsl.tpnet.pl Do góry

Haereticus Odp: Proszę usunąć linka!
Nie byłoby co kasować. Za to administracja jest tu fatalna. nie kasuje postów znieważających. ŻENADA! Takiego dna jeszcze nie widziałęm. bagno a nie forum.

[...] JAKI ŚJ, człowieku? Jaki ŚJ? Ja jestem chrześcijanienem - z tą sektą nie mam nic wspólnego. Bądź więc łaskaw to odwołać, bo mnie normalnie OBRAŻASZ, nawiedzony przez złego. Pokazujesz, że to tobie czegoś brak - nie tylko kultury i honoru, ale choćby krzty zdrowego rozsądku.

Mam szczerze dosyć dyskusji na tym podrzędnym, zionącym nienawiścią serwisiku i arogancji, jaka tu jest normą. Zmykam stąd i informuję, że NIE ŻYCZĘ SOEBIE ODWIEDZIN SPOD (IR)RACJONALISTY NA MOIM BLOGU, a tym bardziej żadnych komentarzy. Wszystko, co będzie nosiło ślady związane z tą stroneczką będzie konsekwentnie kasowane jako spam.

Żegnam. Duście się sami w swej złości.

04-09-2006 20:39 *.neoplus.adsl.tpnet.pl Do góry
Haereticus Odp: Proszę usunąć linka!
Odzywam się jeszcze raz. OSTATNI, aby przypomnieć, że mi chodziło tylko o usunięcie linku. Ale ponieważ nie stać was na porządne, uczciwe zachowanie, będę się starał problem rozwiązać inaczej, aby połączenie mojego bloga z tak kiepskim, nierzetelnym i złośliwym serwisem zostało technicznie uniemożliwione.

Uff, koniec. Zauważ że pominąłem część postów, w których Haereticus KŁAMIE w żywe oczy.

>Źle szukał, tu nie ma chlewu.

A jednak zaczeło się podkładanie świń.

>Ile? Ja widzę tylko Ciebie, Drobnera, Patuchę i Myflowers (choć mimowolnie jej posty raczej nie działają na korzyść waszej opcji).

No to teraz widzisz jeszcze mnie. Tylko nie będę powtarzał tego co już inni wcześniej napisali.

Front obrońców Jeyesa rośnie. I dobrze.

Czy musimy zebrać 100.000 głosów, żeby redakcja raczyła uwzględnić możliwość zdjęcia Jeyesowi bana? On sam pewnie już ma dość tego serwisu, ale nie obrzydzajmy Mu go bardziej. Szkoda, gdyby odszedł na amen.

>Szkoda, gdyby odszedł na amen.

   Pamięć jest krótka. Ale można ją odświeżyć.

   jeyes
02-09-2006 00:37
Póki co wydaje się, że są to chujki s-p-i-e-r-d-a-l-a-j-ą-c-e z kraju, ale dojebujące na oślep zanim spieprzą.

   A to Twoja reakcja na ten zniewalający pokaz racjonalnej argumentacji:
02-09-2006 03:35
Hm... no dobra, teraz sam nie wiem czy to jakaś prowokacja, czy coś naprawdę jest nie tak między ludźmi z redakcji. W każdym razie pierwszy raz coś takiego widzę.

   Czy rzeczywiście chciałbyś "coś takiego" widywać częściej?

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>   Czy rzeczywiście chciałbyś "coś takiego" widywać częściej?

Nie. Co nie zmienia faktu, że byłbym skłonny to wybaczyć.

Pozdrawiam.

Cześć
Co nie zmienia faktu, że byłeś zszokowany, prawda? Uważasz, że co można zrobić w takiej sytuacji?
Porozmawiać z jeyesem po kaznodziejsku? Jeyes naprawdę mial takich "kwiatków" masę.

>Cześć
>Co nie zmienia faktu, że byłeś zszokowany, prawda? Uważasz, że co można zrobić w takiej sytuacji?

Udzielić nagany, co zresztą miało miejsce.

>Porozmawiać z jeyesem po kaznodziejsku? Jeyes naprawdę mial takich "kwiatków" masę.

Może, ale tutaj:
a) Zaczęło się od uzasadnionej, jak myślę, reakcji Jeyesa, która była z grubsza odzwierciedleniem tego, co sami najchętniej powiedzielibyśmy Haereticusowi.
b) Jeyes eskplodował na nieuzasadnioną i chamską (mimo że nie wulgarną) odzywkę Budzika- jest się tu czemu dziwić? Mógł, ale nie miał moralnego obowiązku inaczej zareagować.

>>Cześć
>>Co nie zmienia faktu, że byłeś zszokowany, prawda? Uważasz, że co można zrobić w takiej sytuacji?
>Udzielić nagany, co zresztą miało miejsce.
>>Porozmawiać z jeyesem po kaznodziejsku? Jeyes naprawdę mial takich "kwiatków" masę.
>Może, ale tutaj:
>a) Zaczęło się od uzasadnionej, jak myślę, reakcji Jeyesa, która była z grubsza odzwierciedleniem tego, co sami najchętniej powiedzielibyśmy Haereticusowi.
>b) Jeyes eskplodował na nieuzasadnioną i chamską (mimo że nie wulgarną) odzywkę Budzika- jest się tu czemu dziwić? Mógł, ale nie miał moralnego obowiązku inaczej zareagować.

Nie będę tu po raz setny powtarzał, że jeyes dostał bana za wielokrotne przekraczanie dopuszczalnych granic, a nie za jeden incydent.

Tak, tak... kropla przelała czarę i tak dalej.

Tylko że na przelanie była to za mała kropla, a czarą niepotrzebnie ktoś potrząsł.

>Front obrońców Jeyesa rośnie. I dobrze.
To nie jest front obrońców Yejesa, jak mówisz, drogi 'b'udziku.
Czasem warto komuś powiedzieć wprost o Jego postawie.
Zrobił to Yejes.
Zrobiłeś to Ty.
MIĘDZY INNYMI ZA TO WAS CENIĘ!
.
Drobner, z tych pozdrawiających serdecznie

>>Front obrońców Jeyesa rośnie. I dobrze.
>To nie jest front obrońców Yejesa, jak mówisz, drogi 'b'udziku.

No widzisz, jednak autor tych słów o froncie obrońców jeyesa, czyli Thorvoy tak właśnie tę sprawę widzi.

>Czasem warto komuś powiedzieć wprost o Jego postawie.
>Zrobił to Yejes.
>Zrobiłeś to Ty.
>MIĘDZY INNYMI ZA TO WAS CENIĘ!

Obaj ponieśliśmy karę. Dlaczego jeyes miałby jej nie ponieść, skoro zachowywał się jednak ewidentnie gorzej?!

>Drobner, z tych pozdrawiających serdecznie

Pozdrawiam - zawsze serdecznie.

>No widzisz, jednak autor tych słów o froncie obrońców jeyesa, czyli Thorvoy tak właśnie tę sprawę widzi.

Oj, nie bierz wszystkiego tak poważnie.

>Obaj ponieśliśmy karę. Dlaczego jeyes miałby jej nie ponieść, skoro zachowywał się jednak ewidentnie gorzej?!

Bo Ty go niepotrzebnie sprowokowałeś, a karę- nawiasem mówiąc- poniósł większą.

Pozdrawiam.

>>Ile? Ja widzę tylko Ciebie, Drobnera, Patuchę i Myflowers (choć mimowolnie jej posty raczej nie działają na korzyść waszej opcji).
>No to teraz widzisz jeszcze mnie.

I mnie!
Nie wiem, czy Jeyes zainteresowany jest swoim odbanowaniem, może już dawno ma to wszystko gdzieś... Jeśli jednak potrzebne są głosy za odbanowaniem wyżej wymienionego, dorzucam swój. Obserwuję ten konflikt od początku, tak więc jestem zorientowana o co chodzi i, mimo rzeczywiście chamskiego zachowania Jeyesa, moja sympatia jest po jego stronie. Został sprowokowany krótkim, acz dosadnym, tekstem budzika (sama byłam nim lekko zszokowana, moderator nie powinien się w ten sposób zwracać do uczestników forum). Tak, tak, wiem, że nie chodzi tu tylko o wątek zapoczątkowany przez Haereticusa, ale właśnie w tym wątku ("Proszę usunąć linka") konflikt osiągnął apogeum i doszło do najostrzejszej wymiany zdań, po której Jeyes dostał bana. Ale, powtarzam, został sprowokowany konkretną sytuacją, natomiast bana dostał za "całokształt".