>postuluje aby Czytelnicy wypowiedzieli się na temat filozofi satanistycznej
>w ujęciu satanizmu racjonalnego, tj.takiego, którego właśnie Ja jestem
>przedstawicielem. Rozumiem, że aby dyskutowąć trzeba coś na jakis temat wiedzieć.
czy to nie przypadkiem po prostu 'radykalna filozofia przyrody' ?

>czy to nie przypadkiem po prostu 'radykalna filozofia przyrody' ?

Nie wiem co to , ale z tego co sie orientuje w filozofii, to moze to być kierunek pokrewny

Nie chciałbym obecnie wdawać się w dyskusję, ale
z pewnością warto poruszyć ten temat - jak przybędzie
więcej 'użytkowników' forum oraz jak sami się
z tym wszystkim uporamy.

Przechodząc do rzeczy od razu chciałbym uczynić
zarzut 'satanistom racjonalnym' (satanizm okultystyczny
odrzucam) - z tego co udało mi się poznać z tej
doktryny, to wnioskuję, że wszystko co jest tam
wartościowe powiedział Fryderyk Nietzsche. Zresztą
satanizm jako taki podlega wpływowi tego filozofa
(choćby te koncepcje ludzi-wampirów). Jednak satanizm
obudował te idee (przynajmniej ich część) bujną
formą, która moim zdaniem chluby satanizmowi nie
przynosi. Nie w tym rzeczy aby przejść na
Nietzsche'aizm, rzecz w tym aby nie szufladkować
swojej filozofii do konkretnego stada. Powiesz
- indywidualizm, etc. Ale cóż to za indywidualizm,
skoro mianujesz się nie (tylko) Lectusem, ale
Lectusem-satanistą (racjonalistycznym). Tak jak,
wybacz za porównanie, chrześcijanie którzy toczą
między sobą kłótnie - Sataniści racjonalistyczni
(a ilu ich jest? mam nadzieję, że nie tylko Ty
) przeciwko Lawejowcom - przy czym jedni mówią,
że inni są źli, bo są zabobonnikami, okultystami,
bawią się w magię etc. A my jesteśmy prawdziwi,
jedynie i w ogóle. Fe. Nie ma właściwego racjonalizmu,
tak jak nie ma jedynie właściwego chrześcijaństwa.
Są tylko różne bractwa, a mądrość i głupota do
bractw generalnie nie należy - są tylko ludzie
mądrzy lub głupi, ze znakomitą przewagą tych
ostatnich...

Poza tym ta wola mocy, która jak sądzę ma być
wolą życia, ubiera się w czarne barwy, a życie
to jasność a nie mrok.

Co by Ci tu jeszcze zarzucić... (abyś oczywiście
miał możność obrony) - dlaczego piszesz 'Ja' z
wiekiej litery? Wiem dlaczego. Ale to znów forma,
a idzie przecież o treść. Treść nie może być przez
formę przekrzykiwana.

Mnie Nietsche trochę pociąga (że tak powiem),
nawet bardzo. On ma siłę uwodzenia. Tylko znów
problem - Nietzsche był wielki i wspaniały, ale
zbzikował. Może nie przez tą wolę mocy, ale
jednak...

Pozostaję sobą.

>Przechodząc do rzeczy od razu chciałbym uczynić
>zarzut 'satanistom racjonalnym' (satanizm
okultystyczny
>odrzucam) - z tego co udało mi się poznać z tej
>doktryny, to wnioskuję, że wszystko co jest tam
>wartościowe powiedział Fryderyk Nietzsche.
Zresztą
>satanizm jako taki podlega wpływowi tego filozofa
>(choćby te koncepcje ludzi-wampirów). Jednak
satanizm
>obudował te idee (przynajmniej ich część) bujną
>formą, która moim zdaniem chluby satanizmowi nie
>przynosi.

Gdy będzie więcej użytkowników?Oka.Więc ogranicze
się tylko do suchej odp na Twoje posty.To że satanizm
rac i sataniz okult nawiazują do Niczego to żadna
nowość, sami satanisci to wielokrotnie potwierdzają:
zcerpiemy z Niczego. Ale wskaż którąkolwiek ideologie
lub religię świata nowożytengo, która nie ma korzeni
w czasach wcześniejszych?

>rzecz w tym aby nie szufladkować
>swojej filozofii do konkretnego stada.

Dlaczego? Etykieta ma wyraz praktyczny! Tym, ktorzy
nie wiedzą czym jest satanizm szufladuje się jako
(wyłącznie) ateiste, tym, którzy wiedza czym jest
satanizm, mówię, że jestem (także) satanistą!
Swoją drogą, to pisałem o tym teks, dostepny na
Mojej stronie.

>Powiesz- indywidualizm, etc. Ale cóż to
za indywidualizm,
>skoro mianujesz się nie (tylko) Lectusem, ale
>Lectusem-satanistą (racjonalistycznym).

to nie mąci Mojego indywidualizmi, mimo ze jeatem
zaszufladkowany w stadzie satanistów. Popatrz
przecież: Ciebie można zaszufladkowac do ateistów
(czy agnostyków-jak na mejlu masz). Piszesz artykuły,
więc jesteś pisarzem; czy to nie zabuzra z kolei
Twojego indywidualizmu?

>Sataniści racjonalistyczni
>(a ilu ich jest? mam nadzieję, że nie tylko Ty
> ) przeciwko Lawejowcom - przy czym jedni
mówią,
>że inni są źli, bo są zabobonnikami, okultystami,
>bawią się w magię etc. A my jesteśmy prawdziwi,
>jedynie i w ogóle.

Takiego ostrego podzialu nie ma tzn nie bijemy
sie między sobą jak chrześciajnin z muzułmaninem
o wizje urojonego Boga, chociaż oczywiście zdażają
się zgrzyty, ale bardziej na tle prywatnym. Tak
samo jak pokłucić sie może 2 ateistów

>ubiera się w czarne barwy,

??

>a życie to jasność a nie mrok.


racja

Pozdrawiam, dz za odp

>>Przechodząc do rzeczy od razu chciałbym uczynić
>>zarzut 'satanistom racjonalnym' (satanizm
>okultystyczny
>>odrzucam) - z tego co udało mi się poznać z tej
>>doktryny, to wnioskuję, że wszystko co jest tam
>>wartościowe powiedział Fryderyk Nietzsche.
>Zresztą
>>satanizm jako taki podlega wpływowi tego filozofa
>>(choćby te koncepcje ludzi-wampirów). Jednak
>satanizm
>>obudował te idee (przynajmniej ich część) bujną
>>formą, która moim zdaniem chluby satanizmowi nie
>>przynosi.
>
>Gdy będzie więcej użytkowników?Oka.Więc ogranicze
>się tylko do suchej odp na Twoje posty.To że satanizm
>rac i sataniz okult nawiazują do Niczego to żadna
>nowość, sami satanisci to wielokrotnie potwierdzają:
>zcerpiemy z Niczego. Ale wskaż którąkolwiek ideologie
>lub religię świata nowożytengo, która nie ma korzeni
>w czasach wcześniejszych?
>
>>rzecz w tym aby nie szufladkować
>>swojej filozofii do konkretnego stada.
>
>Dlaczego? Etykieta ma wyraz praktyczny! Tym, ktorzy
>nie wiedzą czym jest satanizm szufladuje się jako
>(wyłącznie) ateiste, tym, którzy wiedza czym jest
>satanizm, mówię, że jestem (także) satanistą!
>Swoją drogą, to pisałem o tym teks, dostepny na
>Mojej stronie.
>
>>Powiesz- indywidualizm, etc. Ale cóż to
>za indywidualizm,
>>skoro mianujesz się nie (tylko) Lectusem, ale
>>Lectusem-satanistą (racjonalistycznym).
>
>to nie mąci Mojego indywidualizmi, mimo ze jeatem
>zaszufladkowany w stadzie satanistów. Popatrz
>przecież: Ciebie można zaszufladkowac do ateistów
>(czy agnostyków-jak na mejlu masz). Piszesz artykuły,
>więc jesteś pisarzem; czy to nie zabuzra z kolei
>Twojego indywidualizmu?
>
>>Sataniści racjonalistyczni
>>(a ilu ich jest? mam nadzieję, że nie tylko Ty
>> ) przeciwko Lawejowcom - przy czym jedni
>mówią,
>>że inni są źli, bo są zabobonnikami, okultystami,
>>bawią się w magię etc. A my jesteśmy prawdziwi,
>>jedynie i w ogóle.
>
>Takiego ostrego podzialu nie ma tzn nie bijemy
>sie między sobą jak chrześciajnin z muzułmaninem
>o wizje urojonego Boga, chociaż oczywiście zdażają
>się zgrzyty, ale bardziej na tle prywatnym. Tak
>samo jak pokłucić sie może 2 ateistów
>
>>ubiera się w czarne barwy,
>
>??
>
>>a życie to jasność a nie mrok.

>
>racja
>
>Pozdrawiam, dz za odp
Ciekawi mnie tylko czy znasz może teorię Arymanizmu Rudolfa Steinera , prosił bym o odpowiedź od jakiego typu szatana wzieliście nazwę , chodzi tu o wyrażenie greckie diabellein {stąd diabolos} znaczy powodować zniszczenie , dzielic , rzucać oszczerstwa , oszukiwać . Szatan z hebrajskiego satan znaczy przeciwnik . Kiedy stary testament został przetłumaczony na język grecki , diabolos został zrównany z hebrajskim satan , jest jeszcze przypuszczenie , że nazwa diabeł pochodzi z indo-devi {perska dewa} . Twórca antropozofii Rudolf Steiner dzieli moce ciemne na lucyferyczne i arymaniczne . Imię lucyfer przypisuje diabłu , aryman szatanowi , lucyfer nie jest szatanem , jest upadłym aniołem . Aryman to coś zupełnie innego , zbuntował się największy pośród nie aniołów a cherubinów { cheruby nie są aniołami } ich bunt ni emiał ze sobą związku , aryman jest najwyższym złem , lucyfer jest Boskim adwersarzem ale nadal tylko poddańcem . Jeszcze jedno pytanie w jak sposób uwierzytelniacie określenie samych siebie , propagując ateizm i agnostycyzm , biorąc swoje etykietki wprost z ksiąg testamentalnych . To pytanie do owych satanistów - racjonalistów . Jak chcecie wygładzić wasz wizerunek posłudując się greckimi i hebrajskimi nazwami oszczerstwa , gniewu , ochydy . To zastanawiające . ??????

Samo sformułowanie "satanizm racjonalny" jest nieracjonalne, ponieważ jeśli dobrze rozumiem, odnosi się do istoty mitycznej. Każda filozofia oparta na wierze, niezależnie w co, jest z założenia nieracjonalna.

>Samo sformułowanie "satanizm racjonalny" jest nieracjonalne, ponieważ jeśli dobrze rozumiem, odnosi się do istoty mitycznej. Każda filozofia oparta na wierze, niezależnie w co, jest z założenia nieracjonalna.
Czy nie uważasz, że religia (jaka kolwiek) jest filozofią samą w sobie?